61RS0019-01-2020-005587-76

Дело № 2-3522/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, выделе доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, 

встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, третье лицо: Министерство культуры Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и прекращении право общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что сторонам принадлежат на праве общей долевой собственности жилые дома литера «А» и «Б», нежилое здание литер «В», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В жилом доме литера «А» выполнены перепланировка и переустройство, а также реконструкция жилого дома путем демонтажа открытых веранд литеры «а2», «а3», строительства пристройки литера «А3», оборудования навеса литера «А5». 

Согласно экспертному заключению от 04.06.2020 конструктивное решение здания жилого дома литера «А» с пристройками выполнено в соответствии с требованиями СНиП, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности и соответствует типовому строению, описанному в таблицах. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории правилам землепользования и застройки. Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии. Выполненная реконструкция здания с перепланировкой и переустройством внутренних помещений, в результате которых площадь жилого дома литера «А» составила 210 кв.м., не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем или установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома), и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание литера «В» общей площадью 35,4 кв.м. (площадь застройки земельного участка 47,8 кв.м.), является объектом недвижимого имущества с функциональным назначением «сарай», относится к строениям пониженного уровня ответственности, имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную целевую, эксплуатационную и т. п.) и выполняет вспомогательную (обслуживающую) функцию по отношению к основному объекту — жилым домам домовладения, является объектом недвижимого имущества, состоит из пяти служебных помещений, относится к объектам вспомогательного и не требует получения разрешения на строительство.

В состав здания литер «В» входит нежилое помещение № 1 общей площадью 12,7 кв.м.; нежилое помещение № 2 общей площадью 13,0 кв.м.; нежилое помещение № 3 общей площадью 9,7 кв.м.

Между сторонами сложился порядок пользования жилыми домами и хозяйственными строениями. 

В пользовании истца находится жилой дома литер «А», в пользовании ответчиков находится жилой дом литер «Б».

Нежилое здание – сарай литер «В» также находится в общем пользовании сторон. ФИО1 пользуется помещением № 1, ФИО4 пользуется помещением № 2, ФИО2 пользуется помещением № 3. 

Просила суд сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом литера «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 211,0 кв.м., жилой площадью - 83,0 кв.м. подсобной площадью -128,0 кв.м.. Выделить в собственность ФИО1 отдельно стоящий жилой дом литера «А», прекратив право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, а также выделить в собственность истца помещение № 1 в нежилом здании литер «В», прекратив на него право общей долевой собственности сторон. 

ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением, в котором подтвердили сложившийся между сторонами спора порядок пользования жилыми домами и служебным строением. Просили суд сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом литера «А». Выделить в собственность ФИО2 и ФИО3 отдельно стоящего жилой дом литер «Б», определив долю ФИО3 в размере 1/3 доли, долю ФИО2 в размере 2/3 долей. Также просили выделить в собственность ФИО2 служебное помещение № 3, выделить в собственность ФИО4 служебное помещение № 2, расположенные в нежилом здание литер «В». Прекратить право общей долевой собственности сторон на выделенные объекты.

Стороны участия в судебном заседании не приняли, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункты 1, 2 ст. 244 ГК РФ регламентируют, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из положений ст. 252 ГК РФ, абз. 2 подп. «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10.06.1980 № 4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.80 № 4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно пункту 37 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая данного рода споры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

В силу ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона № 169-ФЗ от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом ст. 51 и ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, части 1 и 2 ст. 3 указанного Федерального закона № 169-ФЗ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в соответствии с разрешением на строительство, соответственно, приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом литер «А» общей площадью 165,9 кв.м., в том числе жилой – 82,1 кв.м., жилой дом литер «Б» общей площадью 106,2 кв.м., в том числе жилой – 66,6 кв.м., нежилое здание - сарай литер «В», расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 с долей 33/60, ФИО3 с долей 9/60, ФИО2 с долей 18/60.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно доводам искового заявления, пояснениям представителя истца, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилыми домами и служебным строением. 

Без получения соответствующей разрешительной документации в жилом доме литера «А» выполнена реконструкция с перепланировкой и переустройством внутренних помещений, в ходе которой произведен демонтаж открытых веранд литер «а2», «а3», выполнено строительство пристройки литера «А3», оборудован навес литер «А5».

По данным технической инвентаризации общая площадь реконструированного жилого дома литер «А» составила 211 кв.м., в том числе жилая - 83,0 кв.м. 

Как следует из заключения специалиста от 04.06.2020, выполненного судебным экспертом ФИО5, ограждающие и несущие конструкции жилого дома литер «А» находятся в исправном состоянии. Выполненная реконструкция путем демонтажа открытых веранд литеры «а2», «а3», строительства пристройки литер «А3», оборудования навеса литер «а5», с перепланировкой и переустройством внутренних помещений, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (домов) и не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Как следует из заключения специалиста от 11.08.2020, выполненного судебным экспертом ФИО5 нежилое здание литер «В» по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,4 кв.м. – служебное, является объектом недвижимого имущества. 

Здание литер «В» состоит из нежилых помещений: помещения № 1 – служебное общей площадью 12,7 кв.м.; нежилое помещение № 2 - служебное общей площадью 13,0 кв.м.; нежилое помещение № 3 - служебное общей площадью 9,7 кв.м.

Нежилое здание литер «В» является объектом недвижимого имущества, относящимся к 3 группе капитальности, имеет продолжительный срок эксплуатации, фундаменты и прочно связано с землей. Ограждающие и несущие конструкции находятся в исправном состоянии. Исследуемое здание с функциональным назначением «Сарай» относится к строениям пониженного уровня ответственности, имеет непосредственную связь и выполняет вспомогательную (обслуживающую) функцию по отношению к основному объекту – жилым домам домовладения, является объектом недвижимого имущества, состоит из пяти служебных помещений, относится к объектам вспомогательного использования и не требует получения разрешения на строительство.

При обращении в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска по вопросу сохранения самовольной перепланировки и переустройства жилого дома литер «А», собственникам строения было рекомендовано обратиться в суд, что также указано в решении межведомственной комиссии г. Новочеркасска от 26.06.2020 №3/41.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области от 07.07.2020, по вопросу сохранения реконструкции жилого дома также рекомендовано обратиться в суд. 

На основании изложенного, с учетом того, что при реконструкции жилого дома соблюдены требования СНиП, градостроительные, противопожарные нормы, сохранение реконструкции не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, выделе доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом; встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и прекращении право общей долевой собственности, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом литера «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 211,0 кв.м., жилой площадью - 83,0 кв.м. 

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «А», общей площадью - 211,0 кв.м., в том числе жилой площадью – 83 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 жилой дом литер «Б», общей площадью - 106,2 кв.м., в том числе жилой площадью - 66,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив долю ФИО2 в размере 2/3 долей, определив долю ФИО3 в размере 1/3 доли. 

Выделить в собственность ФИО1 служебное помещение № 1, общей площадью 12,7 кв.м., расположенное в нежилом здании литер «В» по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 служебное помещении № 2, общей площадью – 13,0 кв.м., расположенное в нежилом здание литер «В», по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 служебное помещение № 3, общей площадью – 9,7 кв.м., расположенное в нежилом здании литер «В» по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 330/600 доли, ФИО2 на 18/60 доли, ФИО3 на 8/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», на жилой дом литер «Б», на нежилое здание литер «В», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.