Дело № 1-387/2020( 12001080035002696)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 24 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

В составе

Председательствующего Усачевой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Дмитриевской Н.В.

с участием

государственного обвинителя –Филипповой Т.В.., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слюсарева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, ч.1,5 ст.70 УК РФ ( дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 9 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, он же вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, он же вступившим в законную силу 05.03.2019г. приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием из заработка 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 27 мин находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предъявили последнему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения. ФИО1 на требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> согласился и, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут был подвергнут процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения с применением технического средства «PRO 100 COMDI» установлено наличие алкоголя 0,974 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что порядок, правовые последствия производства дознания в сокращённой форме и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, ему разъяснены и понятны. Он поддерживает своё ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и добровольно, после проведения консультации с защитником настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал доводы ФИО1 Выслушав мнения подсудимого и его защитника, прокурора, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывая, что возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных данных о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, суд не усматривает оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При этом суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено, не содержится в материалах уголовного дела. У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 с учетом его поведения в момент совершения преступления, при производстве дознания по уголовному делу, при проведении судебного разбирательства по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на невозможность содержания его в условиях изоляции от общества, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено, указания о наличии данных обстоятельств не содержится в материалах уголовного дела..

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: как явку с повинной объяснение данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную по месту работы.

Отягчающих наказание ФИО1. обстоятельств судом не установлено

С учетом вышеизложенного суд не усматривает основания применения в отношении ФИО1. ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 264.1 УК РФ изменение категории преступления невозможно, поскольку относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку невозможно его исправления без изоляции от общества. Хотя и имеется совокупность, смягчающих наказание, обстоятельств, подсудимый является общественно-опасным лицом, совершил преступление, через непродолжительный период после освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ за совершенное ранее неоднократно аналогичные преступление преступления, что характеризует его отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, исправление последнего не возможно без направления для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительные учреждения. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

С учетом выше изложенного, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров путём частичного сложения на основании ч.1, 5 ст. 70 УК РФ. 

Такое наказание в отношении ФИО1 будет справедливым и сможет должным образом обеспечить исправление и предупреждение совершения им новых преступлений

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными. 

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначение которого является обязательным.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ место отбытия наказания ФИО1 надлежит определить колонию поселения.

Вещественные доказательства по делу - документы, DVD диск хранящиеся при уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 ч.5 УК РФ присоединить частично неотытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства и окончательно к отбытию ФИО1 определить 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию поселения.

Обязать ФИО1. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.

Направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы копию настоящего приговора для вручения осужденному ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения их направления в колонию-поселения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Разъяснить осужденному ФИО1., что в случае уклонения от получения предписания, о направлении к месту отбытия наказания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселения под конвоем. 

Вещественные доказательства по делу: 

- процессуальные документы, копии судебных решений оставить хранящимися при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения,. 

Судья Т.Ю. Усачева