Судья Саранча Н.И. № 22-1866/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 11 мая 2021 г.

Волгоградский областной суд 

в составе

председательствующего судьи Лоншакова Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко Л.А., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

защитника осужденного Искричева М.А. – адвоката Красноусова А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Искричева М.А. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 18 марта 2021 г., в соответствии с которым

Искричев М.А., родившийся 

<

.......> судимый:

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

осужден:

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 февраля 2021 г., Искричеву М.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания Искричеву М.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Искричева М.А. под стражей с 18 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачтено время отбывания наказания по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Искричеву М.А. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Искричев М.А. взят под стражу в зале суда. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Доложив материалы дела, выслушав защитника осужденного - адвоката Красноусова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу (основную и дополнительную), прокурора Кленько О.А., полагавшую приговор подлежащим изменению в части зачета времени отбывания наказания по предыдущему приговору в срок окончательного наказания, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Искричев М.А. признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. 

Указывает, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него тяжелого заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытии преступления. Кроме того, суд не учел, что у его матери имеется ряд тяжелых заболеваний, что подтверждается справками, имеющимися в материалах уголовного дела. При этом положения ч.2 ст.69 УК РФ не применялись.

Просит приговор изменить, применить положения ст.ст.61, 62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание, либо снизить ему наказание до минимального предела. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе проведения дознания.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначил ему наказание с соблюдением требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данных о личности виновного, который ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимался социально полезной деятельностью (работал у частных лиц, служил в Российской Армии), проживает совместно со своей больной матерью, которой оказывает бытовую и финансовую помощь, характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению; смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие у матери ФИО1 хронических заболеваний; а также с учетом обстоятельства, отягчающего его наказание, которым является рецидив преступлений.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, в том числе, для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом указывает в своей апелляционной жалобе осужденный, а также положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом при назначении окончательного наказания ФИО1 правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, размер окончательного наказания ФИО1 назначен в полном соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым, в связи с чем, оснований к его смягчению не имеется.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Правильно разрешены судом первой инстанции вопросы о дате начала исчисления срока наказания в виде лишения свободы, а также правильно разрешена судьба вещественных доказательств.

Доводы осужденного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости снижения ему наказания, либо назначении более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все имеющие значение обстоятельства исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания, в том числе, данные о состоянии его здоровья, семейном положении, состоянии здоровья его матери. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для смягчения осужденному наказания, либо назначении более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по правилам данной нормы, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначая ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд засчитал в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, судом не учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 отбывал наказание по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный период подлежал зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, засчитав в срок окончательного наказания отбытое осужденным ФИО1 наказание по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Советского районного суда г.Волгограда от 18 марта 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Справка: осужденный ФИО1 содержится в 

<

.......>