Дело №1-173/2024

УИД 60RS0001-01-2023-011643-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Каростиной А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеева К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №30 города Пскова №5-151/30/23 от 24.07.2023, вступившего в законную силу 23.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Согласно оперативно-справочным учетам баз данных ГИБДД сведения об оплате административного штрафа отсутствуют. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 04.12.2023 и находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову.

Срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №30 города Пскова №5-151/30/23 от 24.07.2023, вступившего в законную силу 23.09.2023, в части лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 04.12.2023 по 04.06.2025 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 на 02.12.2023 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

02.12.2023 около 02 часов 40 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 02.12.2023 около 02 часов 50 минут сел на водительское сидение автомобиля марки «Фольксваген BORA» г.р.з. «***», припаркованного около дома №13 по Узкому переулку города Пскова, завел двигатель и начал движение от указанного дома в сторону дома №54 по Октябрьскому проспекту г. Пскова.

02.12.2023 около 03 часов 05 минуту дома №3 по ул. Гражданской г. Пскова автомобиль марки «Фольксваген BORA» г.р.з. «***» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством, инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову К.А.В.., у дома №3 по ул. Гражданской г. Пскова, ФИО1, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 60 АА №093388, составленного в 03 часов 22 минут 02.12.2023, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

Инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову К.А.В. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался.

В связи с чем, инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову К.А.В., ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» филиал г.Пскова, на что последний также отказался.

ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, то есть согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем марки «Фольксваген BORA» г.р.з.«***», находясь в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы; государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего (*** года рождения) и двоих малолетних детей (*** года рождения), состояние здоровья и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, признаются судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 в филиале «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.118,119); в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на лечении не находился (л.д.117); в ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница» на лечении не находился (л.д.120); к административной ответственности привлекался неоднократно (л.д.122-125); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127).

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

21.12.2023 постановлением Псковского городского суда Псковской области на автомобиль марки «Фольксваген BORA» г.р.з. «***», VIN –***, 2001 года выпуска, стоимостью 290 000 рублей, наложен арест с установлением запрета на распоряжение (отчуждение) данным имуществом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Транспортное средство – автомобиль марки «Фольксваген BORA» г.р.з. «***», VIN –***, 2001 года выпуска, стоимостью 290 000 рублей, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 10.09.2023, свидетельством о регистрации транспортного средства *** от 19.12.2014, паспортом транспортного средства ***, принадлежит М.А.А., в пользовании ФИО1 автомобиль не находился, соответственно конфискации он не подлежит.

На основании изложенного, с учетом того, что автомобиль «Фольксваген BORA» г.р.з. «***» не принадлежит ФИО1 и в его пользовании до 2.12.2023 не находился, арест на указанный автомобиль подлежит снятию.

Процессуальные издержки в размере 4 938 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Алексееву К.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению – подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Алексеева К.Б. в размере 4 938 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Снять арест с автомобиля марки «Фольксваген BORA» г.р.з. «***», VIN –***, 2001 года выпуска, стоимостью 290 000 рублей, принадлежащего М.А.А.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Фольксваген BORA», г.р.з. «***», ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договор купли-продажи – передать по принадлежности свидетелю М.А.А.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.