Дело №

УИД: 05RS0№-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 марта 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретарях судебного заседания Атаевой П.Г. и Исакове Д.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Устаевой А.А., подсудимого ФИО1, защитников подсудимого - адвокатов ФИО14 и ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ), 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3 и ФИО4 и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №, ФИО5 и ФИО6

Указанное преступление совершенно им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 12 минут, водитель ФИО8 Ш.Г. управляя автомобилем «ВАЗ-21041-30» за государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигался в направлении 

<

адрес> РД по проезжай части на 17 км. 500 м. автодороги «Махачкала-Верхний Гуниб», расположенной на административной территории 

<

адрес> РД, в условиях темного времени суток асфальтного дорожного покрытия проезжей части.

В пути следования ФИО8 Ш.Г., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ - (далее ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 13.12 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, проявив невнимательность и не убедившись в безопасности осуществления маневра, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате которого допустил столкновение с автомобилем марки «Нисан Примера» за государственными регистрационными знаками «О 336 АВ 186 РУС», под управлением ФИО2, который двигался по своей полосе движения в направлении 

<

адрес> Республики Дагестан.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «ВАЗ-21041-30» за государственными регистрационными знаками «

<

***> РУС», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных телесных повреждений несовместимых с жизнью скончались на месте, а ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила тяжкий вред здоровью. Пассажиры автомобиля марки «Нисан Примера» за государственными регистрационными знаками «О 336 АВ 186 РУС» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - на трупе ФИО4 установлены повреждения: перелом шейного отдела позвоночника, перелом костей правой верхней конечности, перелом левого тазобедренного сустава, перелом ребер. Указанные повреждения причинены воздействием тупых предметов, возможно выступающими поверхностями салона автомобиля, в результате столкновения автотранспортных средств, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.6. приказа №н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью и мог явиться причиной ее смерти.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ — на трупе ФИО3- установлены повреждения: черепно-мозговая травма в виде раны волосистой части головы, перелом костей черепа, перелом шейного отдела позвоночника, переломы ребер, перелом правой плечевой кости, ссадины лица. Указанные повреждения причинены воздействием тупых предметов, возможно выступающими поверхностями салона автомобиля, в результате столкновения автотранспортных средств, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ и, по признаку опасности для жизни, согласно п. п. 6.1.2,6.1.6. Приказа №н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и мог явиться причиной ее смерти.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, тупая травма живота с множественными поперечными разрывами брыжейки поздвошной кишки, гемоперетонеум, геморрагический шок 2 степени, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы грудной клетки и нижних конечностей, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, ЗЧМТ, закрытая травма груди, закрытая травма живота, разрыв селезенки, гемоперетонеум, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший № причинены следующие телесные повреждения: ЗТГК, переломы 4-5 ребер слева, ушиб органов грудной клетки, закрытый оскольчатый перелом большого бугорка левой плечевой кости со смещением, пневмоторакс слева, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ- 21041-30» за государственными регистрационными знаками «

<

***> РУС» ФИО1, нарушившего п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому:

- при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 Ш.Г. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО14 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Потерпевшие ФИО5, ФИО8 Ш.М. и ФИО7, а также государственный обвинитель ФИО16 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие – Потерпевший № и ФИО6 в судебное заседание не явились, но представили суду заявления с просьбой рассмотреть данное уголовное дело без их участия, в котором указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО8 Ш.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, и согласно ст. 26 УПК РФ признается совершенным по неосторожности. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаётся то, что он признал вину, искренне раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, женат, имеет троих детей, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также то, что потерпевшие каких-либо претензий к нему не имеют. 

Также суд учитывает возраст и сведения о состоянии здоровья подсудимого, а также инициативное принятие подсудимым иных мер по заглаживанию причиненного вреда в виде оказания оказании материальной помощи семьям погибших военнослужащих на СВО.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В тоже время, учитывая фактические обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учетом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 и 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ, но без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, принимая во внимание место и время совершения преступления. 

При этом суд не усматривает оснований для исключения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, считает необходимым назначить указанное дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ. 

Кроме того, назначение дополнительного наказания не является альтернативным, а прямо предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, данных о личности подсудимого ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются. 

Гражданских исков по уголовному делу не имеется. 

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судебные издержки по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «ВАЗ-21041-30» с государственным регистрационным знаком «

<

***> рус», переданный ФИО1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу, 

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Нисан Примера» с государственным регистрационным знаком «О 336 АВ 186 рус», переданный ФИО1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу, 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.М. Азизова