Дело № 1-61/2024 

УИД № 53RS0019-01-2023-001471-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 21 мая 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре 

<

Ф.И.О. скрыты>12,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чудовского района Новгородской области Корнилова Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, в зарегистрированном браке не состоящего, трудоустроенного в 

<

данные скрыты> военнообязанного, 

судимого: 

- 09.06.2023г. Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 02 года 08 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 02.10.2023г., дополнительное наказание не отбыто (не отбыто 01 год 09 месяцев 03 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность подсудимого ФИО1 в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленный против здоровья населения, не считаясь с общественной нравственностью, являясь лицом, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества, действуя с прямым умыслом, незаконно, умышленно, систематически предоставлял помещение для неоднократного потребления наркотических средств, в период с 00 часов 01 минуты 

<

дата скрыта> по 13 часов 45 минут 

<

дата скрыта>, по месту регистрации и жительства, в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», страдая наркотической зависимостью, будучи заинтересованным в постоянном наличии у него алкогольной продукции и наркотических средств для собственного употребления, преследуя корыстный мотив, связанный с нежеланием нести материальные расходы на приобретение алкогольной продукции и наркотических средств, а также в силу дружеских отношений с наркозависимыми лицами, в вышеуказанный период времени, создавал необходимые условия использования своего жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, для потребления наркотических средств, лично впускал лиц, страдающих наркотической зависимостью, в свое жилище и давал устное согласие на использование жилища в целях систематического потребления наркотических средств, то есть, имея круг общения среди лиц, употребляющих наркотические средства, обеспечивал хранение в указанной квартире предметов и приспособлений для приготовления и употребления наркотических средств неопределенному кругу лиц, в том числе Свидетель №1, Свидетель №2, незаконно предоставлял вышеуказанное жилое помещение для немедицинского потребления наркотических средств, а так же обеспечивал возможность их нахождения в состоянии наркотического опьянения по данному адресу.

Так, ФИО1, 

<

дата скрыта> в период с 00 часов 01 минуты по 22 часа 05 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещений для незаконного потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью получения иной не материальной выгоды, в виде общения с наркозависимыми лицами, осознавая возможные масштабы преступной деятельности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств, и угрозы здоровью населения, и желая их наступления предоставил, дав устное согласие, для незаконного потребления наркотических средств Свидетель №1, 

<

дата скрыта> года рождения, свою квартиру по адресу: 

<

адрес скрыт>, и создал ему все необходимые условия для потребления наркотических средств, предоставил воду, стопку, ложку и полотенце. Далее, Свидетель №1 самостоятельно с помощью воды, стопки и ложки приготовил и употребил путем введения внутривенно заранее приобретенное им наркотическое средство, содержащее в своем составе дезметилпировалерон и альфа-пирролидиновалерофенон, которое согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Затем Свидетель №1 место инъекции обработал полотенцем, которое ему (Свидетель №1) предоставил ФИО1 После чего, 

<

дата скрыта> в 22 часа 05 минут в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, Свидетель №1 выявлен сотрудниками полиции, как лицо, в отношении которого имелись основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Согласно акту 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» по результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте Свидетель №1 обнаружены дезметилпировалерон и альфа-пирролидиновалерофенон. 

<

дата скрыта> по данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств без назначения врача, а именно в том, что Свидетель №1, находясь по адресу: 

<

адрес скрыт>, незаконно, без назначения врача употребил наркотическое средство, содержащее в своем составе дезметилпировалерон и альфа- пирролидиновалерофенон.

Также, ФИО1, в период с 00 часов 01 минуты 

<

дата скрыта> по 00 часов 10 минут 

<

дата скрыта>, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещений для незаконного потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью получения выгоды, в виде получения для личного употребления алкогольной продукции, а также иной не материальной выгоды, в виде общения с наркозависимыми лицами, осознавая возможные масштабы преступной деятельности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств, и угрозы здоровью населения, и желая их наступления, предоставил, дав устное согласие, для незаконного потребления наркотических средств Свидетель №2, 

<

дата скрыта> года рождения, свою квартиру по адресу: 

<

адрес скрыт>, и создал ему все необходимые условия для потребления наркотических средств, предоставил сигарету. Далее Свидетель №2 самостоятельно с помощью данной сигареты приготовил и употребил путем курения заранее приобретенное им наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. После чего, 

<

дата скрыта> в 00 часов 10 минут в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, Свидетель №2 выявлен сотрудниками полиции, как лицо, в отношении которого имелись основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Согласно акту 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» по результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте 

<

Ф.И.О. скрыты>14 обнаружены альфа-пирролидиновалерофенон и дезметилпировалерон. 

<

дата скрыта> по данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств без назначения врача, а именно в том, что Свидетель №2, находясь по адресу: 

<

адрес скрыт>, незаконно, без назначения врача употребил наркотическое средство, содержащее в своем составе и альфа-пирролидиновалерофенон.

Также, ФИО1, 

<

дата скрыта> в период с 00 часов 01 минуты по 13 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещений для незаконного потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью получения иной не материальной выгоды, в виде общения с наркозависимыми лицами, осознавая возможные масштабы преступной деятельности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств, и угрозы здоровью населения, и желая их наступления, предоставил, дав устное согласие, для незаконного потребления наркотических средств Свидетель №1, 

<

дата скрыта> года рождения, свою квартиру по адресу: 

<

адрес скрыт>, и создал ему все необходимые условия для потребления наркотических средств. Далее Свидетель №1 самостоятельно приготовил и употребил путем курения заранее приобретенное им наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа- пирролидиновалерофенон, которое согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. После чего, 

<

дата скрыта> в 13 часов 45 минут в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, Свидетель №1 выявлен сотрудником полиции, как лицо, в отношении которого имелись основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Согласно акту 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» по результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте Свидетель №1 обнаружены альфа-пирролидиновалерофенон. 

<

дата скрыта> по данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств без назначения врача, а именно в том, что Свидетель №1, находясь по адресу: 

<

адрес скрыт>, незаконно, без назначения врача употребил наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа- пирролидиновалерофенон.

Таким образом, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты 

<

дата скрыта> по 13 часов 45 минут 

<

дата скрыта>, имея прямой умысел, направленный на незаконное систематическое предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств, умышленно, систематически предоставлял свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>, для потребления наркотических средств Свидетель №1, Свидетель №2, которые, находясь в вышеуказанном жилище, незаконно, без назначения врача употребляли наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал. Суду показал, что у него имеется комната, расположенная по адресу: 

<

адрес скрыт>, в этой комнате он находится в те периоды, когда приезжает в 

<

адрес скрыт> из 

<

адрес скрыт>. 

<

дата скрыта> он находился у своей бабушки, Свидетель №1 не видел, в квартиру его не пускал. Свидетель №1 

<

дата скрыта> к нему не заходил, наркотическое средство у него не употреблял. В один из дней Свидетель №1 приходил, спрашивал сигарету, возможно, он дал Свидетель №1 сигарету, и тот ушел. Днем 

<

дата скрыта> его не было в городе Чудово, он работал неофициально в 

<

адрес скрыт>, затем приехал и зашел домой только для того, чтобы взять зарядное устройство. Свидетель №1 находился у 

<

Ф.И.О. скрыты>14, их он встретил в подъезде, только поздоровались, и всё. 

<

дата скрыта> его сотрудники полиции забрали из дома, доставили в отдел полиции, там составили-какой-то документ и повезли на освидетельствование. Врач проходить освидетельствование ему не предлагал, то обстоятельство, что он находился в состоянии опьянения, он не отрицал. Постановление о привлечении к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования он не обжаловал. С 

<

Ф.И.О. скрыты>14 они познакомились 

<

дата скрыта>, в его квартире Свидетель №2 был только один раз. Свидетель №1 в его квартиру вообще не заходил, Свидетель №1 он почти не знает. Потребляют ли Свидетель №1 и Свидетель №2 наркотические средства, он не знает, конфликтов с ними у него никогда не было. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (

<

данные скрыты> следует, что он отрицает факт систематического предоставления жилого помещения наркозависимым лицам, для употребления наркотических средств, а также для употребления алкогольной продукции, так как он этого не делал. С 

<

дата скрыта> он стал проживать в 

<

адрес скрыт>, так как официально там трудоустроен, в выходные дни он приезжал в 

<

адрес скрыт>, где проживает по адресу: 

<

адрес скрыт>. Он наркотические средства не употребляет и никогда не употреблял. Свидетель №2 в его (ФИО1) квартире находился всего лишь один раз в 

<

дата скрыта>, в тот же день Свидетель №2 познакомил его с Свидетель №1, ранее он Свидетель №1 не знал, и тот к нему домой не приходил. 

<

дата скрыта> Свидетель №1 не мог находиться в его (ФИО1) квартире, так как они еще не были знакомы. 

<

дата скрыта> в вечернее время, точное время он не помнит, Свидетель №2 пришел к нему (ФИО1) домой, попил у него чай, наркотики и алкоголь они с 

<

Ф.И.О. скрыты>9 не употребляли. Затем 

<

Ф.И.О. скрыты>9 ушел куда-то, куда именно, он не сообщал, а затем 

<

дата скрыта> около 00 часов 30 минут 

<

Ф.И.О. скрыты>9 вернулся к нему (ФИО1) домой, и лег спать. В этот день ни он, ни Свидетель №2 наркотики и алкоголь не употребляли. 

<

дата скрыта>, в вечернее время он (ФИО1) находился у своего дедушки по адресу: 

<

адрес скрыт>, спал. Затем пришли сотрудники ОНК ОМВД России по 

<

адрес скрыт>, а именно Свидетель №5 с напарником, спросили, где Свидетель №2. Он (ФИО1) ответил, что не знает, после чего сотрудники полиции привезли его в 

<

адрес скрыт>, а затем в приемном покое Чудовской ЦРБ он (ФИО1) отказался от прохождения медицинского освидетельствования, по какой причине он не помнит. Далее, его привезли в отдел полиции и поместили в камеру для административно-задержанных. На следующий день, то есть 

<

дата скрыта>, его отвезли в суд, где в отношении него был рассмотрен протокол об административном правонарушении. После этого он направился домой к бабушке, к себе домой он не ходил. 

<

дата скрыта> он весь день находился дома у своей бабушки 

<

Ф.И.О. скрыты>15, которая проживает по адресу: 

<

адрес скрыт>, нахождение и употребление наркотических средств Свидетель №1 в этот день в его (ФИО1) квартире он отрицает. Таким образом, он свое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт>, для употребления наркотических средств и алкогольной продукции никому не предоставлял. Свою вину в инкриминируемом ему деянии отрицает полностью.

Подсудимый не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в части факта нахождения у него дома 

<

Ф.И.О. скрыты>14 в 

<

дата скрыта>, пояснил, что в ходе допроса что-то перепутал, поскольку Свидетель №2 был у него дома только один раз 

<

дата скрыта>. Настаивал на показаниях, данных им в ходе судебного заседания.

Несмотря на позицию подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в 

<

дата скрыта> он состоял в должности начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес скрыт>, им совместно с сотрудником ОНК Свидетель №6 был выявлен ряд фактов предоставления ФИО1 принадлежащего ему жилого помещения наркозависимым лицам для потребления наркотических средств. Так, 

<

дата скрыта> около 22 часов им совместно с Свидетель №6 в подъезде дома по адресу: 

<

адрес скрыт>, был выявлен ранее известный им Свидетель №1, который, как было установлено, потребил альфа-пирролидиновалерофенон, за что был привлечен к ответственности. Свидетель №1 пояснил, что наркотическое средство потребил в квартире у ФИО1. 

<

дата скрыта> был выявлен Свидетель №2, который выходил из этой же квартиры, и который также находился в состоянии опьянения, что было установлено проведенным освидетельствованием. За факт потребления наркотических средств Свидетель №2 также был привлечен к ответственности, и также сообщил, что наркотическое средство потребил дома у ФИО1. 

<

дата скрыта> Свидетель №1 был выявлен в квартире ФИО1, также было установлен факт потребления им наркотического средства, за что Свидетель №1 привлечен к ответственности. Из объяснений Свидетель №1, 

<

Ф.И.О. скрыты>14 и иных наркозависимых лиц был установлено, что ФИО1 регулярно приглашает к себе наркозависимых лиц к себе в квартиру, где они совместно употребляют наркотические средства и алкоголь. 

Свидетель Свидетель №6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5. Также суду показал, что ФИО1 неоднократно был замечен в кругу наркозависимых лиц, имел место случай привлечения его к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования. Свидетель №2 является приятелем ФИО1, был период, когда Свидетель №2 проживал в квартире, принадлежащей ФИО1, скрываясь от правоохранительных органов. Свидетель №1 проживает в квартире, которая находится в том же подъезде, что и квартира ФИО1, полагает, что они в связи с этим также знакомы. О фактах общения ФИО1 с наркозависимыми лицами стало известно не только со слов Свидетель №1 и 

<

Ф.И.О. скрыты>14, но и от других лиц, среди которых может назвать Свидетель №3 и Свидетель №4. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с подсудимым знаком около полутора лет, бывал у него в гостях в комнате в общежитии на 

<

адрес скрыт>. Летом 2023 года бывал в его квартире часто. Слышал, что ФИО1 увлекается наркотиками, но совместно с ним он употреблял только алкоголь, ему наркотическое средство никто не предлагал. Также ему знакомы Свидетель №2 и Свидетель №1, часто видел их в подъезде, где находится квартира ФИО1. Имел место случай, когда он видел 

<

Ф.И.О. скрыты>14 в квартире ФИО1, тот потреблял наркотическое средство, но где именно, ему не известно. Также в сентябре 2023 года он видел 

<

Ф.И.О. скрыты>14 в подъезде в состоянии наркотического опьянения, но где именно тот потребил наркотическое средство, не знает. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (

<

данные скрыты>) следует, что с ФИО1 он познакомился в начале лета 2023 года. Ему известно, что ФИО1 является наркозависимым лицом, а также потребляет спиртные напитки. От общих знакомых ему было известно, что у ФИО1 часто собираются наркозависимые лица. В сентябре 2023 года он неоднократно приходил в гости к Пантелееву Мише с целью провести время в компании. На протяжении двух недель он там встречал наглядно знакомых ему Свидетель №1 Сашу и Свидетель №2 Лёшу, которые, находясь в квартире ФИО1, потребляли наркотическое средство «соль». В один из дней его также угостили наркотическим средством «соль», кто именно, он уже не помнит.

Свидетель №3 не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в части указания на факт потребления наркотических средств в квартире ФИО1 в его присутствии. Подтвердил, что показания были записаны в протокол допроса с его слов, но, возможно, в момент допроса он плохо всё понимал. Принимая во внимание пояснения свидетеля, учитывая, что свидетель подтвердил, что показания были внесены в протокол допроса с его слов, протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, подписан Свидетель №3, замечаний к содержанию протокола не имелось, суд признает показания, данные свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного следствия достоверными, и кладет их в основу приговора. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 128-129) следует, что она знакома с ФИО1 примерно с 2019 года. Где он проживает, ей не известно, в гостях у него она не была. Ей известно, что ФИО1 потребляет наркотические средства, о чем в ходе разговора сообщал их общий знакомый ФИО2. Пояснила, что ФИО2 в ходе общения часто рассказывает разные истории из жизни, упоминает разных людей и события, и в ходе этих разговоров упоминал и факты потребления ФИО1 наркотических средств, рассказывал про марихуану и про «соль». Также имел место случай, когда она летом 2023 года случайно встретилась на улице с ФИО1, стали с ним общаться на разные темы, и в ходе разговора тот предложил совместно потребить наркотическое средство, но она отказалась. В круг общения ФИО1 входят наркозависимые лица, среди которых может назвать 

<

Ф.И.О. скрыты>16, 

<

Ф.И.О. скрыты>21, ФИО2, ФИО3. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний 

<

Ф.И.О. скрыты>14, данных им в ходе предварительного следствия (

<

данные скрыты> следует, что на протяжении последнего года он является потребителем наркотического средства «соль», в круг его знакомых входят лица, периодически потребляющие наркотические средства. ФИО1 он знает с августа 2023 года, тот проживает в 

<

адрес скрыт>. 11 по 

<

адрес скрыт>. Он стал часто бывать в гостях у ФИО1, в гости к 

<

Ф.И.О. скрыты>8 приходили наглядно знакомые ему наркозависимые лица Свидетель №1 Саша и Свидетель №3. Один раз он видел, как Свидетель №1 Саша у ФИО1 потребил наркотическое средство «соль» путем курения. 

<

дата скрыта>, в вечернее время, около 23 часов 30 минут он (Свидетель №2) пришел к ФИО1 М, при себе был наркотик «соль» и бутылка водки. Бутылкой водки он угостил ФИО1, а потом спросил разрешение потребить наркотик, ФИО1 разрешил и угостил сигаретой, при помощи которой он (Свидетель №2) потребил наркотик, при этом он вышел из комнаты в туалет. ФИО1 знал, что сигарета была нужна для потребления наркотика. После того, как он (Свидетель №2) употребил наркотик, он посидел у ФИО1 еще некоторое время, затем ушел, а в подъезде его встретили сотрудники полиции Свидетель №6 и Свидетель №5. Сотрудники полиции ему пояснили, что у него имеются признаки наркотического опьянения и отвезли его в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», в соответствии с результатами исследования было обнаружено наркотическое средство «соль», по данному факту был составлен административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, при рассмотрении которого он вину признал, постановление не обжаловал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (

<

данные скрыты>) следует, что около 10 лет он является потребителем наркотических средств. В круг его общения входят лица, регулярно употребляющие и сбывающие наркотические средства, среди которых его сосед ФИО1, проживающий в квартире по адресу: 

<

адрес скрыт>. В сентябре и октябре 2023 года он часто бывал в гостях у ФИО1, который охотно пускает знакомых людей в квартиру, при этом ФИО1 разрешает употреблять в его (ФИО1) квартире наркотические средства, если принести ему алкоголь или поделиться наркотиком. В квартире ФИО1 он (Свидетель №1) свободно употреблял наркотическое средство «соль» не менее четырех раз в вышеуказанный период времени. Также в его присутствии наркотики в квартире ФИО1 неоднократно употреблял Свидетель №2, их общий знакомый. Также он видел в этой квартире Свидетель №3, но не помнит, употреблял ли тот в этой квартире наркотики. 

<

дата скрыта> в вечернее время, около 21 часов 00 минут он (Свидетель №1) пришел в квартиру ФИО1 с целью употребления наркотического средства «соль» внутривенно. Шприц у него был с собой, но не было емкости для разведения наркотика, а также воды. Он (Свидетель №1) собирался употребить наркотик в квартире ФИО1, который впустил его в свою квартиру, там находился Свидетель №2. Он (Свидетель №1) спросил разрешения употребить наркотик, на что ФИО1 дал свое согласие, и около 21 часов 30 минут он употребил наркотик путём введения внутривенной инъекции с использованием данной ему воды, стопки и ложки, также полотенце для удаления крови в месте укола. Они около получаса сидели, общались, ФИО1 употреблял наркотик путем вдыхания через нос, Свидетель №2 курил «соль» через лампу накаливания. После чего он (Свидетель №1) покинул квартиру и вышел в подъезд дома, где к нему подошли ранее известные ему сотрудники полиции, а именно Свидетель №6 и Свидетель №5, которые сообщили, что у него имеются признаки наркотического опьянения и необходимо пройти освидетельствование в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ». В ходе беседы он сообщил сотрудникам полиции, что действительно употребил наркотические средства в квартире ФИО1 около 21 часа 30 минут 

<

дата скрыта>. В результате медицинского освидетельствования в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» было установлено, что в его организме обнаружены следы дезметилпировалерона и альфа-пирролидиновалерофенона, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности. 

<

дата скрыта> в дневное время он пришел в квартиру ФИО1 по вышеуказанному адресу, с собой было незначительное количество наркотика «соль» для личного употребления. Около 13 часов 30 минут он курил «соль» через стеклянную колбу в его квартире ФИО1, они общались, когда в квартиру вошли сотрудники полиции Свидетель №6 и 

<

Ф.И.О. скрыты>24, которые пришли к ФИО1 Увидев его (Свидетель №1) состояние, Свидетель №6 направил его на медицинское освидетельствование в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ». По результатам медицинского освидетельствования в его организме обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенона, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>17 суду показал, что в октябре 2023 года с его участием был выявлен факт потребления Свидетель №1 наркотического средства в квартире ФИО1. Он совместно с Свидетель №6 пришел к квартире, дверь открыл ФИО1, Свидетель №6 зашел в квартиру, а он остался у входа. В квартире был обнаружен Свидетель №1 с признаками наркотического опьянения, отвезли Свидетель №1 на освидетельствование. Свидетель №1 им пояснил, что потребил наркотик в квартире у ФИО1. Насколько ему известно, факт потребления наркотического средства в ходе медицинского освидетельствования подтвердился. ФИО1 они не задерживали и на освидетельствование не направляли, так как признаков опьянения у ФИО1 не имелось. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>18 суду показала, что ее внук ФИО1 преступление не совершал, свою комнату в общежитии никому не предоставлял, в указанные дни по месту жительства не находился. 

<

дата скрыта> ее внука привлекали к административной ответственности, после чего он пришел к ней домой. 

<

дата скрыта> пришел Свидетель №6, спрашивал, где Свидетель №2 и Свидетель №1, после чего она пошла за внуком. Когда пришла в дом, увидела, что в подъезде стоят Свидетель №2 и Свидетель №1. Она зашла в квартиру, забрала внука, закрыли квартиру, и вместе с ним она вышла на улицу, проводила внука до автобуса, и он уехал на работу в г. Великий Новгород. Ни Свидетель №2, ни Свидетель №1 в квартиру не заходили. 

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата скрыта>, в ОД ОМВД России по 

<

адрес скрыт> направлены документы: объяснение 

<

Ф.И.О. скрыты>14; объяснение Свидетель №1 (т. 1 л.д.9).

В соответствии с Актом 

<

номер скрыт> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 

<

дата скрыта>, составленным в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», у Свидетель №1 установлено состояние наркотического опьянения, в биологическом объекте обнаружен дезметилпировалерон, альфа-пирролидиновалерофенон (

<

данные скрыты>).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №25 Чудовского судебного района Новгородской области от 

<

дата скрыта>, Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Свидетель №1, находясь по адресу: 

<

адрес скрыт>, незаконно, без назначения врача употребил наркотическое средство, содержащее в своем составе дезметилпировалерон и альфа- пирролидиновалерофенон (

<

данные скрыты>).

В соответствии с Актом 

<

номер скрыт> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 

<

дата скрыта>, составленного в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», у 

<

Ф.И.О. скрыты>14 установлено состояние наркотического опьянения, в биологическом объекте обнаружен дезметилпировалерон, альфа-пирролидиновалерофенон (

<

данные скрыты>).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №25 Чудовского судебного района Новгородской области от 

<

дата скрыта>, Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Свидетель №2, находясь по адресу: 

<

адрес скрыт>, незаконно, без назначения врача употребил наркотическое средство, содержащее в своем составе и альфа-пирролидиновалерофенон (

<

данные скрыты>).

В соответствии с Актом 

<

номер скрыт> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 

<

дата скрыта>, составленного в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», у Свидетель №1 установлено состояние наркотического опьянения, в биологическом объекте обнаружен альфа- пирролидиновалерофенон (

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №25 Чудовского судебного района Новгородской области от 

<

дата скрыта>, Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Свидетель №1, находясь по адресу: 

<

адрес скрыт>, незаконно, без назначения врача употребил наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа- пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д.85-88).

Из протокола проверки показаний свидетеля 

<

Ф.И.О. скрыты>14 на месте от 

<

дата скрыта> и иллюстрационной таблице к нему, Свидетель №2 указал на 

<

адрес скрыт>, пояснив, что в данной квартире ФИО1 предоставлял ему место для употребления наркотических средств, а именно, с разрешения ФИО1 

<

дата скрыта> в вечернее время он потребил наркотическое средство «соль», путем курения (

<

данные скрыты>).

Из протокола проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от 

<

дата скрыта> и иллюстрационной таблице к нему, Свидетель №1 указал на 

<

адрес скрыт>, пояснив, что в данной квартире живет ФИО1, у которого он 11.09.2023 и 17.10.2023 потребил наркотическое средство «соль», при этом ФИО1 предоставлял ему (Свидетель №1) стопку, воду и ложку для приготовления наркотика «соль», для внутривенного введения, а также место колбу для потребления наркотика «соль» путем курения (

<

данные скрыты>).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления и фактические обстоятельства преступления доказаны полностью.

Так, допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, что потребляли наркотическое средство в квартире, принадлежащей ФИО1, при этом, действовали с его разрешения. Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, 

<

Ф.И.О. скрыты>17 подтверждено, что ими были выявлены факты потребления 

<

Ф.И.О. скрыты>14 и Свидетель №1 наркотических средств, подтвержденные результатами соответствующего медицинского освидетельствования, при этом, Свидетель №2 и Свидетель №1 сообщали, что наркотическое средство потребляли в жилом помещении, принадлежащем ФИО1. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили, что в круг общения ФИО1 входят наркозависимые лица, которым тот предоставляет свое жилое помещение для потребления наркотических средств. Кроме того, Свидетель №3 показал, что при нем имел место факт потребления 

<

Ф.И.О. скрыты>14 наркотического средства в квартире ФИО1. Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, не доверять показаниям этих свидетелей оснований не имеется. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также протоколами проверки показаний свидетелей 

<

Ф.И.О. скрыты>14 и Свидетель №1 на месте, Актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлениями по делу об административном правонарушении и иными материалами дела в их совокупности.

Доводы стороны защиты о нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования 

<

Ф.И.О. скрыты>14 и Свидетель №1 на состояние опьянения, суд находит необоснованными, поскольку соответствующие Акты составлены в установленном законом порядке, с учетом данных актов Свидетель №2 и Свидетель №1 привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ на основании судебных актов, которые 

<

Ф.И.О. скрыты>14 и Свидетель №1 обжалованы не были, при рассмотрении дел об административных правонарушениях и Свидетель №2 и Свидетель №1 вину в совершении правонарушении признали, подтвердили факт потребления наркотических средств, и указали, что наркотические средства потребляли в принадлежащем ФИО1 жилом помещении.

Вопреки доводам стороны защиты, в ходе предварительного следствия нарушений требований УПК РФ не допущено, право ФИО1 на защиту не нарушено. То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия не были проведены очные ставки между свидетелями Свидетель №1 и 

<

Ф.И.О. скрыты>14 обусловлено объективными причинами, связанными с заключением ими контрактов на прохождение военной службы, и не свидетельствуют о нарушении прав обвиняемого. Кроме того, ходатайств о проведении очных ставок с указанными свидетелями в ходе предварительного следствия ни обвиняемый, ни защитник не заявляли. 

Позиция подсудимого о том, что Свидетель №2 и Свидетель №1, к нему 11 и 21 сентября 2023 года, а также 17 октября 2023 года не приходили, наркотические средства не потребляли, полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания 

<

Ф.И.О. скрыты>18 о том, что ее внук ФИО1 в соответствующие даты в жилом помещении по ул., Новгородская не находился, а Свидетель №2 и Свидетель №1 17 октября 2023 года в квартиру к ФИО1 не заходили, суд также считает не достоверными, направленными на подтверждение позиции подсудимого.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (

<

данные скрыты>); в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» у врача терапевта, в инфекционном кабинете, в кабинете туб. заболеваний на учете не состоит (

<

данные скрыты>); на учете в ГОБУЗ «НОНД Катарсис» не состоит (

<

данные скрыты>); на учете в ГОБУЗ «НКСЦП» на учете не состоит (

<

данные скрыты>).

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

номер скрыт> ФИО1 временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент (период) инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Достаточных данных, указывающих на то, что систематическое злоупотребление алкоголем, употребление наркотических средств привело к формированию у подэкспертного психофизической зависимости, при настоящем обследовании не получено. ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 178-179).

Принимая во внимание заключение экспертов, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем, и как вменяемое лицо, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие хронических заболеваний у подсудимого и членов его семьи, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 на момент совершения преступления судим 09.06.2023г. Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, однако, в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает единственный вид основного наказания – лишение свободы. Учитывая обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление виновного и цели назначения уголовного наказания не будут достигнуты при применении иного, более мягкого вида наказания либо при применении положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Окончательно наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенного приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.06.2023г..

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в колонии-поселении.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 01 года 09 месяцев 03 дней лишения права управления транспортным средством, назначенного приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 01 год 09 месяцев 3 дня.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонии-поселении самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Кулешина