Дело № 12-9/2024

36RS0001-01-2023-003999-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 15 февраля 2024 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810036190006176074 от 17.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810036190006176074 от 17.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, при этом ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что должностным лицом административного органа не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, причины и условия совершения административного правонарушения, а именно факт отсутствия у водителя ФИО3 права преимущественного движения ее транспортного средства ввиду проезда на красный сигнал светофора.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила об оставлении жалобы без удовлетворения.

Заинтересованное лицо представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заказная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу положений п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Исходя из содержания п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.11.2023 года в 14 часов 40 минут у д.176 по Ленинскому проспекту г. Воронежа ФИО1 управлял автомобилем «Мицубиси Оутлендер» г.р.з. № ..... и в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при развороте на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству «Мицубиси Галант» г.р.з. № ..... под управлением ФИО3, которая двигалась со встречного направления прямо, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении имеются необходимые сведения о факте вышеуказанного ДТП с участием заявителя, схема места совершения правонарушения, с которой ФИО1 согласился и в которой отражено количество полос движения, дорожная разметка на перекрестке, на котором произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, направление движения автомобилей до их

столкновения, а также объяснения ФИО1 и ФИО3, при этом данные сведения отнесены положениями ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. По делу установлено наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность этого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, ему назначено административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Водитель транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, при этом необходимо учитывать иные факторы: условия видимости, погоды, скорости, технические характеристики автомобиля и т.д. При изложенных обстоятельствах вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении. 

Доводы ФИО1 о проезде водителя ФИО3 на запрещающий сигнал светофора суд считает несостоятельными и оценивает как способ его защиты, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются сведениями, полученными на судебный запрос, при этом требования Правил дорожного движения обязывали ФИО1, являющегося участником дорожного движения, с учетом дорожной ситуации, в том числе метеоусловий и скоростного режима транспортных средств, уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что исключило бы опасность и позволило бы избежать столкновения. Транспортное средство под управлением ФИО3 двигалось по главной дороге прямо без изменения траектории движения и соответствовало направлению, разрешенному для движения транспортных средств, при этом вопрос о соответствии её действий требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось (либо ведется отдельное производство). Вопрос о причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, степени вины каждого из участников (при наличии таковой) в силу положений статей 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.

Само по себе несогласие ФИО1 с обжалуемым постановлением основанием для его отмены не является, при этом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, также эти доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава

административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившейся в невыполнении заявителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в рамках производства по делу об административном правонарушении и доказаны на основании имеющихся доказательств. 

При изложенных обстоятельствах постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу №18810036190006176074 от 17.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу № 18810036190006176074 от 17.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья С.Б. Проценко