Судья Коломинова Ю.В. Дело № 22 – 52/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Богрова М.Н.,

при секретаре Лахтионовой Л.Л.,

с участием прокурора Первышиной Т.А.,

защитника- адвоката Савочкина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- помощника Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1.

Изложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Савочкина Ю.В. и мнение прокурора Первышиной Т.А. об изменении приговора и смягчении наказания осуждённому ФИО1, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Котласского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2023 года 

ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый 

10 июня 2020 года Вологодским районным судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

26 июня 2020 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы,

15 сентября 2020 года Шекснинским районным судом Вологодской области по ст. 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 7 марта 2022 года,

27 апреля 2023 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 11 августа 2023 года,

осуждён по ст.158.1 УК РФ (хищение двух бутылок коньяка) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, 

по ст.158.1 УК РФ (хищение двух бутылок оливкового масла) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 240 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

ФИО1 признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щегольков И.Е. обращает внимание, что ФИО1 осуждён за два преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за каждое из которых осуждённому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, однако санкцией ст.158.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Просит приговор изменить, наказание назначенное осуждённому, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ сторонами не оспариваются, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают. Действия осуждённого квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учёл сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Назначая ФИО1 за два преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, суд не учёл, что максимальный срок обязательных работ, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ составляет 180 часов, соответственно срок назначаемого вида наказания не мог превышать 180 часов, вместе с тем из резолютивной части приговора следует, что суд назначил осуждённому за каждое из вышеуказанных преступлений 200 часов обязательных работ, то есть выше срока предусмотренного санкцией статьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым наказание, назначенное осуждённому за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений, снизить. 

В остальной части приговор является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 наказание 

по ст.158.1 УК РФ (хищение двух бутылок коньяка) снизить до 170 часов обязательных работ,

по ст.158.1 УК РФ (хищение двух бутылок оливкового масла) снизить до 170 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Грязовецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.Н. Богров