П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 ноября 2020 г. Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

судьи - Селяковой С.А.,

при секретаре -Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Берсагурова Р.Т.,

защитника в лице адвоката Сафиуллиной А.В., представившей ордер №,003067 от 10.11.2020г.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ДЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-213/2020 г. в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>1, гражданина РФ, русского, имеющего средне- специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в автобусе, следовавшим маршрутом № из 

<

адрес> в 

<

адрес>, вместе с ФИО2, увидев строение придорожного кафе «ДЛВ», расположенное на 1042 км автодороги Москва-Челябинск на территории Красноярского района Самарской области, и у них возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного придорожного кафе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в группе лиц с ФИО2 приехали к вышеуказанному придорожному кафе «ДЛВ», принадлежащему ДЛВ, через имеющийся проем в стене незаконно проникли внутрь кафе, являющееся помещением, обыскали помещение кафе и, обнаружив тайно, с корыстной целью похитили межкомнатную дверь, стоимостью 10000 рублей, пластиковый стеклопакет, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ДЛВ. Завладев похищенным, ФИО1, ФИО2 остановили неустановленный в ходе следствия автомобиль марки «Газель» и с похищенным скрылись, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 30 минут, с ФИО2 вновь приехали к вышеуказанному придорожному кафе «ДЛВ», принадлежащему ДЛВ. После чего, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, убедившись в том, что рядом никого нет и их действия остаются тайными, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанному придорожному кафе и, через имеющийся проем в стене незаконно проникли внутрь кафе, являющееся помещением. Затем ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя свои преступные намерения, действуя противоправно, осознавая преступный характер и общественную опасность своего деяния, с целью отыскания ценностей обыскали помещение кафе и, обнаружив пластиковый стеклопакет, стоимостью 3000 рублей, 8 металлических листов стоимостью 60 рублей за 1 лист на общую сумму 480 рублей, 1 лист профильного металла стоимостью 600 рублей, принадлежащие ДЛВ, намеревались тайно, с корыстной целью похитить указанное выше имущество и причинить ДЛВ материальный ущерб на общую сумму 4080 рублей, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты на месте преступления ДРМ.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимые виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли свои извинения потерпевшей, в добровольном в полном объеме возместили ущерб, причиненный преступлением.

Потерпевшая ДЛВ в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3, в связи с примирением, т.к. подсудимые принесли свои извинения, в добровольном порядке возместили причиненный материальный ущерб, материальных претензий к ним не имеет, не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности, примирение состоялось.

Подсудимые и защитник ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали. 

Гос. обвинитель Берсагуров Р.Т. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, поскольку имеются предусмотренные законом основания для этого. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые не судимы, ущерб, причиненный преступлением возместили полностью, примирение с потерпевшей состоялось. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п «а,б,в»; ст.30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей ДЛВ.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 право на личное участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - Селякова С.А.