дело № 1-228/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 29 ноября 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., 

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Володина В.Н., представившего удостоверение № 32 и ордер № 10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>; содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно перевёз и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью последующего собственного употребления, без цели сбыта, посредством использования интернет ресурсов и размещённого на них неустановленного сайта, через неустановленный интернет-магазин у неустановленного лица, приобрёл за 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, которое получил путём закладки в неустановленном месте лесного массива, расположенного в 

<

адрес>. 

После чего, ФИО1 действуя, умышленно, незаконно осуществил перевозку вышеуказанного наркотического средства, используя автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 2.0» с государственным регистрационным знаком № регион из лесного массива, расположенного в 

<

адрес>, где употребил часть вышеуказанного наркотического средства.

Далее, ФИО1 незаконно, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, хранил, в принадлежащем ему автомобиле марки «Mitsubishi Lancer 2.0» с государственным регистрационным знаком № регион, данное наркотическое средство, а именно: в свёртке из фольги серебристого цвета в кармане передней левой водительской двери, а также в пачке из-под сигарет «Kent» чёрного цвета, внутри которого находились прозрачный полимерный пакет с клапан-застёжкой и малиновый полимерный пакет с клапан-застёжкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застёжкой, в заднем кармане переднего, правого пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля, в котором находился ФИО1 

Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками органов внутренних дел в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно: автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 2.0» государственный регистрационный знак № регион, находящегося во дворе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу кристаллическое вещество бледно-голубого цвета, обнаруженное в свёртке, выполненном из отрезка фольги серебристого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кармане передней, левой, водительской двери автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 2.0» государственный регистрационный знак № регион, стоящего во дворе 

<

адрес>, а также обнаруженное в пакетике, выполненном из прозрачного полимерного материала с клапан-застёжкой, из отрезка фольги серебристого цвета, а также кристаллическое вещество бледно-голубого цвета, обнаруженное в пакетике, выполненном из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой в пачке из-под сигарет «Kent» чёрного цвета, обнаруженной в заднем кармане переднего, правого, пассажирского сиденья данного автомобиля, содержат в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, соответственно массой 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма.

Общая масса вышеуказанного наркотического средства, изъятого в ходе осмотра автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 2.0» государственный регистрационный знак № регион, составила 

<

данные изъяты> грамма.

Согласно «Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утверждённому Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств….» (в редакции от 29.07.2017 г.), данное наркотическое средство – массой 

<

данные изъяты> грамма, относится к крупному размеру, и является запрещённым к обороту в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что… наркотические средства употребляет на протяжении полугода, употреблял наркотики 

<

данные изъяты> путём курения. Утром ДД.ММ.ГГГГ его на автомобиле «Mitsubishi Lancer 2.0» № регион, остановили сотрудники ДПС, так как у ФИО1 были не оплачены штрафы за нарушение ПДД, сроки оплаты прошли, был суд, на который ФИО1 не явился. ФИО1 остановили по 

<

адрес> и предложили проехать к зданию ОМВД России по г. 

<

данные изъяты>, ФИО1 заехал во двор 

<

адрес>. Он находился в плохом состоянии, это заметили сотрудники полиции и предложили ему пройти… медосвидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался, так как ранее ночью употреблял наркотическое средство 

<

данные изъяты> путём курения через трубку, и знал, что анализ крови покажет содержание наркотика, на него составили протокол за отказ от прохождения медосвидетельствования. Также сотрудники полиции спросили ФИО1, есть ли при последнем, либо в его автомобиле запрещённые к гражданском обороту вещества и предметы, Северов сказал, что в его машине находятся наркотические средства, а именно «соль», они находились в трёх свертках, после чего стал производиться досмотр его автомобиля при понятых и составлен протокол. В его автомобиле, а именно в кармашке водительской двери, был обнаружен свёрток из фольги серебристого цвета с находящимся внутри веществом в виде кристаллов и порошка голубого цвета, в заднем кармане переднего пассажирского сидения обнаружена пачка из под сигарет «Kent» чёрного света, внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с застёжкой, там находилось вещество в виде кристаллов и порошка голубого цвета и малиновый полимерный пакетик с застёжкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застёжкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Данные вещества - синтетическое наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое ФИО1 приобрёл для личного пользования вечером примерно в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> употреблял наркотик один (л.д.№).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что полностью придерживается показаний, данных им в качестве подозреваемого, в соответствии со ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался (л.д.№).

Из дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> свою вину признает полностью в том, что он примерно в дневное время ДД.ММ.ГГГГ приобрёл наркотик, затем его перевёз из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где немного употребил, а остальное хранил в своём автомобиле для себя до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину свою полностью признает, раскаивается, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, настаивает и поддерживает свои показания, данные им ранее при допросах (л.д.№).

Помимо полного признания вины ФИО1 в совершённом преступлении, виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями специалиста, свидетеля, заключением эксперта, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с инспектором ФИО11, около ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Mitsubishi Lancer 2.0» под управлением подсудимого для проверки документов. В результате было установлено, что водителем является ФИО1, у него имелись неоплаченные штрафы. Был составлен в отношении ФИО1 административный протокол по ст.№ КоАП РФ, до рассмотрения материала в суде ФИО1 был помещён в КАЗ. У ФИО1 было выявлено состояние наркотического опьянения. Это выражалось в покраснении кожных покровов, ФИО1 нервничал. На вопрос что употреблял, ФИО1 не ответил, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ст.№ КоАП РФ. ФИО1 пояснил, что в его автомобиле имеется наркотическое средство. Был вызван представитель наркоконтроля. Автомобиль ФИО1 был досмотрен в присутствии понятых и представителя госнаркоконтроля. В автомобиле ФИО1 было обнаружено 3 пакетика с наркотическим средством в переднем пассажирском сидении и кармашке двери автомобиля. Это были кристаллические, прозрачные, порошкообразные вещества. ФИО1 пояснял, что купил их 

<

данные изъяты>. Наркотическое вещество изымалось в присутствии понятых, запечатывалось в конверты, конверты опечатывались. В отделе полиции ФИО1 признался в том, что он употреблял наркотические вещества, а также в том, что перевозил их, указал их местонахождение в автомобиле.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования.

Из допроса свидетеля ФИО9 (л.д. №) усматривается, что «…ДД.ММ.ГГГГ заступил в наряд автопатруля с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ их нарядом был остановлен автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 2.0», г/н № регион под управлением ФИО1 с целью проверки документов у 

<

адрес>, т.к. у водителя имелся неоплаченный штраф…

Во время осмотра автомобиля составлялся протокол места происшествия, по окончании составления ФИО23 его прочитал, в нём было записано все верно, и он поставил в нём свои подписи. Также им лично был составлен протокол досмотра транспортного средства. На вопрос сотрудников ГКОН к ФИО1, последний пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрёл 

<

данные изъяты>. 

Оглашённые показания свидетель подтвердил в полном объёме.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО13, ФИО12 по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Свидетель ФИО13 показал, что работает в должности инспектора-кинолога ОМВД России по г. ФИО18, а также закреплен ответственным лицом за камеру хранения вещественных доказательств, а именно наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров. ДД.ММ.ГГГГ в указанную камеру были сданы два конверта: в конверте № находится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма после проведения экспертизы, который опечатан, конверт № в котором находится два объекта с наркотическим веществом - 

<

данные изъяты>, массами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; после проведения экспертизы конверт опечатан. (л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проведении осмотра автомобиля. Находясь во дворе 

<

адрес>, оперативный сотрудник ему и второму понятому – ФИО14 разъяснил, что они будут принимать участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 2.0», г/н № регион, принадлежащего и под управлением ФИО1, разъяснили суть данного мероприятия, их права и обязанности, как понятых. Осмотр автомобиля начался в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснили его права и обязанности и предложили добровольно выдать запрещённые вещества, на что ФИО20 ответил, что у него в вышеуказанном автомобиле находятся наркотические средства, после чего стал говорить, где именно. При проведении осмотра автомобиля в кармане водительской двери был обнаружен и изъят свёрток из фольги серебристого цвета, с находящимся внутри веществом в виде кристаллов и порошка голубоватого цвета, что было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан печатями, все на данном конверте поставили свои подписи. Затем в заднем кармане передней пассажирской двери была обнаружена пачка из-под сигарет «Кент», чёрного цвета, внутри которой находились прозрачный полимерный пакетик с застёжкой, внутри которого находилось вещество в виде кристаллов и порошка голубоватого цвета и малиновый полимерный пакетик с застёжкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застёжкой, там находилось вещество в виде порошка белого цвета, всё было упаковано в белый бумажный конверт, конверт был опечатан печатями, все на данном конверте поставили свои подписи. Как пояснял сам ФИО1, вещество в виде кристаллов и порошка является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> Во время осмотра автомобиля составлялся протокол места происшествия, по окончании составления, Валль его прочитал, в нём было записано всё верно, и он поставил в нём свои подписи. Замечаний к действиям сотрудников полиции нет. На вопрос сотрудников полиции к ФИО1, последний пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрёл 

<

данные изъяты>. (л.д.№).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15, пояснил суду, что для измерения наркотического вещества в данном конкретном случае использовались электронные весы марки «Сартогосм», марка указана в экспертизе, согласно паспорту существует погрешность 0,4 миллиграмма. Это четвертый знак в весах. При измерении наркотического вещества в данном случае учитывалась погрешность - 0,4 по паспорту весов, четвертый знак после запятой. Эксперты дают значение до третьего знака. Все указано в экспертизе. Масса наркотического вещества соответствует действительности.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. 

<

данные изъяты> ФИО11, согласно которому последний доложил, что во время несения службы с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Mitsubishi Lancer 2.0» г/н № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: 

<

адрес>, с признаками опьянения (наркотического), от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, составлен административный протокол. В ходе досмотра данного автомобиля были обнаружены свёрток из фольги серого цвета с находящимся внутри веществом в виде кристаллов и порошка голубого цвета (в кармане водительской двери). В заднем кармане передней пассажирской двери выявлена пачка сигарет «Кент», внутри находился прозрачный полимерный пакет, там находилось вещество в виде кристаллов и порошка голубого цвета и малиновый полимерный пакетик с застёжкой, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик с застёжкой внутри, там находится вещество порошкообразного белого цвета (л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого во дворе 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 2.0» государственный регистрационный знак № регион, где было обнаружено и изъято наркотическое средство в свёртке из фольги серебристого цвета в кармане передней левой водительской двери, а также в пачке из-под сигарет «Kent» чёрного цвета, внутри которого находились прозрачный полимерный пакетик с застёжкой и малиновый полимерный пакетик с застёжкой, там находился прозрачный полимерный пакетик с застёжкой в заднем кармане переднего правого пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля, которое в последующем было упаковано в два конверта, которые были снабжены пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатаны двумя отрезками каждый, с оттисками круглой печати «Для справок №1» (л.д.№) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество бледно-голубого цвета, массой 

<

данные изъяты> грамма, обнаруженное в свёртке, выполненном из отрезка фольги серебристого цвета, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в ходе осмотра а/м «Mitsubishi Lancer 2.0» г/н № регион по адресу: 

<

адрес> содержит в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Представленное на экспертизу кристаллическое вещество бледно-голубого цвета, массой 

<

данные изъяты> грамма, обнаруженное в свёртке, выполненном из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой содержит в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Представленное на экспертизу кристаллическое вещество бледно-голубого цвета, массой 

<

данные изъяты> грамма, обнаруженное в свёртке, выполненном из непрозрачного полимерного материала малинового цвета с клапан-застёжкой, содержит в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. (л.д.№)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен конверт, поступивший после заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с находящимися внутри первоначальными упаковками: два прозрачных полимерных пакетика с застежками, один отрезок из фольги серебристого цвета, один полимерный пакетик с застёжкой малинового цвета и пачка из-под сигарет «Kent». Конверт опечатан (л.д.№)

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, и оглашённые в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании, а также подтверждаются заключением экспертизы, проведённой в ходе предварительного следствия.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство было надлежащим образом упаковано и опечатано, удостоверено подписями участвующих при проведении ОРМ лиц. Все вещественные доказательства осмотрены с участием понятых, составлены протоколы осмотров. Все указанные документы исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Размер и вид наркотического средства, фигурирующего в данном уголовном деле, установлен квалифицированным экспертом, имеющим стаж работы в данной области 13 лет, который дал дополнительные пояснения в суде, из которого следует, что масса наркотика соответствует действительности. При измерении учитывается погрешность- 0,0004 по паспорту весов, 4 знак после запятой, дали до 3 знака, всё указано в экспертизе.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, в полноте и объективности его выводов, сделанных на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, с учётом действующих нормативных актов.

Согласно «списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» указанное выше наркотическое средство, массой 

<

данные изъяты> грамма, изъятое у ФИО1, относится к крупному размеру наркотического средства, запрещённого к обороту на территории РФ.

Доказательства, изложенные выше, согласуются между собой, последовательны, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершённом преступлении, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также причин для самооговора ФИО1 на стадии предварительного следствия судом не установлено.

Показания свидетелей-сотрудников полиции не могут быть поставлены под сомнение, поскольку они в силу должностных обязанностей должны давать правдивые показания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из объёма обвинения, предъявленного ФИО1, «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку предъявленное обвинение в приобретении наркотика в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица неконкретизировано, противоречит требованиям ст. 73 УПК РФ, по которой время, место и способ и другие обстоятельства совершения преступления подлежат установлению и доказыванию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) ФИО1 

<

данные изъяты> Заключение дано опытным специалистом, имеющим образование в данной области медицины, значительный стаж работы в области судебной психиатрии, обоснованно, мотивированно, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного, положений ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, перечисленные выше, повышенную общественную опасность совершённого подсудимым преступления, личность виновного, склонного к совершению правонарушений, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. При таких условиях отбывания ФИО1 наказания будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, которые суд признает исключительными, а также отсутствие наступивших отрицательных последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным применить к подсудимому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату Тарасову Б.М. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО1 (л.д.№), относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 в полном объёме, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 не заявлял об отказе от защитника. Оснований для освобождения осуждённого ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек у суда не имеется, т.к. несмотря на отсутствие у осуждённого постоянного источника дохода на настоящий момент, он с учётом возраста и состояния здоровья, является трудоспособным, а равно имеет возможность трудиться в будущем и получать доход.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в сроки лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по выплате вознаграждения адвокату Тарасову Б.М. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которые упакованы в конверт, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. 

<

данные изъяты>, первоначальные упаковки: два прозрачных полимерных пакетика с застёжками, один отрезок из фольги серебристого цвета, один полимерный пакетик с застёжкой малинового цвета и пачку из-под сигарет «Kent», упакованные в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле – после вступления настоящего приговора в законную силу оставить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №, возбуждённому в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; DVD-R-диск с видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в конверт и опечатан - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ. 

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева