Дело № 2 – 3647/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании неустойки, указав, что 13.10.2016 г. на ул. Катукова у дома 10 г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Фольксваген-Транспортер госномер №. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Хундай Солярис госномер № ФИО2 ФИО9 Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В установленный законом срок выплата не была произведена. Решением Советского районного суда г. Липецка от 13.10.16 г. требования о взыскании страховой выплаты были удовлетворены. Поскольку срок выплаты страхового возмещения нарушен, просит взыскать неустойку за период с 14.10.2016 г. по 04.12.2016 г. в сумме 204000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 13.10.2016 г. по делу по иску ФИО1 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения установлено, и, в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации, не требует доказательств, что 03.06.2016 г. в районе дома 10 по ул. Катукова в г. Липецке по вине водителя ФИО2 ФИО11., управлявшего автомобилем Хундай Солярис госномер №, произошло дорожно – транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Фольксваген-Транспортер госномер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО12

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения поступило в ПАО СК «РГС» 21.06.2016 г., срок его рассмотрения истекал 11.07.2017 г. В указанный срок выплата страхового возмещения не была произведена. 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 13.10.2016 г. с ответчика было взыскано в пользу ФИО1 ФИО13 страховое возмещение в сумме 400000 руб. Решение вступило в законную силу.

Выплата страхового возмещения в сумме 400000 руб. произведена 05.12.2016 г., т.е. с нарушением установленного законом срока. 

13.03.2017 г. ответчиком была получена претензия ФИО1 ФИО14 с требованием произвести выплату неустойки, что не оспаривалось представителем ответчика. В добровольном порядке требования истца не выполнены.

Поскольку в установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена, требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке не выполнены, неустойка подлежит взысканию.

Решением суда от 13.10.16 г. была взыскана неустойка по день вынесения решения 13.10.16 г.

Расчет неустойки производится в соответствии с требованиями истца за период с 14.10.2016 г. по 04.12.2016 г. на сумме 400000 руб.

Неустойка составит: 400000 х 1 % х 51 дней = 204000 руб.

Доводы ответчика о том, что ранее неустойка была взыскана решением суда, не могут повлечь отказ в иске, т.к. неустойка была взыскана по день вынесения решения., что не является препятствием к взысканию неустойки по день выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из длительности просрочки платежа, суммы невыплаченного страхового возмещения. Суд, учитывая мнение сторон, принимая во внимание, что ранее судом была взыскана неустойка за иной период, уменьшает размер неустойки до 70 тыс. руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 4000 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 70000 + 4000 = 74000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО15 денежные средства в сумме 74000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

изг. 23.05.17 г.