Дело № 2-63/2021

УИД 33RS0019-01-2020-001652-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 30 марта 2021 г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Гуреевой Т.А., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Суздаля Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Суздаля Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование иска следующее. Истец является собственником жилого дома, площадью 35,2 кв.м, и земельного участка площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> 

<

...>. Истцом без согласования с соответствующими органами произведена реконструкция жилого дома, в результате которой увеличилась его площадь. При этом права собственников смежных земельных участков не нарушены. В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности указанную самовольную постройку.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили, что реконструкция жилого дома была произведена в 2007 году.

Представитель ответчика - администрации города Суздаля Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя ответчика суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель третьего лица - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела инспекция извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление представитель инспекции ФИО3 указал, что домовладение по адресу: 

<

...>, не является объектом культурного наследия, ценным градоформирующим объектом. Вместе с тем, проведенная реконструкция жилого дома не должна противоречить приказу Минкультуры России от 05.10.2016г. № 2246 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Суздаль Владимирской области». Реконструкция должна проводится также в соответствии с требованиями постановления Губернатора Владимирской области от 12.04.2010г. № 433 «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Старинный Суздаль - историко-градостроительный архитектурно-ландшафтный комплекс - ансамбль исторической части города в границах ХVII- нач. XX вв.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон». Из положений режима использования земель и градостроительного регламента в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности следуют ограничения строительства, необходимые для обеспечения сохранности объекта культурного наследия. Кроме того, указанный жилой дом находится в границах территории памятника археологии «Культурный слой, валы, рвы города Суздаля», X-XIII, XIV-XVII вв., границы территории памятника утверждены приказом Государственной инспекции от 17.05.2012 № 134-01-05. Вместе с тем, из представленных к исковому заявлению документов не представляется возможным определить дату завершения реконструкции жилого дома. В случае установления факта проведения реконструкции до вступления в силу указанных нормативных актов, Государственная инспекция не возражает против удовлетворения требований истца. В связи с указанными обстоятельствами, Государственная инспекция оставляет решение по заявленным требованиям на усмотрение суда. 

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером ###, площадью 35,2 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ### площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>; границы земельного участка поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2020г. (л.д.35-46).

Истцом ФИО1 на принадлежащем ему указанном земельном участке произведена реконструкция жилого дома, который в соответствии с техническим паспортом здания (строения) от 11.11.2020г., составленным Межрайонным отделом № 9 ГУП ВО «БТИ», имеет площадь 134,3 кв.м, год постройки - 1963, переоборудован в 2007 году (л.д.96-105). 

26.08.2020г. администрацией города Суздаля Владимирской области было возвращено ФИО1 его уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 24.08.2020г., поскольку уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...>, ранее не направлялось (л.д.27). 

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяютсястатьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки муниципального образования город Суздаль Владимирской области земельный участок с кадастровым номером ###, по адресу: 

<

...> 

<

...>, расположен в территориальной зоне Ж-1 - зоне индивидуальной усадебной жилой застройки, в зоне регулирования застройки в границах достопримечательного места «Старинный Суздаль» с режимом Р-2 (л.д.63-68).

Согласно экспертному заключению № 2186 от 25.08.2020г., подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.5645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.25-26).

В соответствии с экспертным заключением ### от 01.12.2020г., составленным Владимирским областным отделением Общероссийской общественной организации Всероссийского добровольного пожарного общества, объемно-планировочные и конструктивные решения законченного реконструкцией (строительством) индивидуального жилого 

<

...> по адресу: 

<

...>, обеспечивают его достаточную пожарную безопасность и минимизацию вероятности возникновения угрозы жизни и здоровью людей, нанесения ущерба третьим лицам (л.д.83-90). 

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны истца по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза. 

Экспертным учреждением - ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» в материалы дела представлено заключение эксперта № СТ-1-21 от 15.02.2021г., согласно которому реконструированный жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, в том числе не нарушает режима использования земель Р-2 в границах зоны регулирования застройки достопримечательного места «Старинный Суздаль»; находится в границах земельного участка с кадастровым номером ###, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью иных лиц, в том числе смежных землепользователей (л.д.117-164).

Исходя из представленной технической документации, пояснений стороны истца, реконструкция спорного жилого дома, принадлежащего истцу ФИО1, произведена в 2007 году, то есть до вступления в силу нормативных актов, устанавливающих предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам, режиму использования объектов культурного наследия в границах территории города Суздаля, доказательств обратного суду не представлено, в связи с этим к спорному жилому дому положения нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, указанных в отзыве Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, применению не подлежат.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в том числе выводы судебной экспертизы, проведенной по делу, суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, его разрешенное использование допускает индивидуальное жилищное строительство, при этом жилой дом находится в границах земельного участка; реконструкция жилого дома произведена с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, признание за истцом права собственности на реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации Суздальского района Владимирской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 134,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2021 г.