Судья Лычкова Н.Г. Дело № 22-446/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 15 июня 2021 года 

Камчатский краевой суд в составе судьи Шлапак А.А., 

при секретаре Дамбаевой Э.А., 

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

защитника – адвоката Карташевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Храмовой А.М. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2021 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, возвращено прокурору г. Петропавловска-Камчатского для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав пояснения защитника – адвоката Карташевой Г.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым отменить судебное решение, суд

установил:

31 марта 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

20 апреля 2021 года суд принял решение о возвращении уголовного дела прокурору г. Петропавловска-Камчатского для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Храмова А.М. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ст. 130, ст. 156, ч. 3 ст. 158.1, ст. 162 УПК РФ, подвергает сомнению правильность выводов суда о несоответствии требованиям закона процессуальных решений от 17 сентября 2020 года об изъятии и передаче уголовного дела, о восстановлении пропущенного срока, о продлении срока предварительного следствия, которые не были обжалованы участниками уголовного судопроизводства, отменены либо признаны незаконными. В связи с этим считает несостоятельными утверждения и о том, что доказательства по делу собраны, а обвинительное заключение составлено за пределами срока следствия. Полагая, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется, просит отменить решение суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Исследовав материалы дела в отношении ФИО1 в том числе приведённые в апелляционном представлении процессуальные решения органа предварительного следствия от 17 сентября 2020 года, суд установил, что срок предварительного следствия по делу продлён спустя два дня после истечения предусмотренного положениями ч. 1 ст. 162 УПК РФ двухмесячного срока. Исходя из этого, суд пришёл к выводу о том, что доказательства по делу собраны, а обвинительное заключение составлено за пределами срока предварительного следствия, то есть с нарушением уголовно-процессуального закона. Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд сослался на то, что обнаруженные им обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу и вынесению судебного решения, и не могут быть устранены судом.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным судом выводом и приведёнными в его обоснование мотивами.

На основании ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела, однако этот срок может быть продлён. 

Как установлено судом, уголовное дело возбуждено 15 июля 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и передано в производство следователю ФИО2

17 сентября 2020 года руководителем следственного органа уголовное дело без принятого процессуального решения изъято из производства ФИО2 и передано в производство следователю ФИО3

В тот же день ФИО3 вынес постановление о восстановлении пропущенного срока предварительного следствия и возбудил перед руководителем следственного органа ходатайство о продлении срока предварительного следствия до трёх месяцев, то есть до 15 октября 2020 года, которое было удовлетворено.

Из материалов дела также следует, что 15 октября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

Принятое следователем процессуальное решение отменено надзирающим прокурором в порядке ч. 1.1 ст. 211 УПК РФ как незаконное. 14 декабря 2020 года предварительное следствие по делу возобновлено с принятием дела к производству следователем, установлен срок дополнительного следствия на один месяц на основании ч. 6 ст. 162 УПК РФ.

Дальнейшее продление срока предварительного следствия произведено на общих основаниях в установленном законом порядке, до 14 марта 2021 года.

Обвинительное заключение в отношении ФИО1 вынесено 22 марта 2021 года, в пределах срока предварительного следствия, установленного руководителем следственного органа 14 марта 2021 года на один месяц после возвращения дела для производства дополнительного следствия (т. 2 л.д. 75-77).

При таких обстоятельствах, учитывая также и то, что следственные действия 16 сентября 2020 года не проводились, выводы суда о том, что обвинительное заключение составлено, а доказательства по делу собраны вне процессуальных сроков, то есть с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются необоснованными.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции также отмечает, что не имеется препятствий к оценке судом доказательств, собранных в оспариваемый период, в том числе на их допустимость в качестве таковых, по доводам стороны защиты в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о допущенных органом следствия нарушениях, препятствующих постановлению по делу приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, и приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору. 

При таких условиях обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38922, 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2021 года о возвращении прокурору г. Петропавловска-Камчатского уголовного дела в отношении ФИО1. отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, передать в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое судебное разбирательство со стадии рассмотрения дела. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Храмовой А.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Шлапак