Дело № 2-3423/2024 

УИД 78RS0006-01-2024-002301-77

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Санкт-Петербург 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещении, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») и просил изначально взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 747 070 рублей, неустойку в размере 58 811 рублей, стоимость подготовки рецензии в размере 6 000 рублей, стоимость подготовки оценки в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на составление доверенности представителя в размере 1 700 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 октября 2023 года около 18:30 по адресу Санкт-Петербург, ЗСД, 6 км. + 300 м., произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащим ему и автомобиля ФОРД МОНДЕО государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля ФОРД МОНДЕО государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 ПДД РФ, а именно п. 9.10. 

Автомобиль истца застрахован в ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» (в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств 002АТ-23/0107277, заключенному на условиях правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств. 

Страховая сумма по договору составляет 1 700 000 рублей. Страховая премия в размере 58 811 рублей оплачена в полном размере в сроки установленные договором страхования.

11 октября 2023 года истец известил ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Предоставил исчерпывающий комплект документов, предусмотренный правилами страхования для признания события от 10 октября 2023 года страховым случаем. 

19 октября 2023 года ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства. 

25 декабря 2023 года ответчиком в адрес истца направлено информационное письмо №, в соответствии с которым ответчик сообщил, что он провел независимую экспертизу, и, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила лимит страхового возмещения. В таком случае, как изложено в п. 11.22 правил страхования ТС считается конструктивно погибшим. Поэтому событие будет рассматриваться по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с одним из вариантов, предусмотренных пунктом 11.23 правил страхования. 

Вариант 1: собственник отказывается от права собственности на застрахованный автомобиль, состоящий на учете в органах ГИБДД, передает его указанному страховщиком лицу и заключаете со страховщиком соглашение, устанавливающее права и обязанности сторон при урегулировании страхового случая в связи с полной гибелью застрахованного автомобиля. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, комплекты ключей, меток иммобилайзеров и иные принадлежности ТС нужно отдать страховщику или его представителю одновременно с передачей ТС. 

После этого выплачивается страховое возмещение в размере 1 579 369 рублей 86 копеек.

Вариант 2: годные остатки ТС остаются у собственника. Страховщик выплачиваем страховое возмещение в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая определяется на основании экспертного заключения. 

В этом случае размер страхового возмещения составит 82 601,04 рублей. 

14 января 2024 года, истец в связи с несогласием признания конструктивной гибели автомобиля, направил ответчику досудебную претензию. Претензия получена ответчиком 23 января 2024 года. На дату подготовки искового заявления ответ на претензию не получен. 

Также истец указал, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО). 

18 января 2024 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения вреда по договору ОСАГО и предоставил исчерпывающий комплект документов, для признания события от 10 октября 2023 года страховым случаем. 

20 января 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» был осуществлен осмотр транспортного средства. 25 января 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» был осуществлен повторный осмотр транспортного средства. 

05 февраля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 349 600 рублей.

Истец полагает действия ответчика не соответствующими действующему законодательству.

Страховая сумма на момент ДТП составляет 1 576 325 рублей (1 700 000 рублей - страховая сумма, 24.01.2023 начало периода страхования, 10.10.2023 - ДТП, 259 календарных дней с момента начала страхования до момента ДТП, 7,28% - снижение страховой суммы в течение 3-го года страхования за 259 календарных дней).

Лимит наступления «Полной гибели» составляет 1 182 243 рублей 80 копеек (1 576 325 рублей ? 0,75).

Исходя из Заключения специалиста №002AS23-013243 от 22 декабря 2023 года, подготовленного ООО «Оценка-НАМИ» по инициативе ответчика для АМТС KIA К5 на 22 декабря 2023 года: стоимость восстановительного ремонта составляет: 1 266 623 рубля; размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет: 936 534 рубля 81 копейку.

Истец не согласился с приведенным расчетом, организовал проведение рецензии на Заключения специалиста №002AS23-013243 от 22 декабря 2023 года, подготовленного ООО «Оценка-НАМИ», а так же подготовку Экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА К5 государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В соответствии с Заключением специалиста (рецензия на Заключение специалиста № 002AS23-013243 от 22.12.2023 подготовленное экспертной организацией ООО «Оценка- НАМИ»): заключение специалиста № 002AS23-013243 от 22 декабря 2023 года подготовленное экспертной организацией ООО «Оценка-НАМИ» имеет арифметические ошибки. Акт осмотра транспортного средства по убытку № 002AS23-013243 и Заключение специалиста № 002AS23-013243 от 22 декабря 2023 года подготовленное экспертной организацией ООО «Оценка-НАМИ» составлены с нарушением законодательства РФ, в частности Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Также заключение эксперта основывается на личных размышлениях, допущениях и предположениях, а не на положениях и методиках, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, на базе общепринятых научных и практических данных, со ссылками на техническую литературу. Кроме того, в Заключении содержатся неустранимые противоречия, а специалист подготовивший Заключение не имеет квалификации для проведения исследований. Также следует отметить, что Заключение специалиста № 002AS23-013243 от 22 декабря 2023 года подготовленное экспертной организацией ООО «Оценка-НАМИ» не соответствует критериям объективности, достоверности и состоятельности. 

Исходя из Экспертного заключения №240206 от 06 февраля 2024 года, подготовленного ООО «Тех-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 096 670 рублей 61 копейка. 

Истец ссылается на то, что «Полная гибель» автомобиля не наступила и ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта 1 096 670 рублей. Исходя из выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, размер выплаты, подлежащей взысканию, составляет 747 070 рублей.

Истец обратился к ответчику 11 октября 2023 года, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования, исходя из п.п. 11.4, 11.5 правил страхования, страховое возмещение должно быть выплачено истцу не позднее 23 рабочих дней, то есть не позднее 13 ноября 2023 года. Начало исчисления срока выплаты неустойки составляет 14 ноября 2023 года. Размер неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 14 ноября 2023 года по 26 февраля 2024 года (дата подготовки искового заявления) составляет 183 490 рублей (104 дня ? 3% ? 58 811 рублей), но не более 58 811 рублей.

Также истец указал, что в связи с тем, что он не обладает специальными юридическими познаниями, для защиты своих охраняемых законом интересов, он вынужден был обратиться за юридической помощью. В соответствии с договором на оказание консультационных услуг и представление интересов в суде, истец понес расходы на представителя в размере 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

22 апреля 2024 года истец, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что 08 апреля 2024 года, то есть после подачи искового заявления, в адрес истца поступило сообщение следующего содержания «Мы рассмотрели ваше обращение, поступившее 12 февраля 2024 года по заявлению № 002AS23-013243 от 15 октября 2023 года о выплате страхового возмещения. Сообщаем, что мы не располагаем основаниями для пересмотра стоимости годных остатков автомобиля, так как расчет производится независимой организацией. Одновременно, нами принято решение произвести выплату безусловно причитающейся части страхового возмещения. Расчет суммы произведен согласно пункту 11.23.2 правил страхования следующим образом: страховая сумма, предусмотренная договором страхования в соответствии с п. 5.1. правил страхования,- за вычетом стоимости годных остатков ТС, определенной независимой технической экспертизой. Платеж в размере 82 601 рублей 04 копейки будет осуществлен на ваши реквизиты». 

10 апреля 2024 года на счет истца поступили денежные средства в размере 82 601 рубля 04 копейки. Исходя из выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 349 600 рублей, а также выплаты ответчика в размере 82 601 рубля размер выплаты, подлежащей взысканию, составляет 664 469 рублей (л.д.126-131 том 1).

04 декабря 2024 года истец, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал ссылаясь на заключение судебной экспертизы, что по результатам Заключения эксперта №830-6/24/1 и №830-6/24/2: все зафиксированные повреждения могли быть образованы в результате заявленного ДТП; стоимость восстановительного ремонта составляет 1 002 600 рублей; факт полной гибели не подтвержден, оснований для расчета стоимости годных остатков не имеется. Таким образом, «Полная гибель» не наступила. Ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта 1 002 600 рублей. Исходя из выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, и произведенной ответчиком, после подачи искового заявления, выплаты по договору каско, размер выплаты, подлежащей взысканию, составляет 570 928 рублей. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец в окончательном варианте просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 570 928 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 116 366 рублей, стоимость подготовки рецензии в размере 6 000 рублей, стоимость подготовки оценки в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на составление доверенности представителя в размере 1 700 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом (л.д.111-117 том 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя (л.д.117 том 2).

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направлены в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно заявленного истцом размера неустойки и штрафа и снизить сумму расходов на представителя (л.д.113-118 том 1).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п.п. 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Пунктом 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1,2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что имущественное страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением убытков в застрахованном имуществе. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведены в ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и из материалов дела усматривается, что 19 января 2023 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен Договор добровольного страхования транспортных средств № по рискам Ущерб, Угон/Хищение, Дополнительные расходы, Несчастный случай (на весь салон) в отношении транспортного средства Kia № года выпуска, с обозначенным сроком действия с 24 января 2023 года по 23 января 2024 года в пределах страховой суммы в размере 1 700 000 рублей по риску ущерб, 1 700 000 рублей- угон/хищение, 20 000 рублей- дополнительные расходы и несчастный случай (на весь салон)- 300 000 рублей. Размер страховой премии составил 58 811 рублей, которые были оплачены истцом, что сторонами не оспаривается (л.д.14-16 том 1).

Договор страхования был заключен на основании «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств», утвержденных приказом страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) (л.д. 188-217 том 1).

В соответствии с п. 11.22 Правил страхования если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая (л.д.202 об. том 1).

В соответствии с п. 5.1 Правил страхования страховая сумма по страхованию ТС и/или ДО, а также по риску «GAP Страхование» устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости). При этом если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель ТС) и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или по риску «Угон/Хищение», а также в отношении ДО, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается):

- при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

- при заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

- при заключении договора страхования в течение 3-го и каждого последующего года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 10% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора) (л.д.194 об. том 1).

В соответствии с п. 11.23 Правил страхования при отсутствии ограничений по отчуждению ТС Страховщик использует для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или «Ущерб», и/или «ДТП со вторым участником», и/или «Дополнительное оборудование» по страховым случаям, повлекшим полную гибель ТС и/или ДО, один из следующих вариантов:

- при условии передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) ТС и/или ДО в комиссионный магазин. Страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования, согласно п. 5.1 настоящих Правил. Данные комиссионного магазина, в который Страхователь передаст ТС, Страховщик сообщает ему устно или письменно не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней с даты получения от Страхователя заявления с указанием выбранного варианта выплаты страхового возмещения при полной гибели ТС, а также предъявления Страховщику оригинала ПТС. Выплата страхового возмещения по данному варианту производится после того, как Страхователь передаст ТС, состоящее на учете в органах ГИБДД, в указанный Страховщиком комиссионный магазин для реализации, а ПТС и СТС - Страховщику, представителю Страховщика или в комиссионный магазин по соглашению сторон. Передача ТС на реализацию сопровождается поручением Страхователя (Выгодоприобретателя) о переводе на расчетный счет Страховщика суммы, вырученной от продажи застрахованного ТС через комиссионный магазин, в счет возврата части ранее полученного страхового возмещения. Стоимость, по которой поврежденное ТС и/или ДО будет выставлено на реализацию, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан согласовать со Страховщиком;

- при условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у Страхователя. Страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации;

- при условии отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от права собственности на ТС или ДО. Выплата страхового возмещения осуществляется в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил, при этом Страхователь (Выгодоприобретатель) отказывается от права собственности на ТС или ДО в пользу Страховщика путем передачи остатков ТС, состоящего на учете в органах ГИБДД, вместе с ПТС и СТС, или ДО Страховщику, который обязуется их принять не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней с даты получения от Страхователя заявления с указанием выбранного варианта выплаты страхового возмещения при полной гибели ТС, а также предъявления Страховщику оригинала ПТС. Страховое возмещение в этом случае выплачивается в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента передачи годных остатков ТС Страховщику или его уполномоченному представителю, если иное не указано в Соглашении. Все риски, связанные с уменьшением стоимости годных остатков ТС за период с момента первого осмотра, поврежденного ТС представителем Страховщика до даты передачи годных остатков ТС Страховщику, несет Страхователь, и Страховщик вправе уменьшить размер страховой выплаты на сумму такого уменьшения стоимости годных остатков ТС. (л.д.202 об.-203 том 1).

В период действия указанного договора, 10 октября 2023 года в 18 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ЗСД, 6 км.+ 300 м., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Ford Mondeo г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО2 и № под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, в том числе транспортное средство- №, принадлежащее истцу (л.д. 12,13 том 1).

Истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.223 том 1).

Ответчик 19 октября 2023 года произвел осмотр поврежденного транспортного средства, подготовил заключение специалиста и эксперта ООО «Оценка-НАМИ» № от 22 декабря 2023 года, согласно выводам заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 266 623 рубля, согласно выводам заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 579 369 рублей 86 копеек, рыночная стоимость годных остатков (в сборе) путем определения стоимости в поврежденном состоянии на 22 декабря 2023 года составляет 1 496 768 рублей 82 копейки, размер ущерба АМТС с учетом года выпуска равна 82 601 рубль 04 копейки (л.д.24-44 том 1).

В уведомлении от 25 декабря 2023 года № И-002AS23-0132432 ответчик сообщил истцу о том, что по результатам проведенной экспертизы страховщиком установлено превышение стоимости восстановительного ремонта лимита страхового возмещения, в связи с чем, событие подлежит рассмотрению на условиях «Полная гибель» в соответствии с одним из вариантов, предусмотренных п. 11.23 Правил страхования; в случае, если собственник отказывается от права собственности на застрахованный автомобиль, состоящий на учете в органах ГИБДД, передает его указанному страховщиком лицу и заключает со страховщиком соглашение, устанавливающее права и обязанности сторон при урегулировании страхового случая в связи с полной гибелью застрахованного автомобиля, передает страховщику паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, комплекты ключей, меток иммобилайзеров и иные принадлежности ТС одновременно с передачей ТС, истцу выплачивается страховое возмещение в размере 1 579 369 рублей 86 копеек: в случае если годные остатки ТС остаются у собственника, страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая определяется на основании экспертного заключения. Размер страхового возмещения составит 82 601 рубль 04 копейки (л.д.18,19 том 1).

Не согласившись с выводами страховщика, истец 14 января 2024 года направил в адрес ответчика досудебную претензию о несогласии с наступлением конструктивной гибели автомобиля и потребовал перечислить страховое возмещение и неустойку (л.д.45-48 том 1), которая оставлена без удовлетворения.

Кроме этого, истец не согласившись с указанным выше заключением специалиста и эксперта ООО «Оценка-НАМИ» обратился в ООО «Тех-Эксперт» за составлением рецензии на заключение специалиста ООО «Оценка-НАМИ» и оценку ущерба. 

Согласно экспертному заключению ООО «Тех-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденному в результате ДТП без учета износа составляет 1 096 670 рублей 61 копейка, с учетом износа- 810 188 рублей 15 копеек (л.д.82-100 том 1).

Судом также установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее - Договор ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения вреда по договору ОСАГО и ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 349 600 рублей (л.д. 49, 64, 144,145 том 1).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 82 601 рубль 04 копейки (л.д.133, 229 том 1)

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 664 469 рублей (1 096 670 (стоимость восстановительного ремонта) – 349 600 (сумма страхового возмещения по Договору ОСАГО) – 82 601 рубль (выплата страхового возмещения ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика оспаривая заявленную ко взысканию истцом сумму страхового возмещения, а также для разрешения вопросов какие из имеющихся повреждений транспортного средства КИА К5, г.р.з 

<

***>, могли образоваться в результате ДТП от 10 октября 2023 года, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и стоимости годных остатков транспортного средства ходатайствовал перед судом о назначении по деду судебной экспертизы.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 августа 2024 года судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Судебной экспертизы» № 830-6/24/1 от 16 сентября 2024 года на вопрос о том, какие из имеющихся повреждений транспортного средства № могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что все зафиксированные на представленных фотографиях и отраженные в актах осмотров а/м № (л.д.161,162, 166 том 1), повреждения в технической точки зрения могли быть образованы в рамках заявленных обстоятельств рассматриваемого ДТП в результате столкновения с а/м Ford Mondeo г.р.з. 

<

***> (л.д. 82-102 том 2).

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос о том, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА К5, г.р.з 

<

***> составляет 1 002 600 рублей, на вопрос о том, какова стоимость годных остатков транспортного средства №, эксперт пришел к выводу о том, что согласно п.11.22 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (л.д.202 том 1) стоимость ремонтно-восстановительных работ не превышает 75% страховой суммы, установленной по договору добровольного страхования. Факт полной гибели ТС не установлен. Ремонт исследуемого автомобиля вследствие порождений, полученных в ДТП, технически возможен. Оснований для расчета годных остатков не имеется (л.д. 60-81 том 2).

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. 

В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений эксперта от 16 сентября 2024 года и 15 октября 2024 года, приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. 

Между тем, сторонами по делу в ходе рассмотрения дела не было заявлено ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы.

Таким образом, с учетом выводов заключений эксперта от 16 сентября 2024 года и 15 октября 2024 года, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного заявленного иска в части взыскания суммы страхового возмещения с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в размере 570 928 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2023 года по 22 ноября 2024 года в размере 116 366 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 44. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно абз. 3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2023 года по 22 ноября 2024 года в размере 116 366 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 343 647 рублей (570 928+116 366/2). 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к размеру штрафа положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения указанной суммы штрафа, полагая, что указанная сумма штрафа в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец для консультации, составления искового заявления, направления его в суд и представления интересов в суде первой инстанции 26 февраля 2024 года заключил Договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде с ФИО3 (л.д.101 том 1). 

Истцом оплачены данные расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской от 26 февраля 2024 года (л.д.102 том 1).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного суда от 17 июля 2007 года № 382-0-0 отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно представленным в материалы документам, с учетом разумности и справедливости, категории спора, цены иска и длительности судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за подготовку рецензии в размере 6 000 рублей и за подготовку оценки в размере 10 000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из вышеперечисленных положений, суд относит к другим признанным необходимыми расходам заявленные истцом ФИО1 расходы в связи с подготовкой рецензии и оценки. Для защиты нарушенных прав истца ФИО1 понес расходы на подготовку рецензии в размере 6 000 рублей и оценки в размере 10 000 рублей (л.д.64а, 65, 80,81 том 1), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Так же истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в общей сумме в размере 400 рублей.

В качестве доказательства несения почтовых расходов по отправке заказных писем в форме электронного документа истцом представлены по отправке досудебной претензии- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 рублей 40 копеек (л.д.45-48 том 1), по отправке искового заявления с приложением- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 рубля 60 копеек (л.д.113 том 1), по отправке уточненного искового заявления-кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 рубля 60 копеек (л.д.134 том 1), по отправке уточненного искового заявления-кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 рублей 60 копеек (л.д.120 том 2), в общей сумме 340 рублей 20 копеек.

Вместе с тем доказательств несения почтовых расходов в заявленном размере 59 рублей 80 копеек в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении в данной части истцу надлежит отказать. 

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 13 января 2024 года, сроком действия доверенности на пять лет, выданной ФИО1 на представление его интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании (л.д.114 том 1).

При таком положении, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на составление доверенности в размере 1 700 рублей являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, в размере 21 745 рублей 88 копеек подлежит взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещении, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 570 928 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 116 366 рублей, расходы за составление рецензии в размере 6 000 рублей, расходы за составление оценки в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей 20 копеек, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 343 647 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 21 745 рублей 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2025