Дело ***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

*** 05 июня 2019 года 

Ленинский районный суд *** в составе 

председательствующего – судьи Липатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ульевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Кузиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юрловой И.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо производства материалы уголовного дело в отношении 

ФИО1 ***, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с обвинением в том, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** Советского района г.*** ФИО11 от *** по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) с последующим назначением наказания в отношении последнего в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

*** примерно в 08 часов 45 минут, ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем «Шевроле круз», государственный регистрационный знак *** регион, у *** был остановлен сотрудниками полиции, имея при этом явные признаки алкогольного опьянения. В ходе дальнейшего разбирательства, ФИО1 в присутствии понятых ФИО13 выполнить законные требования уполномоченного должностного лица- инспектора дорожно-патрульной службы ФИО12. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вместе с тем, он в судебном заседании признал вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством, по месту работы и регистрации характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В соответствии с требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного. С учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, дающих снования для применения ст.64 УК РФ, не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Липатов