УИД: 28RS0024-01-2019-000748-05

Дело № 2-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации города Шимановска Амурской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харитоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Шимановска Амурской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о прекращении права собственности на нежилое помещение, исключении записи из сведений Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в ФИО3 районный суд с исковым заявлением к администрации г. Шимановска Амурской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о прекращении права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи из сведений Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал и суду пояснил, что ему принадлежит на праве собственности одноэтажное нежилое помещение административного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования указанное нежилое помещение, 1956 года постройки, пришло в аварийное состояние. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного 

<

данные изъяты> общее техническое состояние административного здания по 

<

адрес> следует признать аварийным, поскоку здание не соответствует нормативным требованиям и требованиям безопасности. На основании данного заключения, администрацией г. Шимановска было выдано предписание о разборе аварийного административного здания, которое в декабре 2016 года было им (ФИО1) исполнено. Демонтировав административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, он считал, что исполнил надлежащим образом указанное предписание о разборе нежилого помещения. Однако25.07.2019 года из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области на его имя пришло требование об уплате налога на имущество за период с 2016 года по 2019 год. Обратившись за разъяснением в МИФНС №5 он узнал, что согласно сведениям из Росреестра, в его собственности находится одноэтажное нежилое помещение административного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>, которого не существует. При обращении в Росреестр ему разъяснили, что снятие с государственного кадастрового учета указанного нежилого помещения будет произведено с момента его обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском о прекращении права собственности на нежилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ и внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, с момента его демонтажа. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ, по владению, распоряжению и пользованию имуществом. Просит суд прекратить право собственности на одноэтажное нежилое помещение административного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области обязанность исключить запись из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Шимановска ФИО2 суду пояснила, что администрация г. Шимановска не возражает относительно удовлетворения искового заявления истца ФИО1, в тоже время считает, что право по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимости у Администрации отсутствует, в связи с чем, считает, что требования ФИО1 должны быть предъявлены только к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. 

Представитель соответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие представителя соответчика. 

12.02.2020 года в суд поступил отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление), о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, а заявленные к Управлению требования не подлежат удовлетворению в силу следующего: 

Пункт 12 ст. 29, п. 12 ст. 62, Федерального закона 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым Управление может быть привлечено в качестве ответчика в связи с проведением государственной регистрации, а именно: при обжаловании отказа (приостановления) в государственной регистрации прав, при обжаловании отказа (приостановления) при осуществлении государственного кадастрового учета и в случае обжалования отказа в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Это обусловлено тем, что деятельность Управления в силу его статуса является публичной, в этой связи, в случае привлечения Управления к ответственности в судебном порядке, данная категория споров, за исключением трудовых споров и споров, возникших из гражданско-правовых сделок, участником которых является Управление, подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ. Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В настоящем случае заявленные истцом требования: прекратить право собственности на одноэтажное нежилое помещение административного назначения, общей площадью 259,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, исключить запись из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ, главой 22 КАС РФ не предусмотрены, какие-либо действия Управления также не обжалуются. 

При этом пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно п. 5 СТ. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Между тем, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 СТ. 235 ГКРФ). Пунктом 2 СТ. 16 Закона о регистрации установлено, что датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости. До момента государственной регистрации прекращения прав на объект, права на который были утрачены вследствие его разрушения, сноса, пожара, правообладатель обязан нести обязанность по его содержанию и уплачивать налог, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации. Таким образом, фактическое уничтожение объекта недвижимости не освобождает собственника от совершения действий, направленных на юридическое оформление прекращения права собственности. Учитывая установленный Законом о регистрации заявительный порядок государственной регистрации прав, запись о государственной регистрации прав, запись о государственной регистрации прекращения права на объект недвижимого имущества в связи с его ликвидацией вносится в ЕГРН по заявлению правообладателя такого объекта и на основании документа, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Закона о регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружен или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено. Право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, КН №, за истцом прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о прекращении права от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области далее по тексту - МИ ФНС № 5 по Амурской области) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В суд поступило заявление начальника МИ ФНС №5 по Амурской области о проведении судебного заседания в отсутствие представителя МИ ФНС № 5 по Амурской области. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие представителя МИ ФНС № 5 по Амурской области. 

Стороной третьего лица МИ ФНС №5 по Амурской области в суд представлен отзыв от 24.12.2019 года и дополнение отзыва от 24.12.2019 года на исковое заявление ФИО1, из содержания которых следует, что в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ и п. 1 ст. 131 ГК РФ, плательщиком налога на имущество является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий объект недвижимости. Таким образом, пока в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены изменения о моменте прекращения права за ФИО1, он по закону признается плательщиком налога на имущество в силу положений Налогового кодекса РФ. Согласно лицевого счета налогоплательщика, по налогу на имущество за ФИО1 числится задолженность в размере 179.302 рублей. В этой связи, МИ ФНС №5 по Амурской области возражает в удовлетворении требований ФИО1 о прекращении права собственности, до момента полного погашения задолженности по налогу на имущество по данному объекту. Решение вопроса об удовлетворении требований ФИО1 при наличии подтверждающих документов о снесении в 2016 году нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, относит на разрешение суда. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности одноэтажное нежилое помещение 

<

данные изъяты> кв. метров, КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое в декабре 2016 года было демонтировано в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сери №, за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадь 

<

данные изъяты> кв. метров, количество этажей:1, КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной филиалом ФГБУ «Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, по данным на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится зарегистрированным прав собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадь 

<

данные изъяты> кв. метров, количество этажей:1, КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из заключения эксперта ООО 

<

данные изъяты> 1245-16-01-ТО, составленному на предмет технического обследования несущих и ограждающих конструкций административного здания по 

<

адрес>, общее техническое состояние административного здания следует признать аварийным. Выполнение конструктивных мероприятий по восстановлению до работоспособного уровня несущих и ограждающих конструкций здания экономически нецелесообразно, наиболее приемлемым вариантом является снос здания. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Шимановск в адрес ФИО1 сделано предписание о том, что демонтаж административного здания был произведён в декабре 2016 года. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал ФИО3 производственный участок ФИО4 и ФИО1 произведено обследование земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>. При обследовании установлено, что на земельном участке административное здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., 1-этажное, деревянное, 1956 года постройки, отсутствует. 

Также в дело представлен акт обследования, составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером, о том, что в результате осмотра места нахождения объекта выявлен, что административное здание полностью снесено. Административное здание с КН №, которое пришло в ветхое состояние, был снесено. 

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 К РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, что нашло подтверждение при рассмотрении требований истца ФИО1 

Анализируя изложенное, суд находит доказанными доводы истца ФИО1 о прекращении за ним права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадь 

<

данные изъяты> кв. метров, количество этажей:1, КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с даты его демонтажа, т.е. – с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом доводы представителя третьего лица МИ ФНС №5 по Амурской области о наличии у истца ФИО1 недоимки по уплате налога на объект недвижимости не влечёт за собой оснований к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку Налоговый кодекс РФ связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика (объекты основных средств). Уплата налога на имущество организаций является одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике. Само по себе наличие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости и его принадлежности организации не может служить основанием для взимания налога на имущество организации при отсутствии облагаемого имущества в действительности. В случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества, о чем в рассматриваемом случае кадастровым инженером составлен акт. Соответственно, налог на имущество подлежит исчислению до момента фактического сноса здания, подтвержденного соответствующим документом, и списания здания с баланса (бухгалтерского учета), а не до даты внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности и ликвидации имущества.

При этом, требование ФИО1, направленное к ответчику Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о возложении обязанности по исключению записи о праве собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадь 

<

данные изъяты> кв. метров, количество этажей:1, КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с даты ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не подлежащим удовлетворению последующим основаниям: 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52, пункте 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества является самостоятельным и достаточным основанием к внесению в ЕГРН сведений прекращении права собственности. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить исковое заявление истца ФИО1, прекратить за ним право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадь 

<

данные изъяты> кв. метров, количество этажей:1, КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 28:07:020073:50, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 отказать. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: