Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 час. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в котором ФИО10, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

При обращении истца в страховую компанию в реализации права на получение страхового возмещения, страховщиком заявление истца оставлено без рассмотрения.

В целях установления размера ущерба истцом организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составила 169 900 руб. Стоимость оценки составила 13 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес истца претензию.

Для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 20 000 руб., расходы за досудебное обращение составили 8 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 183 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на досудебное обращение в размере 8 000 руб., штраф.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд своего представителя не направили. До начала судебного заседания направили в адрес суда отзыв, согласно которому указали, что по полису страхования автогражданской ответственности ХХХ № застраховано иное транспортное средство, чем то, которое указано в справке ГИБДД о ДТП. 

По электронному полису ХХХ № застрахована ответственность при управлении автомобилем «Тойота Королла», идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак отсутствует, указан паспорт ТС СМ 

<

адрес>, при том, что указанный паспорт выдается тракторам и дорожно-строительной технике. Местом проживания и регистрации страхователя является Чеченская Республика. 

ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель третьего лица Российский союз Автостраховщиков в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела № по факту ДТП, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. (п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии с п.99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

На основании п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 час. в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в котором ФИО10, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный №, под управлением ФИО2

Виновность ФИО10 в указанном ДТП не оспаривалась, подтверждается материалами дела № по факту ДТП, в том числе, рапортом инспектора ДПС, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО7 пункта п. 13.9 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Автомобиль «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО10 при использовании транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №.

Согласно отзыву на исковое заявление, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщил, что по указанному страховому полису застраховано иное транспортное средство.

На основании ст.927 ГК РФ основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п.1 ст.15 Федерального закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст.30 Федерального закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Пунктом 7 ст.15 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №) страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства подтверждения своей позиции стороной ответчика представлен страховой полис серии ХХХ №, заключенный в виде электронного документа, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из указанного страхового полиса следует, что собственником транспортного средства «Тойота Королла», является ФИО11, паспорт транспортного средства указан серии 

<

адрес>, страховая премия составила 394 руб. 75 коп.

Из ответа РСА, представленного по запросу суда, следует, что в АИС ОСАГО содержатся сведения о договоре ОСАГО ХХХ 0003178739, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении транспортного средства, имеющего кузов АЕ №.

Согласно сведениями из общедоступной автоматизированной информационной системы, размещенной на официальном сайте РСА, по полису серии № ХХХ 0003178739 в СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахована ответственность при управлении транспортным средством «Тойота Королла», собственником которого является ФИО11

Сведениями с сайта AUTO.VL.RU подтверждается, что автомобиль «Тойота Королла», 1995,1996 и 1998 года выпуска имеет кузов АЕ 114.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Камчатскому краю, согласно карточке учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 находится в собственности автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, номер кузова АЕ №, ПТС 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, кузов АЕ №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО11 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание сведения об идентичности данных, содержащихся в представленных суду доказательствах, таких как номер страхового полиса, номер кузова автомобиля, номер паспорта транспортного средства, а также факт уплаты страхователем страховой премии при заключении договора, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 и положениями правовых норм, суд приходит к выводу о том, что факт страхования гражданской ответственности собственника автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А № в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ № нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», отказ страховщика в выплате страхового возмещения по тому основанию, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, на что ответчик ссылается в письменных возражениях, не может быть признан правомерным.

Каких-либо неопровержимых доказательств, свидетельствующих о незаключении собственником автомобиля, причинившим вред в дорожно-транспортном происшествии, договора ОСАГО со страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия», а также неуплаты им страховой премии в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, является страховым случаем, а поскольку материалы дела не содержат сведений о страховании гражданской ответственности потерпевшего ДТП, постольку у ответчика, как страховщика автогражданской ответственности причинителя вреда, возникает обязанность произвести страховую выплату истцу.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление истца о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Страховщиком указанное заявление оставлено без рассмотрения.

В целях установления размера восстановительного ремонта истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «РостОцнка» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 169 900 руб. 

Результаты указанной экспертизы ответчиком не оспаривались. Заключение эксперта составлено в соответствии с установленными правилами об оценочной деятельности, с применением нормативно установленных методик и действующих специализированных руководящих документов, соответствующей организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида оценочной деятельности.

Суд соглашается с размером ущерба, определенного экспертом ООО «Ростоценка»

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия истца с приложением экспертного заключения ООО «РостОцнка» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 169 900 руб. Также приложен документ, подтверждающий факт оплаты экспертного заключения в размере 13 500 руб.

Учитывая, отсутствие доказательств подтверждающих факт получения истцом страховой выплаты, а также расходов, связанных с оплатой экспертных услуг, обоснованно понесенных истцом, требование ФИО2 об их взыскании в судебном порядке подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 84 950 руб. (169 900 : 2). 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" спорные правоотношения между сторонами возникли на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющегося по своей правовой природе договором имущественного страхования, к возникшим правоотношениям применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя судом установлен, в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить также его требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения его прав ответчиком и, применив принцип разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на досудебное обращение в размере 8 000 руб. 

Истцом также понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных юридических услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца в размере 23 000 руб. (18 000 рублей – представительские, 5 000 рублей – досудебное урегулирование)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 5 168 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 169 900 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 13 500 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 23 000 рублей, штраф в размере 84 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 296 350 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 168 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ