Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 февраля 2017 года дело № 2-11/2017

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 января 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Егоровой В.Г., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО2,

представитель ответчика ФИО5, ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф. Заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель AUDI Q3, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. 

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2, в сумме 

<

данные изъяты>, за плату в размере 15, 00 % годовых, на срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. 

В свою очередь, ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита. 

ФИО2 нарушил свои обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, поэтому истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, штраф.

Согласно расчету банка, задолженность ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; - 

<

данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего долга, - 

<

данные изъяты> - долг по погашению кредита, 

<

данные изъяты> - задолженность по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту. 

Представитель истца ФИО4 по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал основной долг в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> - задолженность по оплате срочных процентов. Просил снизить неустойку с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности, в судебном заседании пояснила, что в связи с вынесением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, просила суд признать наличие основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, снизить неустойку с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф. Заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель AUDI Q3, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. (л.д. 14, 15)

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2, в сумме 

<

данные изъяты>, за плату в размере 15, 00 % годовых, на срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Факт перечисления денежных средств ответчику ФИО2, в сумме 

<

данные изъяты>, ответчиком не оспаривается, в силу чего считается установленным. (л.д. 41-45). 

Из представленной истцом выписки по счету заемщика и расчета задолженности следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ФИО2, систематически нарушает установленный график платежей (л.д. 32-40, 41-45). 

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о снижении суммы неустойки, зачете неверно списанных штрафов в счет оплаты суммы кредита, признании полностью исполненным обязательства по оплате основного долга по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о снижении суммы неустойки, зачете неверно списанных штрафов в счет оплаты суммы кредита, признании полностью исполненным обязательства по оплате основного долга по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, установлено, что ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были внесены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. Из выписки по счету ФИО2 следует, что ООО «Русфинанс Банк» в случае возникновения задолженности направлял вносимые истцом денежные средства: в первую очередь на погашение штрафов на просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> во вторую очередь – на погашение штрафов на просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>., в третью очередь – на погашение процентов на долг в сумме 

<

данные изъяты> в четвертую очередь – на погашение суммы основного долга в сумме 

<

данные изъяты>. Платеж ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>, суд посчитал исполненным обязательством по кредитному договору по оплате основного долга. 

Данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным ответчиком, который сомнений у суда не вызывает. Истец к ДД.ММ.ГГГГ году не представил свой расчет, с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о снижении суммы неустойки, зачете неверно списанных штрафов в счет оплаты суммы кредита, признании полностью исполненным обязательства по оплате основного долга по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. 

Согласно конррасчету ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.- 

<

данные изъяты>.)- просроченный основной долг; - 

<

данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего долга, - 

<

данные изъяты> - задолженность по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, основного долга, процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из расчета представленного ответчиком, с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего долга. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её несоразмерности по сравнению с условиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу,- на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Суд считает, что сумма пени, которую просит взыскать истец с ответчика явно не отвечает соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание период и систематичность просрочки исполнения обязательства, соразмерность пени сумме основного долга, а также то, что тяжких последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга у истца не наступило, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой пени, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь главой 22, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

- 

<

данные изъяты>, - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего долга, 

- 

<

данные изъяты> - задолженность по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

Судья: В.Г.Егорова