Судья Гасникова О.Д. 

<

данные изъяты>к-6974/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск «7» августа 2025 г.

Московской области 

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Костиной М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Щелковского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>,

установил:

В ходе производства по уголовному делу, возбужденному 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, следователь СУ МВД России «Щелковское» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ.

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> разрешено производство обыска в жилище по месту регистрации ФИО4 по адресу: 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2 оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Полагает, что данное решение принято на основании клеветы и оговора в ее адрес. Утверждает, что ни она, ни ее родственники не хранят какое-либо похищенное имущество в квартире по вышеуказанному адресу. Просит постановление судьи отменить.

Изучив представленный судебный материал, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 165 УПК РФ ходатайство следователя о проведении следственного действия – обыска в жилище, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь или дознаватель. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его проведении с указанием мотивов отказа.

При рассмотрении ходатайства следователя о разрешении проведения обыска в жилище по адресу: 

<

данные изъяты> требования закона были соблюдены.

Из представленного судебного материала следует, что следственным управлением МУ МВД России «Щелковское» 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ. Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 5 месяцев, то есть до 

<

данные изъяты> В ходе расследования данного уголовного дела установлен ФИО5, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснил, что по указанию ФИО4 он передал два ноутбука его родственникам по адресу: 

<

данные изъяты>. 

На основании информации, полученной в ходе проведенного расследования, следователь обратился в суд с ходатайством о разрешении проведении обыска в указанном жилище с целью отыскания и изъятия предметов хищения, а также иные предметы, которые могут иметь значение по делу.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения. Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, постановление суда мотивировано. Оснований для отмены принятого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Щелковского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> о разрешении производства обыска в жилище по адресу: 

<

данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья