Судья Петров В.Д. материал № 22-7445/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2019 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С. 

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Овсянниковой В.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2018 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в станице Старопавловской Кировского района Ставропольского края; 

осужденному: 

18 сентября 2009 года приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2 декабря 2009 года приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края (с учетом постановления Георгиевского городского суда от 5 августа 2013 года и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы, по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7 декабря 2009 года приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края (с учетом постановлений Георгиевского городского суда от 5 апреля 2012 года и от 5 августа 2013 года и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по каждому из которых назначено по 1 году 10 месяцев лишения свободы, по ст. 324 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначено 3 года 4 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 11 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении его от отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу об отмене постановления суда, мнение прокурора Овсянниковой В.В. об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и в своём выступлении осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает следующее. В колонии – поселения он отбывает наказание с 4 июля 2017 года. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, администрацией исправительного учреждения ИУ за добросовестное отношение к труду и участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории исправительного учреждения поощрялся 7 раз. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, поощрялся 31 раз. Трудоустроен, к выполнению своих обязанностей относиться добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории, в культурно-массовых, физкультурно-спортивных и культурно-просветительских мероприятиях. За активное участие в смотре-конкурсе художественной самодеятельности «Дружба Народов» был поощрен объявлением благодарности. Администрация ИУ считает, что он может быть освобожден условно-досрочно, так как цели наказания достигнуты. В судебном заседании представитель ИУ суду подтвердил, что он нарушений не имел. Прошел обучение в ФКОУ начального профессионального образования ПУ № 202 станице Александрийской по специальностям: машинист котельной 2 разряда, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования; вину осознает, чистосердечно раскаивается в содеянном. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, - лицо, фактически отбывшее не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление может быть условно – досрочно освобождено от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

В соответствии со статьями 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания, судья непосредственно в судебном заседании рассмотрел ходатайство, исследовал все представленные в суд материалы, дал им надлежащую оценку, правильно установил имеющие значение обстоятельства, правомерно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, -

ФИО1 осужден 18 сентября 2009 года приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2 декабря 2009 года приговором Апанасенковского районного суда (с учетом постановления Георгиевского городского суда от 5 августа 2013 года и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы, по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7 декабря 2009 года приговором Апанасенковского районного суда (с учетом постановлений Георгиевского городского суда от 5 апреля 2012 года и от 5 августа 2013 года и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по каждому из которых назначено по 1 году 10 месяцев лишения свободы, по ст. 324 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначено 3 года 4 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 11 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Георгиевского городского суда от 15 июня 2017 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Срок наказания исчислен с 7 декабря 2009 года, конец срока – 30 ноября 2020 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 1 июля 2009 года по 7 декабря 2009 года. 

8 октября 2018 года постановлением Георгиевского городского суда было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции принял во внимание сведения об отбытии осужденным установленной законодательством части срока назначенного судом наказания, позволяющего ему ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, сведения о его поведении и личности осужденного, которые представлены администрацией исправительного учреждения в период отбывания им наказания.

Как правильно указано в судебном постановлении, отбытие осужденным определенной законом части срока наказания не может быть расценено судом как безусловное основание для удовлетворения его ходатайства. Отсутствие у осужденного ФИО1 взысканий, наличие поощрений и образования за период отбывания наказания также не является безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства. 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного лица за все время отбывания им наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса. Критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба и т.д.), в том числе добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, оценивая поведение осужденного в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, учитывая мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели наказания ещё не достигнуты, отбытый осужденным срок наказания недостаточен для его исправления и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Сомневаться в правильности этого вывода у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о несогласии с судебным постановлением, о неправомерном отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, о необъективной оценке данных о его личности и поведении, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 октября 2018 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения; 

а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков