Дело № 12-459/2018

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 12 октября 2018 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Шумиловой Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МФИ, рассмотрев в судебном заседании жалобу МФИ на постановление инспектора 7 батальона 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 10.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении МФИ Мубариза оглы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 7 батальона 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 10.09.2018г. по делу об административном правонарушении МФИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (полторы тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МФИ обратился в Видновский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора 7 батальона 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 10.09.2018г. с прекращением в отношении него производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

МФИ в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенная по ходатайству МФИ свидетель КОЮ в судебном заседании пояснила, что они двигались по крайнему правому ряду и слева с третьего ряда на них был совершен наезд водителем, который, выйдя из машины после произошедшего, полностью признал свою вину в случившемся.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения МФИ, свидетеля КОЮ, оснований для отмены постановления не усматривает.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 06 мин., МФИ, управляя транспортным средством Мерседес С230 г.р.з. № на 

<

адрес>, на территории Ленинского района Московской области, осуществляя движение по обочине дороги, совершил столкновение с а/м Тойота г.р.з. № под управлением ЕЕС, чем нарушил п. 9.9 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина МФИ подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 10.09.2018г.; рапортом инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области БПН; схемой ДТП, в которой МФИО. отказался от подписи, при этом без каких-либо замечаний и возражений не указал; приложение к постановлению по делу об административном правонарушении с указанием повреждений транспортных средств в результате ДТП; письменными объяснениями участников ДТП.

Ставить под сомнение достоверность изложенных доказательств оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем МФИ требований пункта 9.9 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Объективных данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств не установлено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений данные доказательства также не содержат.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины МФИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе об отсутствии вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые также согласуются с со схемой места совершения административного правонарушения, с характером и локализацией механических повреждений участвовавших в ДТП 10.09.2018г. транспортных средств, описанных приложение к постановлению по делу об административном правонарушении, с письменными объяснениями второго участника ДТП - водителя ЕЕС, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты.

Также следует отметить, что какие-либо данные о наличии причин для оговора МФИ со стороны участника ЕЕС отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено.

Утверждение в жалобе о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, постановление инспектора 7 батальона 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 10.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении МФИ является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 7 батальона 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 10.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении МФИ Мубариза оглы – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Я.Г.Куприянова