Дело № 2–231/2024

УИД 42RS0035-01-2022-008148-40 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 8 февраля 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281261,92 рубль, в том числе: задолженность по кредиту – 280036,83 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 980,45 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 244,64 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6012,62 рублей, при этом произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в судебный участок № по 

<

адрес> в размере 3318,06 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Советский районный суд 

<

адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 555000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника, под 12,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями кредитного договора. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составил 281261,92 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 280036,83 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 980,45 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 244,64 рубля. ПАО «Банк УралСиб» обратился к мировому судьей судебного участка № по 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес>, выданный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженности по кредитному договору № был отменен на основании возражения должника.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что она частично погасила просроченную задолженность. В настоящее время остаток общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47258,61 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 40020,90 рублей, пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств – 1225,09 рублей, госпошлина 6012,61 рублей. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 161 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, если сторонами сделки является юридическое лицо и гражданин.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 555000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника, под 12,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (том 1 л.д. 17-19).

Далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий кредит предоставляется путем перечисления на счет №, а в силу п. 6 данных условий кредит погашается заемщиком, в том числе, начисленные проценты, ежемесячными платежами (5 числа каждого месяца) в размере 12600 рублей (том 1 л.д. 18).

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик поручает кредитору перечислять денежные средства со Счета заемщика на основании разовых или долгосрочных распоряжений заемщика; внесение заемщиком наличных денежных средств в кассу кредитора для зачисления на счет кредитора; списание по поручению заемщика денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора; иной предусмотренный действующим законодательством РФ способ (п. 8).

При просрочке платежа предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (том 1 л.д. 18 оборот).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 12-15). 

Свои обязательства ПАО «Банк УралСиб» исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Используя денежные средства, перечисленные банком, и погашая платежи по кредиту, ответчик подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, сложилась задолженность перед банком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно предоставленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составил 281261,92 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 280036,83 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 980,45 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 244,64 рубля (том 1 л.д. 9-11).

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора с учетом имеющейся суммы задолженности, и периодом просрочки, не вызывает сомнений в достоверности, и не был оспорен ответчиком, контррасчета последним не представлено, доказательств полного или частичного погашения заявленной банком задолженности, ответчиком также не представлено.

Согласно разделу 5 Общих условий, кредитор вправе при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств односторонне изменить сроки возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору (том 1 л.д. 20-24).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, потребовав возврата суммы кредита, уплаты процентов, данное требование оставлено без удовлетворения (том 1 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности (том 2 л.д. 18 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженности по кредитному договору №-№ был отменен на основании возражения должника (том 2 л.д. 8, 19 оборот).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 частично погасила просроченную задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток общей задолженности составляет 47258,61 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 40020,90 рублей, пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств – 1225,09 рублей, госпошлина 6012,61 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 30). 

Таким образом, принимая во внимание сумму оставшейся части невозвращенных денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности, размер предоставленного кредита, расчет, из которого видно, что гашение кредита производилось с многочисленными просрочками, суд считает, что совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая частичное погашение задолженности по кредитному договору, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере просроченной ссудной задолженности в размере 40020,90 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз. 1 п. 71) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, процентов, размер заявленных сумм неустоек, длительность неисполнения обязательств со стороны заемщика, а также с учётом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным не снижать размер взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки – 1225,09 рублей, поскольку явной несоразмерности не усматривается.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6012,62 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 10.06.2022 (л.д. 5-6), которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41245,99 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 6012,62 рублей, а всего взыскать 47258,61 рублей.

Во взыскании задолженности в большей части отказать в связи с добровольным удовлетворением данных требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 г.

Судья С.Н. Евсеев