Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 22-1480/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н., 

адвоката Олбутцева Р.В. 

обвиняемого (по ВКС) ...........9

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ...........12 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 января 2025 года, которым в отношении 

...........10 ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ................, зарегистрированного по адресу: ............ фактически проживающего по адресу: ............, трудоустроенного магазине ................ в должности разнорабочего, ................, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста.

Удовлетворено частично ходатайство заместителя прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара о продлении срока содержания под стражей.

Продлен срок содержания под стражей в отношении ...........15 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 01 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., содержание апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 января 2025 года, ...........16 ...........1 .......... года рождения продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 01 марта 2025 года. 

В апелляционной жалобе обвиняемый с постановлением суда не согласен. В обоснование указывает, что никогда от следствия и суда не скрывался, в розыске не находился. Указывает, что в случае освобождения из-под стражи получит возможность возместить материальный ущерб потерпевшим. Обращает внимание, что имеет положительные характеристики от соседей и с места работы. Просит учесть, что у него родители пенсионеры. Мать страдает онкологическим заболеванием. Указывает, что ему требуется лечение зубов, которое не может быть обеспечено в условиях следственного изолятора. 

Просит постановление отменить, изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, либо домашний арест. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения, по доводам, изложенным в жалобе. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования. 

Как видно из материалов дела, ...........18. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, ...........17 может скрыться от правоохранительных органов, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Ходатайство прокурора о необходимости продления в отношении обвиняемого ...........19 срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, подтверждающие обоснованность имеющегося обвинения, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........20. в совершении преступления и верности квалификации его действий. 

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому ...........21. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию ...........22 под стражей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........23 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........24 не установлено. 

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 января 2025 года, которым ...........25 ...........1 .......... года рождения продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.Л. Саликов