Судья Кралинова Л.Г. Дело № 22 – 3455-2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 августа 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.

с участием прокурора Лебедевой Т.А.

осуждённого ФИО1

при секретаре Богачевой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании 11 августа 2017 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством. 

Судья Сыроватко И.А., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1, участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Лебедеву Т.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> (с учетом последующих изменений) по п. «б», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.64 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.64 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес>с учетом последующих изменений) по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 3 года 11 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ на 10 лет 6 месяцев лишения свободы, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ на 13 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - на 14 лет 11 месяцев лишения свободы. 

Постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать ФИО1 осуждённым приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года 4 месяца лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)- на 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ – на 2 года 10 месяцев лишения свободы. 

В остальной части указанный приговор оставлен без изменений.

В удовлетворении ходатайства о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает своё несогласие с указанным постановлением. Считает, что поскольку на момент рассмотрения ходатайства судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, то в связи с этим должен быть изменен и приговор от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом суд должен учесть все улучшающие положение осужденного изменения, которые после его осуждения были внесены в Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Если же новый уголовный закон не смягчает наказание виновному и иным способом не улучшает его положения, то в соответствие со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом времени совершения этого деяния.

Суд, учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ и Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, привел приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством, и сократил наказание как за совершенные преступления, так по их совокупности.

Судимость ФИО1 по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время погашена, наказание отбыто, осуждение по указанному приговору не учитывалось при вынесении последующих приговоров ни на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ни на основании ст.70 УК РФ, выводы суда, изложенные в постановлении осуждённым не оспариваются.

Поскольку статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, суд апелляционной инстанции не входит в оценку постановления суда в указанной части.

Доводы осуждённого о необходимости изменения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время погашена, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья Кемеровского областного суда: подпись И.А. Сыроватко

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда И.А. Сыроватко