Дело № 2-423\2017

Поступило 03.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

9 августа 2017г. г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит, с учетом изменения заявленного требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от №., взыскать с ответчиков солидарно 36708руб. 76 коп, в том числе ссудная задолженность 28534руб. 21 коп., просроченные проценты за пользование кредитом- 5116руб.63 коп., неустойка по просроченным процентам-294руб. 60 коп., неустойка по ссудной задолженности -17руб. 52 коп., неустойка за неисполнение условий договора 2745руб. 80 коп., обратить взыскании на предмет залога- квартиру с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 652140руб.00коп.( отказ от требования об обращения взыскания на заложенное имущество не принят судом( л.д. ), взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением обязательств, принятых ответчиками по кредитному договору.( л.д. 2-3,

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен( л.д. ), в исковом заявлении указал просьбу в случае неявки о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в расписке на СМС извещение указал, что просит о рассмотрении дела в его отсутствие.( л.д.

ФИО2 не высказала возражений против заявленных требований, не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО « Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчика кредит в сумме 475900руб. на условиях солидарной ответственности ответчиков с целевым назначением кредита « Приобретение готового жилья», а именно, квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с сроком возврата кредита 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, в валюте- рубль, процентной ставкой 16.25%годовых, а ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательства возврата денежных средств и уплаты процентов 240 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6710руб. 41 коп. 17 числа каждого месяца следующего за месяцем фактической выдачи кредита, что подтверждается кредитным договором (л.д.28-30) и графиком платежей (л.д.15-17)

По условиям кредитного договора( п.12) предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиками в виде :

несвоевременного перечисления платежа в счет погашения кредита и\ или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности;

несвоевременного страхования \возобновления страхования объекта( ов) недвижимости, оформленных в залог( в соответствии с п.4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных пп.3.4. п.20 договора( в соответствии с п.4.4.11 Общих условий кредитования) в размере1\2 процентной ставки, установленной п.4 договора с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документа, подтверждающего полное исполнение нарушенных( ого) обязательств(а) включительно, установленной в п.4 договора( л.д.29).

Выдача кредита осуществляется путем зачисления на счет №, обязанность открытия которого, в том числе и для погашения кредита, договором возложена на титульного заемщика ФИО1 ( п.9,п.17,п.18 договора) ( л.д. 29)

Между ОАО « Сбербанк России» и ФИО1 в исполнение обязательств п.17,п.18 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.заключен договор о сберегательном счете №, такжеФИО1 дано поручение на перечисление денежных средств со счета вклада… в счет погашения текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм направляемых на досрочное погашение кредита или его части ДД.ММ.ГГГГ.,что следует из договора( л.д. 22-23), поручения( л.д. 42), отчета о всех операциях по счету( л.д. 13).

Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении созаемщиков были выполнены путем перечисления всей суммы кредита титульному заемщику в безналичной форме ФИО1 на счет № в размере 475900руб., что соответствует п.9, п.17,п.18 кредитного договора, подтверждается заявлением созаемщика ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 11), распорядительной надписью филиала( дополнительного офиса) ОАО « Сбербанк России»ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 46),отчета о всех операциях по счету( л.д. 13). 

В настоящее время ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» в связи с приведением наименования юридического лица, созданного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно п.7 ст.3 указанного Федерального закона, что подтверждается сведениями об ответчике, имеющимися на официальном сайте ФНС России(л.д. ).

ФИО1 и ФИО2 не исполняли надлежащим образом обязательства по кредитному договору обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга в установленные договором сроки в период с ДД.ММ.ГГГГ. года, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 2060руб.48коп.,в том числе по основному долгу в сумме181руб. 06коп., по процентам 1815руб.89коп., неустойка 63руб.53коп., что нашло подтверждение расчетом задолженности(л.д.48-49,91-93), требованиями о досрочном возврате кредита и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 54,55), отчетом о всех операциях по счету( л.д. 13),не оспорено ответчиками. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к правоотношениям, возникшим из кредитных договоров, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков по адресам фактического проживания, указанного ответчиками в кредитном договоре, были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в сумме2060руб.48коп.,в том числе по основному долгу в сумме181руб. 06коп., по процентам 1815руб.89коп., неустойка 63руб.53коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается требованиями ( л.д. 54,55), реестром почтовых отправлений( л.д. 44)

Как следует из искового заявления, из заявления об уточнении требований( л.д.87), расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 91-93) ответчиками досрочный возврат кредита, процентов за пользование кредитом, уплата неустойки не произведены, что не оспорено ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками по кредитному договору произведен платеж в сумме 1000руб., что следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 91-93), заявления истца( л.д. 

Согласно расчета задолженности по кредитному договору у ответчиков имеется перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в сумме 36708руб. 76 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность 28534руб. 21 коп.,, просроченные проценты- 5116руб. 63 коп., неустойка за просрочку процентов-294руб. 60 коп., неустойка на ссудную задолженность 17руб. 52 коп., неустойка за неисполнение условий договора 2745руб. 70 коп., что не оспорено ответчиками.

Расчет задолженности произведен верно в соответствии с условиями кредитног договору.

В соответствии с п. 1 ст.322, п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитного договора ответчики отвечают перед кредитором – ПАО«Сбербанк России» солидарно за ненадлежащее исполнение ими обязательств по указанному кредитному договору. 

Приведенные выше обстоятельства и правовые нормы свидетельствуют о том, что истец вправе потребовать взыскания с ответчиков солидарно просроченной задолженности по возврату основного долга и процентов за пользования денежными средствами, а также неустойки по просроченным проценту, основному долгу, неустойку за неисполнение условий договора.

Из п.1 и п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Законом или договором иные основания ответственности по данному кредитному договору не предусмотрены.

Ответчиками не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по кредитному договору.

На основании изложенного и согласно приведенным нормам закона, суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 36708руб. 76 коп, в том числе ссудная задолженность 28534руб. 21 коп., просроченные проценты за пользование кредитом- 5116руб.63 коп., неустойка по просроченным процентам-294руб. 60 коп., неустойка по ссудной задолженности -17руб. 52 коп., неустойка за неисполнение условий договора 2745руб. 80 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу : 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве совместной собственности ответчикам, что следует из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19-20), свидетельств о регистрации права ( л.д. 51,52), выписок из ЕГРН №( л.д. 99-101), №( л.д. 102-104)

Из п.10,п.11 кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору является залог объектов недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость которых установлена в размере 90% от стоимости данного имущества в соответствии с отчетом об оценке стоимости.( л.д. 29)

В соответствии с отчетом об оценке стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32-40) стоимость земельного участка 

<

данные изъяты>., жилого дома 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированы ограничения прав собственников ФИО1 и ФИО2 и обременения указанных выше объектов недвижимости ипотекой в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца, что следует из выписок из ЕГРН №( л.д. 99-101), №( л.д. 102-104).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог … квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Как следует из ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае кредитным договором между сторонами иное не предусмотрено.

В соответствии с п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.54.1 п. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оценив приведенные выше правовые номы и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков имело место систематическое нарушение сроков внесения исполняемого периодическими платежами обязательств(более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд-03.05.2017г.), что допускает возможность обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства.

Стоимость заложенного имущества истцом заявлена в размере 652140руб., что следует из искового заявления( л.д. 3)

Как указал истец в исковом заявлении, указанная стоимость заложенного имущества является актуальной.

В тоже время им не представлено подтверждение указанной стоимости имущества как самостоятельно, так и по предложению суда, что следует из письменного предложения суда( л.д. 106), полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждение уведомлением о вручении( л.д.40). 

Учитывая, что ответчики не высказали возражений против предложенной истцом стоимости заложенного имущества для определения в качестве начальной продажной цены, суд соглашается с указанной выше стоимостью имущества как стоимостью его на день рассмотрения дела.

В тоже время суд находит, что размер требований залогодержателя о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 36708руб. 76 коп, явно несоразмерен стоимости заложенного 

<

данные изъяты>., т.к. размер задолженности незначительно превышает 5%( 32607руб.00коп.) от стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах, исковое требование об обращении взыскания за наложенное имущество жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу : 

<

адрес>, кадастровый №, не подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7292руб.39 коп., в подтверждение которых представлено платежное поручение (л.д.5), подлежат взысканию солидарно с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соболенко Анастасии ВасильевныДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, и ФИО1 ВасильевичаДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 36708руб. 76 коп, в том числе ссудная задолженность 28534руб. 21 коп., просроченные проценты за пользование кредитом- 5116руб.63 коп., неустойка по просроченным процентам-294руб. 60 коп., неустойка по ссудной задолженности -17руб. 52 коп., неустойка за неисполнение условий договора 2745руб. 80 коп., взыскать судебные расходы 1301 руб. 26 коп. 

Отказать в удовлетворении искового требования об обращении взыскания за наложенное имущество жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Расколупова Г.А.

Мотивированное решение составлено 14.08.2017г.

судья