Дело № 2-1071/2019

УИД 26RS0024-01-2019-001701-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 29 мая 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 06.07.2017 года по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> погиб, а пассажиру указанного автомобиля причинен тяжкий вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в связи, с чем ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 385 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса сумму в размере 385 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 050 рублей.

Уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4, не явился. Согласно имеющихся в материалах гражданского дела сведений, ответчик ФИО4 отбывает наказание в участке колонии-поселения при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское. О дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчик ФИО4 извещен, что подтверждается имеющемся в материалах дела почтовым уведомлением.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО4 в силу ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2017 года в 12-40 часов ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1. двигаясь по федеральной автодороге «Кавказ» по направлению г. Невинномысск – г. Минеральные Воды, в районе 294+500 м нарушил требования п.п.1.3, 1.5 (абз. 1), 2.1.1, 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. (л.д. 16-17).

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> скончался на месте ДТП, пассажиру, ФИО3. был причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 27-39).

Приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО истцом. При этом в страховом полисе ОСАГО серии № в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, ФИО4 не указан (л.д.10-13). 

В связи с обращением потерпевшей ФИО3. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, ПАО СК Росгосстрах 28.12.2018 года произвело выплату страхового возмещения в размере 385000 рублей, что подтверждается представленными в суд материалами (41-42,43).

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Вина ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, у ПАО СК «Росгосстрах», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

Правовых оснований для освобождения ФИО4 от гражданско-правовой ответственности не имеется.

При этом, следует отметить, что судом ответчику было направлено исковое заявление с приложенными документами, также как и было предложено предоставить в адрес суда письменные пояснения в обоснование своей позиции либо письменный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств.

Однако, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду таких возражений представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 7050 рублей (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 385000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7050 рублей.

Ответчик ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.С. Москвитина