Дело № 1-94/2021 (12002330024000078) 

43RS0004-01-2021-000803-72 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Барбакадзе Л.И., 

при секретарях Дудиной Л.В., Оленевой Т.Е.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В.

обвиняемого ФИО1

защитников- адвокатов Санниковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Б.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

27.06.2016 мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 26.06.2017 по отбытию наказания.

- 17.11.2020 мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в разные периоды времени, входящие во временной период с 01 часа 00 минут 05.10.2020 по 01 час 30 минут 08.10.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения в различных местах: у себя дома в квартире по адресу: 

<

адрес>, на улице во дворе своего дома по указанному адресу, а также в квартире по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития со своей знакомой К.М. спиртного, в ходе внезапно возникающих ссор на почве личных неприязненных отношений к последней, умышленно с силой нанес руками множественные удары, но не менее 5 ударов по голове и лицу К.М. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 К.М. были причинены телесные повреждения:

а) кровоподтеки в области левой щеки, в височных областях справа и слева, в левой теменно-затылочной области, в подбородочной области (по 1), кровоподтек на коже верхней губы слева с кровоизлиянием в ее слизистую оболочку, кровоподтек на верхнем веке левого глаза; крупноочаговое кровоизлияние в мягких тканях лобной, теменных, височных и затылочной областей; субдуральная гематома слева (объемом около 30 мл), субарахноидальные кровоизлияния на своде правых теменной и затылочной долей, в области полюса левой затылочной доли, на верхней и задней поверхностях мозжечка (закрытая черепно-мозговая травма), квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, повлекшие за собой смерть потерпевшей К.М..

Смерть К.М. наступила 11.10.2020 в 00 часов 18 минут в КОГБУЗ «Центра травматологии ортопедии и нейрохирургии» в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием травматического отека и набухания вещества головного мозга. 

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Он же, ФИО1, имея умысел на причинение физических страданий и телесных повреждений Б.Л., в период с 01.05.2020 по 05.08.2020 систематически умышленно наносил побои и совершал иные насильственный действия в отношении Б.Л.

В один из дней в период с 01.05.2020 по 03.05.2020 днем, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения на улице у гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на истязание Б.Л., осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли потерпевшей, с силой схватил своими руками Б.Л. за плечи, причинив своими действиями последней физическую боль, после чего умышленно с силой толкнул Б.Л. своими руками на гаражные ворота, от чего потерпевшая ударилась головой о гаражные ворота, испытав от этого физическую боль. 

После этого, в один из дней в период с 03.05.2020 по 10.05.2020 днем, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на истязание Б.Л., осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли, подошел к сидящей на кухне в кресле Потерпевший №1 после чего умышленно с силой нанес ей один удар своей головой в голову потерпевшей от чего Б.Л. испытала физическую боль и потеряла сознание. В продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на истязание Б.Л., ФИО1, после того как сидящая в кресле на кухне потерпевшая пришла в себя, в вышеуказанные период времени и месте, подошел к ней и умышленно, с силой нанес ей не менее 10 ударов кулаком руки Б.Л. по лицу и голове, от чего последняя испытала физическую боль. 

В один из дней в период с 10.06.2020 по 20.06.2020 днем, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на истязание Б.Л., осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей с силой нанес сидящей в кресле на кухне Б.Л. не менее двух ударов кулаком руки по волосистой части головы, от чего Б.Л. испытала физическую боль.

В один из дней в период с 01.08.2020 по 05.08.2020, днем, в период времени с 15 часов до 16 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на истязание Б.Л., осознавая противоправный характер своих действий, в ходе ссоры на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений с силой нанес сидящей в кресле на кухне Б.Л. не менее двух ударов кулаком руки по волосистой части головы, от чего Б.Л. испытала физическую боль.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил Б.Л. физические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий. 

Таким образом, ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий и это не повлекло последствий, указанных в статье 111 и 112 Уголовного кодекса РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 117 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ не признал суду пояснил, что 05.10.2020 года к нему домой пришла К.М. в состоянии алкогольного опьянения, принесла спиртное, которое они употребляли до 06.10.2020. 07.10.2020 г К.М. снова к нему пришла и принесла спиртное, которое они употребили. 08.10.2020 он ушел из дома в 05 часов 20 мин. К.М. осталась в его квартире, лежала на полу в халате. Он вернулся домой в 9 час 40 мин и К.М. уже лежала голая на полу. Он ее разбудил, К.М. была в неадекватном состоянии, и он сказал ей идти домой. Она заползла в туалет и стала пить воду из унитаза. Потом она встала и упала, снова встала и опять упала. Затем она вышла из туалета, одела его трусы и пошла к выходу. Он подошел к ней и около входных дверей ударил ее 1 раз по затылочной части головы, у нее пошла кровь из носа, он взял ее за волосы и потащил в ванную, где умыл ее, и К.М. примерно в 11 часов ушла из квартиры. Примерно с 11 до 13 часов он ходил ее искал, но не нашел. 08.10.2020 г. ее нашли в подъезде дома № по 

<

адрес>.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 14.10.2020 и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 08.10.2020 утром, когда он находился у себя дома совместно со своей знакомой – К.М., то в ходе ссоры с последней по причине того, что она вела себя неадекватно, нанес К.М. 1 удар ладонью правой руки по затылочной части головы. От данного удара К.М. упала, он не видел ударялась ли она при падении. Потом она встала на колени и стала рычать на него, и он нанес ей еще 1 удар ладонью правой руки по лицу, от чего К.М. также упала на пол. Потом она поднялась на ноги и пошла в туалет, где стала пить воду из смывного бачка унитаза. Он разозлился и нанес К.М. один удар ладонью правой руки по голове сзади. От его удара она упала на пол, ударилась головой об унитаз, а также о стену в туалете. Затем К.М. пошла на кухню, где он снова нанес ей один удар ладонью правой руки по голове. И он стал выгонять К.М. Она ушла в комнату, одела его трусы, до этого была голая, пошла к выходу, сказав ему что-то грубое, и он в коридоре нанес ей еще один удар ладонью правой руки по голове сзади, после чего К.М. вышла из квартиры. Он понимал, что наносил удары в жизненно-важный орган – голову, но считал, что удары были не сильные. Ранее он занимался боксом в секции «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и силу удара мог рассчитать правильно при нанесении удара. (том 5 л.д. 3-7)

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 14.10.2020 и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ он не признал. В ранее данных показаниях он себя оболгал. Он ударил К.М. один раз рукой по лицу в область носа, от чего у К.М. пошла кровь. (том 5 л.д.20-21)

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 23.11.2020 и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что он не может объяснить откуда на одежде К.М. обнаружена его кровь, возможно он расчесал кожу, у него заболевание «экзема». Он ударил К.М. один раз рукой по лицу в область носа, от чего у нее пошла кровь из носа и изо рта. После ухода К.М. он видел на лестничной площадке пятна и капли крови. Считает, что смерть К.М. не могла наступить от его действий. Он считает, что смерть К.М. наступила в результате неоднократных падений в его квартире. Он точно помнит, что в период с 05.10.2020 г. по 08.10.2020 г., когда у него жила К.М. к нему домой приходила Р.И. (том 5 л.д.33-36) 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 15.03.2021, 05.04.2021, 06.04.2021 и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в период с 05.10.2020 по 08.10.2020 К.М. постоянно находилась у него в квартире и вместе с ним, никто ударов К.М., кроме него, не наносил, она никаких жалоб ему по данному поводу не высказывала. 05.10.2020, когда он и К.М. находились в гостях у Ш.А., то ему не понравилось, как К.М. разговаривает с ним, и он подошел к сидящей на стуле в комнате Ш.А. К.М., нанес ей один удар правой рукой по лицу слева, от чего К.М. упала на пол, ударившись правой частью тела и головы. В один из дней в период с 05.10.2020 по 06.10.2020 вечером, находясь у него дома, на кухне, в ходе распития спиртного К.М. стала высказывать ему намерения заняться с ним сексом, что его сильно разозлило, после чего он нанес не менее трех ударов руками по голове К.М. После этого, в ночь с 07.10.2020 на 08.10.2020, когда он и К.М. находились у него дома, на кухне, распивали спиртное, то К.М. стала говорить какие-то не приятные ему вещи, чем взбесила его, и он нанес сидящей на кухне в кресле К.М. один удар кулаком своей правой руки в область лица, по левому глазу, после чего К.М. встала с кресла и побежала из квартиры, выбежала на улицу. Когда он догнал К.М. на улице, то схватил ее правой рукой за волосы сзади, потянул с силой на себя от чего К.М. упала на колени, а левой рукой нанес не менее двух ударов по теменно-затылочной области головы К.М., после чего за волосы, которые удерживал в своей правой руке, потащил К.М. обратно в свою квартиру, где нанес еще не менее двух ударов ребром ладони правой руки по теменно-затылочной области К.М. Когда они вновь находились с К.М. в коридоре его квартиры, то К.М. стала возмущаться тем, что он вернул ее в свою квартиру, что разозлило его, и он нанес ей кулаком правой руки один удар по лицу снизу, попав по подбородку К.М., от чего последняя упала на ягодицы на пол. Утром 08.10.2020 около 10 часов, когда он разбудил находящуюся у него в комнате К.М., то она стала есть его паспорт, на что он схватил К.М. руками за волосы, вытащил ее в коридор квартиры, отпустил, так как К.М. сказал, что хочет пить. Спустя не продолжительное время он увидел, что К.М. пьет воду из унитаза, стоя на четвереньках, что его сильно разозлило, он схватил К.М. руками за волосы, затащил в кухню, стал поднимать К.М. за волосы от чего она ударилась головой о холодильник, а он ее отпустил. Далее К.М. вышла в коридор и направилась к выходу из квартиры без верхней одежды, что сильно разозлило его, он схватил К.М. левой рукой за волосы сзади, а правой ударил по лицу, от чего у К.М. пошла кровь, после чего он умыл К.МС. и она убежала из его квартиры без одежды на улицу. На момент нанесения К.М. ударов он всегда был сильно пьян и может что-то путать, но настаивает, что кроме него никто К.М. ударов в период с 05.10.2020 по 08.10.2020 не наносил. Считает, что все имеющиеся у К.М. повреждения, установленные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, явившиеся непосредственной причиной ее смерти, были причинены им в период с 05.10.2020 по 08.10.2020, при этом в момент нанесения ударов наступления смерти К.М. он не желал. (том 5 л.д. 56-60; 79-86;104-107)

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с использованием видеосъемки 15.03.2021 года, из протокола которой следует, что ФИО1. подтвердил ранее данные им показания 15.03.2021 в качестве обвиняемого и на месте на манекене показал, где находился он, и как наносил удары К.М., когда находился в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (том 5 л.д.61-78)

После оглашения указанных показаний ФИО1 полностью подтвердил показания, данные 14.10.2020 в томе 5 на л.д. 20-21 и 23.11.2020 на л.д. 33-36, пояснив, что первоначальные показания от 14.10.2020 г. в томе 5 на л.д.5-7 он давал, как ему говорили сотрудники полиции, поясняя, что его действия будут квалифицированы по ст.116 УК РФ, а в других показаниях признал себя виновным в преступлении, поскольку опасался угрозы сотрудника полиции С.И. о привлечения его к ответственности за наркотики.

Несмотря на то, что ФИО1 вину в преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ не признал, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Свидетель Ш.А. суду пояснил, что 05.10.2020 г. к нему домой пришли ФИО4 В ходе распития спиртного К.М. что-то сказала ФИО1, и он ударил ее ладонью по лицу, от чего она упала со стула на пол, поднялась, и через некоторое время они ушли. 06.10.2020 г. ФИО4 снова приходили к нему и распивали спиртное. Потом недели через две от сотрудников полиции узнал, что К.М. умерла. Также он знаком с Р.И., которая пришла к нему в конце октября 2020 года и сказала, что ФИО1 ей рассказывал, что ударил К.М., и она голая убежала от него. Р.И. боялась давать показания против ФИО1 

Из показаний свидетеля Ш.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в 2020 году он периодически встречал свою знакомую К.М. с телесными повреждениями о причине образования которых последняя поясняла, что ее избивает ФИО1 05.10.2020, когда К.М. и ФИО1 находились у него дома, в гостях, то ФИО1 в ходе ссоры с К.М., из ревности, нанес, сидящей на стуле в комнате К.М. один удар кулаком правой руки по левой части лица, от чего К.М. упала на пол, ударившись при этом правой частью лица и тела об пол. После этого, в один из дней в период с 05.10.2020 по 07.10.2020 К.М. пришла к нему в гости, и на ее скуле слева, имелся кровоподтек. На его расспросы о произошедшем К.М. пояснила, что ее избил ФИО1, а также пожаловалась на боль в области головы от побоев, нанесенных ей ФИО1 (том 2 л.д.23-27, 30--33)

После оглашения показаний свидетель Ш.А. их полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля У.А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в один из дней с 05.10.2020 по 08.10.2020, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, когда она зашла в комнату к своей несовершеннолетней дочери – У.С., то увидела, что У.С. стоит у окна и смотрит на улицу. На ее расспросы о произошедшем, У.С. пояснила, что ФИО1 в очередной раз наносит побои К.М. У.С. прокомментировала то, что видела в окне, сказала, что К.М. выбежала из подъезда дома без верхней одежды, ФИО1 догнал К.М., схватил рукой за волосы сзади и потянул резко на себя от чего К.М. упала на колени, а ФИО1 не менее двух раз ударил кулаком по затылочной части головы К.М., после чего ФИО1 заворот одежды поднял К.М. с земли и повел в подъезд дома. (том 2 л.д.1-9) 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля У.С., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в октябре 2020 года незадолго до смерти К.М., предположительно с 05.10.2020 по 08.10.2020 в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, она видела в окно как из подъезда их дома выбежала К.М., которую догнал ФИО1 После этого ФИО1 схватил К.М. рукой за волосы, нанес К.М. не менее двух ударов рукой по затылочной области головы и за волосы сопроводил обратно в подъезд. (том 2 л.д.10-18)

Свидетель Г.Н. суду пояснила, что проживает в одной квартире с ФИО1 с середины декабря 2020 г. ФИО1 ей ничего об обстоятельствах смерти К.М. не рассказывал. Она видела, как в 2021 году ФИО1 наносил побои Б.Л.

Из показаний свидетеля Г.Н., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что со слов ФИО1 ей стало известно, что он находится «под домашним арестом» по причине того, что в один из дней октября 2020 года, когда он совместно с К.М. распивал спиртное у себя дома, то у К.М. случился какой-то припадок, она сошла с ума, и он несколько раз ударил К.М. рукой по лицу, от чего у К.М. пошла кровь, после чего К.М. от него ушла, а впоследствии умерла. (том 2 л.д.42-45) 

После оглашения показаний свидетель Г.Н. их полностью подтвердила.

Свидетель Р.И. суду пояснила, что у ФИО1. С К.М. отношения были всегда хорошие, при ней он К.М. побои не наносил. Как то при встрече ФИО1 ей рассказал, что К.М. грызла у него паспорт и пила воду из унитаза. После этого разговора через несколько дней она узнала, что К.М.умерла. 

Из показаний свидетеля Р.И., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она неоднократно распивала спиртное с К.М. и периодически видела у нее на лице синяки. К.М. ей поясняла, что в ходе конфликтов ФИО1 ее бил. 08.10.2020 в период с 11 час до 13 часов в районе железнодорожного переезда недалеко от 

<

адрес> она встретила ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который рассказал ей, что в утреннее время он нанес побои К.М., бил ее руками по голове, так как она пыталась съесть его паспорт. После того как ФИО1 нанес К.М. побои, то последняя ушла от него. (том 2 л.д.48-49, 50-52, 53-57)

После оглашения показаний свидетель Р.И. их не подтвердила, пояснив, что не читала, подписывая показания.

Из показаний свидетеля С.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что со слов К.Н. ему стало известно, что ФИО1 нанеся побои К.М. убил ее, при этом от причиненных ей побоев К.М. убежала от ФИО1 практически голая. В ходе личной встречи с ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 действительно нанес несколько ударов руками по лицу К.М., после чего она убежала из его квартиры. (том 2 л.д.58-64)

Из показаний свидетеля К.Н., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что со слов Р.И. ей стало известно, что она опасается за жизнь К.М., так как в один из дней в период с 06.10.2020 по 10.10.2020 Р.И. со слов ФИО1 стало известно, что К.М. «сошла с ума», пыталась съесть его паспорт, пить воду из унитаза, за что он сильно избил К.М. руками по голове, после чего К.М. из его квартиры убежала практически голая. (том 2 л.д.65-69) 

Свидетель О.Е. суду пояснил, что в какой-то день ему позвонила Р.И. и сказала, что К.М. стала есть паспорт ФИО1 и пить воду из унитаза, за что ФИО1 ей пнул в ягодицы и выгнал из дома

Из показаний свидетеля О.Е., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в один из дней в период с 10.10.2020 по 15.10.2020 вечером в ходе беседы с Р.И. ему стало известно, что со слов ФИО1 Р.И. стало известно, что К.М. «сошла с ума», пыталась съесть паспорт у ФИО1 и пила воду из его унитаза, что сильно разозлило ФИО1, в связи с чем, ФИО1 «очень сильно избил» К.М., после чего выгнал голой на улицу. (том 2 л.д.70-74) 

После оглашения показаний свидетель О.Е. их полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля А.Л., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в один в период с 09.10.2020 по 15.10.2020 со слов Р.И. ей стало известно, что К.М. умерла в больнице от черепно-мозговой травмы после того как ФИО1 «сильно избил» ее у себя дома. (том 2 л.д.75-79) 

Из показаний свидетеля С.Е., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 09.10.2020 со слов А.Л. ей стало известно, что К.М. находится в больнице, куда ее госпитализировали из подъезда собственного дома, где нашли ее без одежды. А.Л. также пояснила, что со слов Р.И. знает, что К.М. была дома у ФИО1, где в ходе конфликта ФИО1 «сильно избил» К.М., от чего она практически без одежды ушла к себе домой, где впоследствии ее и нашли в подъезде. (том 2 л.д.80-86) 

Свидетель Б.Л. суду пояснила, что с ФИО1 она не виделась с августа по октябрь 2020 г. При ней он К.М. не бил, и ей неизвестно наносил ли удары ФИО1 К.М.

Из показаний свидетеля Б.Л., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части противоречий следует, что в один из дней октября 2020 г. после смерти К.М. она по просьбе матери ФИО1 пришла к последнему домой. ФИО1 сказал ей, что 08.10.2020 нанес К.М один удар рукой по лицу, от чего у К.М. пошла кровь из носа или разбитой губы. 11.03.2021 г. в период с 12 часов до 13 часов ФИО1 позвонил ей со своего номера №, которым он постоянно пользуется и сказал, что он желает дать признательные показания об убийстве К.М. (том 2 л.д.102-107)

После оглашения показаний свидетель Б.Л. их полностью подтвердила.

Из показаний свидетеля Ш.Е., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в октябре 2020 года со слов С.К. ей стало известно, что ФИО3 убил К.М., сильно избив последнюю. Со слов ФИО1 ей известно, что он не убивал К.М., как он считает, а просто избил последнюю, после его побоев К.М. ушла из его дома, поэтому он считает, что не причинял смерти К.М. (том 2 л.д.111-114) 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

Протоколом выемки от 11.11.2020, согласно которому изъята видеозапись камер наружного наблюдения, установленных на доме № по ул. 

<

адрес> (том 3 л.д. 126-127)

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2020, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, установленных на доме № по ул. 

<

адрес>, установлено, что К.М. движется быстрым уверенным шагом со стороны 

<

адрес> в сторону дома № по 

<

адрес> не падая, ударов ей никто не наносит, который в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 01.12.2020 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (том 3 л.д.134-138,139)

Протоколом выемки от 11.11.2020, согласно которому изъята видеозапись камер наружного наблюдения, установленных на доме № по ул. 

<

адрес> (том 3 л.д.132-133)

Протоколом осмотра предметов от 02.12.2020, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью камер наружного наблюдения, установленных на доме № по ул. 

<

адрес>, установлено, что К.М. движется быстрым уверенным шагом вдоль дома № по ул. 

<

адрес>, не падая, ударов ей никто не наносит, который в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 02.12.2020 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (том 3 л.д.140-142, 143) 

Протоколом выемки от 23.12.2020, согласно которому изъята одежда, в которой К.М. поступила в КОГБУЗ «ЦТОиН» и копия квитанции к ней (том 3 л.д.102-107)

Протоколом осмотра предметов от 30.03.2021, согласно которому осмотрена одежда, в которой К.М. поступила в КОГБУЗ «ЦТОиН» и копия квитанции к ней, описаны их индивидуальные особенности, которая в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 01.04.2021 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (том 3 л.д.110-111, 115-117) 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена обстановка в квартире по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, установлено место происшествия. (том 1 л.д.48-51) 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дополнительно осмотрена обстановка в квартире по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, установлено место происшествия, изъято: одежда К.М.: куртка из кожзама, брюки черного цвета из синтетической ткани, свитер и кофта с рисунком в виде полос, комбинация черного цвета (том 1 л.д.72-99)

Протоколом осмотра предметов от 03.11.2020, согласно которому осмотрена одежда К.М., изъятая в ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО1, что подтверждает факт того, что К.М. ушла без верхней одежды именно от ФИО1 08.10.2020 (том 3 л.д.112-114) 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира Ш.А. по адресу: 

<

адрес>, установлено место происшествия (том 1 л.д.120-124)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира № по адресу: 

<

адрес> фототаблицей к нему. (том 1 л.д.100-115

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор дома по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, установлено место происшествия. (том 1 л.д.116-119) 

- Заключением эксперта № от 16.11.2020 и № от 21.01.2021 при исследовании трупа К.М. обнаружены следующие повреждения:

а) кровоподтеки в области левой щеки, в височных областях справа и слева, в левой теменно-затылочной области, в подбородочной области (по 1), кровоподтек на коже верхней губы слева с кровоизлиянием в ее слизистую оболочку, кровоподтек на верхнем веке левого глаза; крупноочаговое кровоизлияние в мягких тканях лобной, теменных, височных и затылочной областей; субдуральная гематома слева (объемом около 30 мл), субарахноидальные кровоизлияния на своде правых теменной и затылочной долей, в области полюса левой затылочной доли, на верхней и задней поверхностях мозжечка (закрытая черепно-мозговая травма), Данные повреждения образовались не менее 5 воздействий твердого тупого предмета, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, повлекшие за собой смерть потерпевшей К.М. Наиболее вероятная давность их образования около 2-5 суток до момента наступления смерти К.М. Учитывая характер и морфологические особенности повреждений, как указанных в п. «а», не исключается возможность их образования в период с 05.10.2020 по 08.10.2020 г.

Не исключается возможность совершения потерпевшей самостоятельных действий (в том числе по передвижению и крику) после причинения ей повреждений, указанный в п. 1 «а»

Учитывая локализацию, характер и морфологические особенности повреждений, как указанных в п. «а», так и п.п. 1 «б»- 1 «г», исключается возможность их образования в результате удара о твердый тупой предмет при падении из положения стоя с высоты собственного роста на ровную или выступающую поверхность.

Смерть К.М. наступила 11.10.2020 в 00 часов 18 минут в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием травматического отека и набухания вещества головного мозга. 

Учитывая локализацию, характер и морфологические особенности повреждений (кроме кровоподтека в левой теменно-затылочной области), составляющих закрытую черепно-мозговую травму, не исключается возможность их образования в срок и при обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов К.М. (том 4 л.д.66-77; 83-100)

Заключением эксперта № от 05.04.2021, согласно которому, учитывая локализацию, характер и морфологические особенности повреждений, указанных в п. 1 «а», составляющих закрытую черепно-мозговую травму, не исключается возможность их образования в срок и при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в протоколе дополнительного допроса обвиняемого от 15.03.2021 и продемонстрированных им на манекене при проверке показаний на месте от 15.03.2021, а именно в результате нанесения им 05.10.2020-06.10.2020 ударов в левую и правую височные области головы, а также в область левой щеки и в результате нанесения 07.10.2020 -08.10.2020 удара кулаком в подбородочную область и удара ладонью по лицу потерпевшей. (том 4 л.д.110-134) 

Заключением эксперта № от 01.12.2020, согласно выводам которой на одежде К.М. получен генотип только одного лица полностью совпадающий с генотипом К.М. (том 4 л.д.154-166)

Заключения экспертиз получены в порядке, закрепленном уголовно-процессуальным законом, выполнены надлежащими специалистами, у суда нет причин сомневаться в их достоверности, они согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют всем фактически установленным обстоятельствам.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. 

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей В.В. и свидетелей Ш.А., У.А., У.С., Г.Н., Р.И., С.С.. К.Н., О.Е., А.Л., С.Е., Б.Л., Ш.Е., исследованных в судебном заседании, поскольку их показания согласуются между собой, с заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра места происшествия с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей В.В. и свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено, их показания четкие, последовательные, в исходе дела данные участники процесса не заинтересованы. При даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и объективно подтверждены иными доказательствами, изложенными в приговоре.

При этом свидетели Ш.А., Г.Н., О.Е., Б.Л. в целом подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, показания остальных свидетелей были оглашены по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Оценивая показания Р.И., суд считает достоверными ее показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, поскольку именно данные показания согласуются с показаниями других свидетелей и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. Р.И. свои показания давала добровольно, какого-либо воздействия на нее не установлено, по окончании допроса в протоколе имеется собственноручно написанная ею запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» и подпись. Каких-либо замечаний на протокол от нее не поступало.

ФИО5, что она протокол допроса не читала, суд находит неубедительными. В связи с чем, суд находит показания Р.И., данные в ходе судебного заседания недостоверными, вызванные стремлением облегчить участь подсудимого, а также боязнью перед ним. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части последовательности его действий, обстоятельствах нанесения им ударов потерпевшей К.М., суд считает достоверными его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 14.10.2021, обвиняемого от 15.03.2021, 05.04.2021, 06.04.2021 и в ходе проверки показаний на месте 15.03.2021 (том 5 л.д. 3-7, 56-60; 79-86; 104-107), исследованные судом в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ., в которых ФИО1 пояснял о такой последовательности событий, изобличая себя в совершенном преступлении: ссоры на почве личных неприязненных отношений, в ходе которых ФИО1 в период с 05.10.2020 по 08.10.2020 наносил К.М. удары в область головы: 05.10.2020 дома у Ш.А. он подошел к сидящей на стуле К.М., нанес ей один удар правой рукой по лицу слева, от чего К.М. упала на пол, ударившись правой частью тела и головы. В один из дней в период с 05.10.2020 по 06.10.2020 вечером на кухне своей квартиры, в ходе распития спиртного он нанес не менее трех ударов руками по голове К.М., в ночь с 07.10.2020 на 08.10.2020 у него дома, на кухне, в ходе распития спиртного он нанес сидящей в кресле К.М. один удар кулаком своей правой руки в область лица, по левому глазу, после чего К.М. встала с кресла и выбежала из квартиры на улицу. Когда он догнал К.М. на улице, то схватил ее за волосы сзади, потянул с силой на себя от чего К.М. упала на колени, а левой рукой нанес не менее двух ударов по теменно-затылочной области головы К.М., после чего также за волосы, потащил К.М. обратно в свою квартиру, где нанес еще не менее двух ударов ребром ладони правой руки по теменно-затылочной области К.М., затем в коридоре его квартиры он нанес ей кулаком правой руки один удар по лицу снизу, попав по подбородку К.М., от чего последняя упала на ягодицы на пол. Утром 08.10.2020 около 10 часов, когда он увидел, что К.М. пьет воду из унитаза, он схватил К.М. руками за волосы, затащил в кухню, стал поднимать ее за волосы от чего она ударилась головой о холодильник, и он ее отпустил. Далее К.М. вышла в коридор и около входной двери он схватил К.М. левой рукой за волосы сзади, а правой ударил по лицу, от чего у К.М. пошла кровь, после чего он умыл К.М., и она убежала из его квартиры без одежды на улицу. Он настаивает, что кроме него никто К.М. ударов в период с 05.10.2020 по 08.10.2020 не наносил. Считает, что все имеющиеся у К.М. повреждения, установленные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, явившиеся непосредственной причиной ее смерти, были причинены им в период с 05.10.2020 по 08.10.2020, при этом в момент нанесения ударов наступления смерти К.М. он не желал.

Причин, по которым бы ФИО1 оговаривал себя, давая эти показания в ходе предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что данные показания он давал под психологическим давлением сотрудника полиции С.И., которое было осуществлено в отношении него до допросов, суд находит неубедительными, поскольку ФИО1 показания давал в присутствии защитника, добровольно, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, каких-либо нарушений УПК РФ в ходе допроса не установлено.

Все указанные следственные действия с участием ФИО1 произведены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Ходатайств об отказе от защитника, либо о его замене, подсудимый не заявлял.

В ходе допроса в качестве подозреваемого от 14.10.2020, обвиняемого от 15.03.2021, 05.04.2021, 06.04.2021 и на проверке показаний на месте 15.03.2021 в целом давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. При проведении проверки показаний на месте велась видеосъемка, на которой зафиксирован весь ход проведения следственного действия.

Эти показания подсудимого согласуются в первую очередь с результатами экспертиз о локализации, механизме и давности повреждений у потерпевшей и показаниями свидетелей.

Перед началом следственных действий ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило.

Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимого проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Выводы суда об отсутствии оказания какого-либо давления на ФИО1 подтверждаются и постановлениями старшего следователя СО СУ СК по Кировской области от 02 декабря 2020 года и от 11 июня 2021 года, из которых следует, что факты, изложенные в обращениях ФИО1 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не подтвердились, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано. Соглашаясь с выводами следователя, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 в первоначальных показаниях признал причастность к вмененному ему преступлению и в последующих показаниях, данных 15.03.2021, 05.04.2021, 06.04.2021 их подтвердил. 

При таких обстоятельствах показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 14.10.2020, обвиняемого 15.03.2021, 05.04.2021, 06.04.2021 и в ходе проверки показаний на месте 15.03.2021, суд признает заслуживающими доверия в той части, в которой они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, признавая их допустимыми доказательствами.

Другие показания ФИО1, принимая во внимание их непоследовательность, несоответствие с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд оценивает критически. По убеждению суда они вызваны целью смягчения ответственности за содеянное, что является его правом на защиту.

Посредством анализа указанных показаний свидетелей и подсудимого была восстановлена картина преступления. Согласно этим показаниям подсудимый в период времени с 05.10.2020 по 08.10.2020, находясь в разных местах и в разное время, входящее в указанный в обвинении период на почве личных неприязненных взаимоотношений нанес множественные удары руками по голове и лицу К.М., в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, которые в комплексе образуют закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки в области левой щеки, в височных областях справа и слева, в левой теменно-затылочной области, в подбородочной области (по 1), кровоподтек на коже верхней губы слева с кровоизлиянием в ее слизистую оболочку, кровоподтек на верхнем веке левого глаза; крупноочаговое кровоизлияние в мягких тканях лобной, теменных, височных и затылочной областей; субдуральная гематома слева (объемом около 30 мл), субарахноидальные кровоизлияния на своде правых теменной и затылочной долей, в области полюса левой затылочной доли, на верхней и задней поверхностях мозжечка (закрытая черепно-мозговая травма), квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, вследствие чего наступила смерть потерпевшей К.М.

Доводы подсудимого о том, что смерть потерпевшей могла наступить в результате её падения при иных обстоятельствах, суд также находит необоснованными, и противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05.04.2021, при наличии телесных повреждений, указанных в п. 1 «а», которые послужили причиной смерти потерпевшей, учитывая локализацию, характер и морфологические особенности повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, не исключается возможность их образования в срок и при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в протоколе дополнительного допроса обвиняемого от 15.03.2021 и продемонстрированных им на манекене при проверке показаний на месте от 15.03.2021 (том 4 л.д.110-134) 

Также в судебном заседании не установлено, что К.М. могла получить указанные повреждения, послужившие причиной её смерти при иных обстоятельствах, что подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы, которой определены механизм их образования (Данные повреждения образовались не менее 5 воздействий твердого тупого предмета, Не исключается возможность совершения потерпевшей самостоятельных действий (в том числе по передвижению и крику) после причинения ей повреждений, указанный в п. 1 «а». Учитывая локализацию, характер и морфологические особенности повреждений, как указанных в п.1 «а», так и п.п. 1 «б»- 1 «г», исключается возможность их образования в результате удара о твердый тупой предмет при падении из положения стоя с высоты собственного роста на ровную или выступающую поверхность, не исключается возможность их образования в период с 05.10.2020 по 08.10.2020 г.

Показания свидетелей также исключают возможность причастности к нанесению тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшей К.М. другими лицами или при иных обстоятельствах.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия ФИО1, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.М. и повлекшие по неосторожности её смерть, носили целенаправленный, умышленный характер, о чем свидетельствует множество ударов, сила ударов и их локализация: в жизненно важный орган человека – голову. Однако, ФИО1 не желал наступления смерти К.М. о чем свидетельствует его последующее поведение, смерть К.М. наступила по неосторожности.

По мнению суда, мотивом и поводом для совершения преступления явилась неприязнь ФИО1 к К.М. злость, возникшая в связи с поведением потерпевшей, которая злоупотребляла спиртными напитками.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшей в состоянии необходимой обороны не установлено.

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

По факту систематического нанесения побоев Б.Л.:

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.117 УК РФ признал суду пояснил, что Б.Л. к нему часто приходила в ночное время в состоянии алкогольного опьянения и провоцировала его на конфликты, в ходе которых он наносил ей побои. 

Так, 01.05.2020 г. он с Б.Л. находились около гаражного бокса по адресу 

<

адрес> и между ними произошла ссора, в ходе которой он схватил Б.Л. за плечи и толкнул ее на гаражные ворота.

В период с 03.05.2020 по 10.05.2020 г. он Б.ЛВ. никаких побоев не наносил.

10.06.2020 в ночное время к нему домой пришла Б.Л. и в ходе ссоры он нанес ей два удара ладонью по голове.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что с объемом предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.117 УК РФ он полностью согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Он систематически наносил Б.Л. побои, а именно: в один из дней 01.05.2020 по 03.05.2020, днем, на улице у гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, он толкнул Б.Л. руками за плечи от чего последняя ударилась головой о гаражные ворота; в один из дней в период с 03.05.2020 по 10.05.2020, днем, у него дома на кухне он нанес Б.Л. один удар лобной частью своей головы по голове потерпевшей в лобно-теменную область, а также не менее 10 ударов кулаком правой руки по лицу и голове Б.Л. в один из дней в период с 10.06.2020 по 20.06.2020, днем, на кухне у него дома он нанес сидящей в кресле Б.Л. не менее 2 ударов кулаком правой руки по левой части волосистой головы; в один из дней в период с 01.08.2020 по 05.08.2020, днем, на кухне у него дома, он нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки по голове, волосистой ее части Б.Л. Все удары он нанес Б.Л. из личной неприязни и из-за ревности. (том 5 л.д. 79-86; 92-95, 104-107)

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевшая Б.Л. суду пояснила, что в период с 01.05.2020 г. по 03.05.2020 она с ФИО1 находились около гаражного бокса по адресу 

<

адрес> Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил ее за плечи, от чего она испытала физическую боль и ударил ее о гаражные ворота, от чего она также испытала физическую боль.

В период с 03.05.2020 по 10.05.2020 г. между ей и ФИО1, в квартире последнего произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей удар в голову рукой или головой, от чего у нее были синяки, которые видел С.А.

С 10.06.2020 по 20.06.2020 на кухне в квартире ФИО1 в ходе ссоры ФИО1 ударил ее, от чего она испытала физическую боль. 

В августе 2020 в ходе ссоры ФИО1 нанес ей удар по голове, от чего она испытала физическую боль.

Из показаний потерпевшей Б.Л., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в период с 01.05.2020 по 05.08.2020 ФИО1 систематически наносил ей побои. В один из дней в период с 01.05.2020 по 03.05.2020 днем, когда она находилась у гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, то в ходе ссоры ФИО1 с силой схватил ее своими руками за плечи, от чего она испытала сильную физическую боль, после чего с силой толкнул на гаражные ворота, от чего она ударилась о гаражные ворота головой, испытала сильную физическую боль, у нее имелась на затылочной части головы рана, которую она показывала С.А. и рассказывала о произошедшем. В один из дней в период с 03.05.2020 по 10.05.2020, когда она находилась на кухне в гостях у ФИО1, то в ходе ссоры ФИО1 нанес ей, сидящей в кресле, один удар головой в область лба, от чего она испытала сильную физическую боль, потеряла сознание. Когда она «пришла в себя», то ФИО1 продолжил ссору и нанес ей не менее 10 ударов кулаком правой руки по голове и лицу, от которых она испытала физическую боль, а также у нее образовались повреждения в виде кровоподтеков, которые видел С.А. В один из дней в период с 10.06.2020 по 20.06.2020 днем, когда она находилась в гостях у ФИО1, сидела в кресле на кухне, то в ходе ссоры ФИО1 с силой нанес ей два удара кулаком правой руки по волосистой части головы слева, от чего она испытала физическую боль. О произошедшем она рассказала С.А. В один из дней в период с 01.08.2020 по 05.08.2020 днем, когда она находилась дома у ФИО1, то в ходе ссоры последний нанес ей, сидящей на кухне в кресле, не менее двух ударов кулаком правой руки по волосистой части головы, от чего она испытала физическую боль, на голове у нее образовались кровоподтеки, которые она показывала С.А., рассказав о произошедшем. (том 1 л.д.196-205;206-210)

15.03.2021 и 18.03.2021 г. Б.Л. обратилась с заявлениями в ОП № УМВД России по г.Кирову с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в конце апреля – начале мая 2020 года днем ударил ее головой о гараж; в начале мая 2020 года, середине июня 2020 года, в начале августа 2020 года, в квартире по адресу: 

<

адрес>, наносил ей побои. (том 1 л.д.125-129)

Из показаний свидетеля С.А. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает совместно с Б.Л., с которой имеют двоих малолетних детей. Б.Л. периодически распивает спиртное с ФИО1 Ему известно со слов Б.Л., что в один из дней в период с 01.05.2020 по 03.05.2020 днем в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 с силой схватил руками за плечи Б.Л. и толкнул ее на гаражные ворота, от чего она ударилась о гаражные ворота головой, у нее в теменной области было повреждение в виде раны, которое он видел у Б.Л. В один из дней в период с 03.05.2020 по 10.05.2020 днем, когда Б.Л. распивала спиртное совместно с ФИО1 у последнего дома, то в ходе ссоры ФИО1 нанес один удар головой по голове Б.Л., от чего последняя потеряла сознание, а когда очнулась, то ФИО1 нанес ей еще не менее 10 ударов кулаком по голове и лицу, от чего на голове и лице Б.Л. были множественные кровоподтеки, которые он видел. В один из дней в период с 10.06.2020 по 20.06.2020 днем, когда Б.Л. пришла в гости к ФИО1, то между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес не менее 2 ударов кулаком по волосистой части головы Б.Л. от чего у нее образовались на голове кровоподтеки, которые он видел. Так же в один из дней в период с 01.08.2020 по 05.08.2020 днем Б.Л. находилась в гостях у ФИО1, где в ходе ссоры последний нанес не менее 2 ударов кулаком по волосистой части головы Б.Л., от чего у последней образовались кровоподтеки, которые он видел. (том 2 л.д. 90-98)

Согласившись ответить на вопросы суда, С.А. полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля М.О., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в один из дней в период с 01.05.2020 по 03.05.2020, когда она совместно с Б.Л. находилась в гаражном массиве по адресу: 

<

адрес>, то Б.Л. уходила за пределы ее видимости совместно с ФИО1, а когда вернулась, то держалась рукой за затылочную часть своей головы, откуда у нее шла кровь. На ее расспросы Б.Л. пояснила, что ФИО1 с силой схватил Б.Л. руками за плечи, после чего с силой толкнул на гаражные ворота, о которые Б.Л. ударилась головой, получив повреждение. Также впоследствии Б.Л. рассказывала ей, что ФИО1 не менее 3-4 раз наносил последней побои, то есть избивал ее систематически. (том 2 л.д.20-22) 

Виновность подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшей Б.Л. осмотрена обстановка в квартире по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, установлено место происшествия. (том 1 л.д.135-139) 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшей Б.Л. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено место происшествия. (том 1 л.д.140-143) 

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей Б.Л. и свидетелей М.О., С.А., исследованных в судебном заседании, и считает их достоверными, поскольку их показания согласуются между собой, с протоколами осмотра места происшествия и совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Каких-либо причин не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в части того, что именно он, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, в указанные периоды времени систематически наносил побои и иные насильственные действия Б.Л., суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными собранными по делу доказательствами, причин, по которым бы ФИО1 себя оговаривал в совершенном преступлении, судом не установлено, а также допустимым доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия ФИО1 носили систематический характер, который выразился в том, что ФИО1 более двух раз в разные дни наносил множественные удары руками и головой по голове потерпевшей и совершал иные насильственные действия в указанные периоды времени, которые охватывались единством умысла подсудимого и совершались по одному мотиву, вызванному неприязненным отношением к потерпевшей. 

В результате указанных противоправных действий подсудимого потерпевшая Б.Л. испытывала физическую боль.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной. 

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении истязания, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как конфликтное, систематически злоупотребляющее спиртным, агрессивно настроенное к окружающим лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений (том 5 л.д.159), 

<

данные изъяты> (том 5 л.д.149); по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.117 УК РФ суд также учитывает характеристику по месту отбывания наказания 

<

данные изъяты> согласно которой характеризуется отрицательно (том 5 л.д.146)

Согласно заключениям комиссии экспертов № от 22.10.2020 и № от 26.03.2021 у ФИО1 

<

данные изъяты> (том 4 л.д.178-179;184-185)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных заключений, так как они последовательны, научно обоснованны, составлены компетентными специалистами, подтверждается другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим составам преступлений суд учитывает: признание вины, давая признательные показания по обоим составам преступлений в ходе предварительного следствия, подсудимый предоставил информацию ранее неизвестную органам следствия, указал свидетелей преступления, предусмотренного ч,4 ст.111 УК РФ, добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения по убеждению суда не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нахождении ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких против здоровья и жизни человека, личности подсудимого, 

<

данные изъяты> а также того, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ был не судим, преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ совершил в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствующих выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ условное осуждение.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания по обоим составам преступлений, суд также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова от 17.11.2020 г., то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Санникова О.А. участвовала в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвокату оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 17439 руб. 75 коп. В связи с тем, что ФИО1 

<

данные изъяты>, участие в деле защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ является обязательным, ФИО1 в установленном ст. 52 УПК РФ порядке от услуг защитника не отказался, является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката на предварительном следствии по назначению, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.117 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.4 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.117 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год:

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова от 17.11.2020 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять – со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания в порядке ст.91 и 92 УПК РФ с 14 октября 2020 года по 15 октября 2020 года с учетом требований п «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под домашним арестом с 16 октября 2020 года по 10 мая 2021 года с учетом требований ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 один день лишения свободы и время содержания его под стражей с 18 мая 2021 года до вступления приговора суда в законную силу с учетом требований п «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- одежду, в которой К.М. поступила в КОГБУЗ «ЦТОиН», куртку из кожзама, брюки черного цвета, свитер и кофту, комбинацию – уничтожить;

- 2 диска с видеозаписью камер наружного наблюдения– находящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 17439 руб. (семнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 75 копеек, выплаченные адвокату Санниковой О.А. на стадии предварительного расследования, в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И.Барбакадзе