УИД 75RS0013-01-2020-001118-65

Дело № 2-180/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Гилазовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, с использованием систем видеоконференц-связи, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в Карымский районный суд 

<

адрес> с названными требованиями, указывая обстоятельства того, что она и ответчик являются полнокровными сестрой и братом, получившими в наследство после смерти родителей квартиру в 

<

адрес>, ул.ФИО1, 

<

адрес>: после смерти матери по 1/6 доли, после смерти отца по 2/9 долей, истцом приобретена по договору купли-продажи еще 2/9 доли у третьего наследника после смерти отца (супруга). А именно ответчик - на основании нотариальных Свидетельств о праве на наследство по закону от 03.11.2005г. - 1/6 доли и от 31.12.2019г. - 2/9 доли, всего 7/18 долей; истец - на основании нотариальных Свидетельств о праве на наследство по закону от 03.11.2005г. – 1,6 доли, от 31.12.2019г. - 2/9 доли и договора купли-продажи от 18.05.2020г. – 2/9 доли (4/18), всего 11/18 долей. 21.07.2020г. истец и ответчик продали дом за 1200000 руб., с порядком расчета: 249000 руб. (по 124500 руб. истцу и ответчику) в день подписания договора, оставшиеся 951000 руб. в безналичном порядке в течение 5 рабочих дней. Стоимость доли истца в 11/ДД.ММ.ГГГГ32 руб., из которых она получила от покупателя 11.08.2020г. в безналичной форме 475500 руб. Стоимость доли ответчика 7/ДД.ММ.ГГГГ00 руб., который получил по расписке 124500 руб. и 475500 руб. безналично, всего 600000 руб., то есть на 133333 руб. больше стоимости причитающейся ему доли в наследственном имуществе. На устные просьбы и претензию от 24.08.2020г. (получил 24.09.2020г.) вернуть деньги, ответчик не реагирует. С 25.09.2020г. по 02.11.2020г. на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 4,25%, что составит 603,82 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 133333 руб. и проценты за пользование чужими средствами 603,82 руб., с начислением процентов по день фактической уплаты долга, судебные расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3872 руб. (л.д.3-5, 57-59, 91-93,102).

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО6, действующая по устному ходатайству, участвующие в судебном заседании посредством видеоконфренц-связи, поддержали требования, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия (л.д.163-167), участвующий в судебном заседании посредством видеоконфренц-связи, требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ввиду установленного порядка расчета Договором купли-продажи от 21.07.2020г. между истцом и ответчиком при продаже совместной собственности, о распределении стоимости квартиры в равных долях каждому собственнику, в соответствии с чем, произведены расчеты покупателем. Договор от 21.07.2020г. не оспорен, возражений при получении денежных средств 21.07.2020г. истцом не заявлено.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно материалам дела, квартирой в 

<

адрес>, ул.ФИО1, 

<

адрес>, владели:

- по договору на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от 13.11.1992г. - по 1/2 доли супруги ФИО9 и В.М. (родители истца и ответчика л.д.61-71);

- после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.: по 1/6 доли дочь (истец) ФИО2, сын (ответчик) ФИО3, супруг ФИО9, каждый (л.д.10-11,73,74), доля последнего составила 2/3 доли (л.д.10,11);

- после смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.: по 1/3 доли дочь (истец) ФИО2, сын (ответчик) ФИО3, супруга ФИО10, каждый (л.д.8,9,75). По сведениям ЕГРНП от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.12.2019г. зарегистрировано право на квартиру за ФИО3 (ответчик) и ФИО2 (истец) по 2/9 доли (л.д.12-15),

- истцом ФИО2 по договору купли-продажи от 18.05.2020г. приобретено 2/9 доли в праве собственности на квартиру в 

<

адрес>, ул.ФИО1, 

<

адрес> у ФИО10, с определением стоимости доли в 222222 руб. (182222 руб. переданы после подписании договора но до регистрации перехода права собственности, 40000 руб. в момент подачи заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства в отчуждаемой квартире). По тексту договора от 18.05.2020г. заявлено об участниках общедолевой собственности на отчуждаемую квартиру согласно сведениям ЕГРНП от 14.05.2020г.: ФИО10 – 2/9 доли, ФИО2 – 7/18 долей, ФИО3 – 7/18 (л.д.16-17). 

По сведениям ЕГРНП от 19.05.2020г. ФИО2 (истец) является собственником квартиры в 

<

адрес>, ул.ФИО1, 

<

адрес> 11/18 в общей долевой собственности, на основании Свидетельств о праве на наследственное имущество по закону от 03.11.2005г. и от 31.12.2019г., договора купли-продажи от 18.05.2020г., иные правообладатели ФИО3 (без указания доли) (л.д.18-20).

Договор купли-продажи от 21.07.2020г. содержит сведения об отчуждении общедолевого права собственности ФИО3 (7/18 долей) и ФИО2 (14/18 долей) на квартиру в 

<

адрес>, ул.ФИО1, 

<

адрес>, в общую совместную собственность ФИО11 и ФИО12, с определением стоимости 1200000 рублей, с оплатой частями: 

- 249000 руб. в счет собственных денежных средств покупателей и оплатой на дату подписания договора пропорционально доли продавцов, с указанием п.1.2 Договора (доли в праве общей собственности и основания их приобретения, истец 11/18, ответчик 7/18) (п.2.3.1 Договора), 

- 951000 руб. за счет целевых кредитных денежных средств, в соответствии с кредитным договором от 21.07.2020г., перечисление денежных средств продавцам в течение пяти дней после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к заемщикам и государственной регистрации ипотеки объекта в пользу банка, в следующем порядке, путем перечисления по реквизитам: - 475000 руб. ФИО3, 475500 руб. ФИО2 (пп.2.3.2.2.1, 2.3.2.2.).

Согласно п.2.4 Договора, стоимость доли продавцов: ФИО2 оценены 11/18 в 733333,33 руб., ФИО3 оценены 7/18 – 466666,66 руб.

Расписки от 21.07.2020г. ФИО3 и ФИО2 содержат сведения о получении каждым от ФИО11 по 124500 руб. (л.д.28, 29).

Платежное поручение от 11.08.2020г. содержит сведения о перечислении ФИО2 денежных средств в размере 475500 руб. (л.д.23), ответчик не отрицает обстоятельств получения 475500 руб.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом, как следует из положений ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о договоренности сторон о расчете в сумме 249000 руб. между покупателями и продавцами, в дату подписания договора, пропорционально доли продавцов, согласно п.2.3, 2.3.1 договора купли-продажи от 21.07.2020г. Получение денежных средств истцом и ответчиком от проданной квартиры в размере 951000 руб., каждым в равных долях по 475500 руб. определено п.п.2.3.2.2.1, 2.3.2.2.2 Договора, в которых сторонами договора согласован порядок расчета при продаже совместной собственности, путем распределения стоимости квартиры в равных долях каждому собственнику, в соответствии с которым, истцом и ответчиком получены 11.08.2020г. оставшаяся сумма в размере 475500 руб. каждым. Возражений при подписании договора купли-продажи, истцом и ответчиком не было заявлено. Договор купли-продажи от 21.07.2020г. в части порядка расчетов не оспорен истцом и ответчиком. С порядком перевода денежных средств по договору: в размере 249000 руб. пропорционально доли продавцов и в размере 951000 руб. в равных долях каждому продавцу, истец и ответчик также согласились. 

Указание в договоре купли-продажи от 21.07.2020г. оценки стоимости долей каждого продавца (п.2.4), самостоятельно оценившего свою долю, не влечет вывод о наличии обязанности у ответчика вернуть разницу в стоимости долей в части суммы 951000 руб., поскольку порядок расчета без оговорок определен сторонами, согласно которого стоимость квартиры распределяется между продавцами в равном размере в части суммы 951000 руб. При этом, указанная в договоре стоимость долей в праве общей долевой собственности каждого из продавцов, не содержит ссылок на причину, по которой она отражена в договоре и ее относимость к размеру полученных денежных средств каждым продавцом. Также истцом не приведены обстоятельства, в силу которых, в договоре купли-продажи не мог быть указан способ расчета покупателей с продавцами пропорционально долям последних на сумму 951 000 руб.

Истцом и ответчиком в дело не представлены доказательства заключения со сторонами по сделке соглашения об ином порядке расчета по Договору купли-продажи от 21.07.2020г. 

Представленные истцом в дело фотографии, с изображением переписки на экране телефона, согласно пояснений истца, происходившей между истцом и ответчиком посредством ватсап мессенджер после получения расчета по договору купли-продажи (л.д.200-203), не свидетельствуют о договоренности между истцом и ответчиком об ином порядке расчета, чем предусмотрен договором купли-продажи от 21.07.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения сторон, данные в ходе рассмотрения настоящего дела, об отсутствии между истцом и ответчиком иной оформленной письменно договоренности о порядке расчета с покупателем, кроме Договора от 21.07.2020г., учитывая позицию ответчика о несогласии с обстоятельствами заявленными истцом о договоренности получения каждым собственником при продаже квартиры ее стоимости пропорционально долям в праве собственности, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, при которых денежные средства полученные ответчиком по договору купли-продажи в части суммы 951000 руб. подлежат возврату истцу в размере, соответствующем ее доле в праве собственности, поскольку, в рассматриваемом случае обстоятельств, с которыми закон связывает наличие оснований предусмотренных ст. ст. 1102, 1109, Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ФИО3 обязанности по возврату спорной денежной суммы не имеется, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в данной части.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в части суммы 951000 руб. также не подлежат удовлетворению, как производные от основанного требования, в удовлетворении которого отказано.

Исходя из условий договора, расчет в сумме 249000 руб., подлежал в следующем порядке, исходя из долей продавцов в праве общей собственности: ФИО2 11/18 – 152166,66 руб., ФИО3 7/18 – 96833,33 руб., следовательно, исходя из суммы полученной ответчиком по расписке от 21.07.2020г. в размере 124500 руб., им, в нарушение договора получено больше на 27666,67 руб., причитавшихся истцу, а следовательно подлежащих возврату истцу по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленным истцом в дело сведений, ответчиком 24.09.2020г. получена претензия истца о возврате излишне переведенной денежной суммы на его счет по договору купли-продажи от 21.07.2021г. (л.д.24-25).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №, согласно которому на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020г. по 23.03.2021г. (дата принятия решения) в размере 1266,03рублей, а, начиная с 24.03.2021г. до момента фактического возврата денежных средств, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: 27666,67 руб. х 393 дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25 % / 365 = 1266,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которой подтверждено документально - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 872 рублей (л.д.7), пропорционально удовлетворенным требованиям (21,60%) в размере 836,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2 частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 27666,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020г. по 23.03.2021г. в сумме 1266,03 руб., судебные расходы 836,35 руб., всего 29796,05 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.03.2021г. до момента фактического возврата денежных средств, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 23.03.2021г.

УИД 75RS0№-65

Дело №