Дело № 7-1431/2024

в районном суде № 12-360/2024 Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 29 июля 2024 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Карелия, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградская области от 18 февраля 2024 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 18 февраля 2024 года в 12 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. 6-я советская, д. 44 водитель, управляя транспортным средством Хенде солярис, государственный регистрационный знак №..., совершил остановку и стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка» совместно с табличкой 8.17 «Инвалиды».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2024 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что является инвалидом с детства, транспортное средство внесено в федеральный реестр инвалидов, припарковав транспортное средство оставил под лобовым стеклом лист с надписью «инвалид», совершенное правонарушение является малозначительным.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Указанные требования в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в полном объеме не выполнены.

Так, доводы ФИО1 о том, что его автомобиль был припаркован без нарушения требований Правил дорожного движения, надлежащим образом не проверен. 

Как усматривается из представленной в материалы дела видеозаписи, государственный регистрационный знак задержанного транспортного средства не просматривается. Таким образом, достоверность и относимость имеющихся в материалах дела фото-таблицы и видеозаписи не оценены, при этом должностное лицо судьей районного суда для допроса не вызывался, по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, не опрошен.

Доводы ФИО1 в жалобе о внесении принадлежащего ему транспортного средства в федеральный реестр инвалидов судьей районного суда не проверен, в материалы дела об административном правонарушении указанные сведения должностным лицом не представлены и судом не истребованы.

Следовательно, обстоятельства совершения правонарушения, а также законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме не установлены, в связи с чем, принятое судьей решение является немотивированным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

Исходя из того, что решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При этом, следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградская области от 18 февраля 2024 года №... возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева