Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

«19» июня 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Жметкина Р.Г.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца администрации МО город Краснодар – ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожным договора об уступке права требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожным договора об уступке права требования (цессии).

Исковые требования мотивированы следующим. Постановлением администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств из земель Старокорсунского сельского совета» ФИО2 для ведения крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 20000 кв.м., расположенного в городе Краснодаре из земель Старокорсунского сельского Совета. ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением об отказе от указанного земельного участка, в виду чего указанный земельный участок был изъят постановлением мэрии города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских хозяйств». В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, к цессионарию переходит право требования к администрации муниципального образования г. Краснодар и администрации Краснодарского края возмещения ущерба и/или убытков, причиненных администрацией муниципального образования г. Краснодар и администрации Краснодарского края путем незаконного предоставления третьему лицу земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, из земель Старокорсунского сельского совета, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства. В соответствии с письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар стало известно о вынесенном Первомайским районным судом г. Краснодара решении от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об оспаривании действий администрации муниципального образования г. Краснодар и возмещению причиненного ущерба в результате незаконного распоряжения земельным участком, предоставленного ФИО2 постановлением администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истец полагает, что заключенный между ФИО2 и ФИО8 договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку изъятие земельного участка проведено с согласия собственника и по его волеизъявлению (отказ от права собственности) в порядке, предусмотренном статьей 7 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об охране земель сельскохозяйственного назначения», постановление об изъятии, изданное в 1998 не было оспорено заинтересованными лицами в установленные законом сроки, договор уступки права требования заключен без согласия администрации муниципального образования город Краснодар.

На основании изложенного, истец просит суд признать ничтожным договор уступки права требования (цессии), заключенный между ФИО3 и ФИО1, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе и в связи с пропуском администрацией срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, принимая решение, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств из земель Старокорсунского сельского совета» ФИО2 для ведения крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 20000 кв.м., расположенный в городе Краснодаре из земель Старокорсунского сельского Совета. 

Впоследствии, ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением об отказе от указанного земельного участка, в виду чего указанный земельный участок был изъят постановлением мэрии города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских хозяйств». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями договора уступки права требования к цессионарию переходит право требования к администрации муниципального образования г. Краснодар и администрации Краснодарского края возмещения ущерба и/или убытков, причиненных администрацией муниципального образования г. Краснодар и администрации Краснодарского края путем незаконного предоставления третьему лицу земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, из земель Старокорсунского сельского совета, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства.

Истец полагает, что заключенный между ФИО2 и ФИО8 договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку изъятие земельного участка проведено с согласия собственника и по его волеизъявлению (отказ от права собственности) в порядке, предусмотренном статьей 7 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об охране земель сельскохозяйственного назначения», постановление об изъятии, изданное в 1998 не было оспорено заинтересованными лицами в установленные законом сроки, договор уступки права требования заключен без согласия администрации муниципального образования город Краснодар.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 5 статьи 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2014 ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования город Краснодар. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об оспаривании действий администрации МО г. Краснодар удовлетворено. Из текста указанного решения усматривается, что представитель администрации муниципального образования города Краснодар принимал участие в судебном заседании, присутствовал при вынесении решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования г. Краснодар – без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказано.

Во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0125001:1164 площадью 20000 кв.м. 

Следовательно, о заключении оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в 2014 при рассмотрении Первомайским районным судом г. Краснодара заявления ФИО1 об оспаривании действий администрации муниципального образования город Краснодар, срок исковой давности истек в 2017, настоящее исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, поскольку исковое заявление было направлено истцом в суд за пределами трехлетнего срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожным договора об уступке права требования (цессии) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: