УИД 61RS0018-01-2023-001137-44

№ 1-297/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Миллерово 

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.

при секретаре судебного заседания Ермашевой А.А.

с участием государственного обвинителя Кондрашова А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Головатой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рамазан ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Азербайджан, гражданина Азербайджана, с образованием 11 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея единый преступный умысел, направленный на хранение с целью использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, незаконно приобретенного у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, предоставляющего право управления транспортными средствами, с серией и номером «№» на свое имя, то есть «№» («Рамазан Хагани Бахрам оглы»), 02.06.2023, в 07 часов 40 минут, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «№», государственный регистрационный знак «№», на 6 км. автодороги Миллерово-

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, при этом ФИО2О., заведомо зная о том, что он не имеет права управления транспортными средствами и что хранящееся у него при себе, незаконно приобретенное водительское удостоверение с серией и номером «№» на имя «№ №» («ФИО2 Бахрам оглы»), является поддельным, реализуя единый преступный умысел, направленный на использование указанного поддельного водительского удостоверения, для подтверждения права управления транспортным средством, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером «АЕ 906634» на имя «RAMAZAN X9QANI ВЭНЫАМ OGXU» («ФИО2 Бахрам оглы»), находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД ФИО1 по 

<

адрес> лейтенанту полиции ФИО6, заведомо зная о том, что предъявленное им сотруднику полиции водительское удостоверение с серией и номером «№» на имя «№» («ФИО2 Бахрам оглы»), является поддельным, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, однако, у сотрудника полиции указанное поддельное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, ввиду чего, в последствии, было изъято у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, проходившего в указанном месте, в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 00 минут 02.06.2023.

Согласно заключению эксперта № 106 от 06.06.2023 ЭКО Отдела МВД России по Миллеровскому району, представленный на исследование бланк водительского удостоверения имеющий серию и номер «№», выданный на имя «№» («ФИО2 Бахрам оглы»), ДД.ММ.ГГГГ г.р., отличается от образца бланка водительского удостоверения 

<

адрес>, выдаваемых с ДД.ММ.ГГГГ, описанного в справочной литературе, и изготовлен не по технологии производства водительских удостоверений 

<

адрес>, выдаваемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, а, также учитывая то, что подсудимый совершил преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать:

- по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Решая вопрос о назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, выразившееся в том, что ФИО3 до возбуждения уголовного дела давал признательные объяснения, в которых указал, где и при каких обстоятельствах, он приобрел водительское удостоверение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО3 не судим, является гражданином Азербайджана, имеет на территории РФ постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу ст. 56 УК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом всех данных о личности осужденного, его имущественного состоянии, характера и степени совершенного преступления, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в данном случае суд не применяет, поскольку в отношении подсудимого назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ они подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рамазан ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль №, государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности собственнику.

Штраф должен быть внесён после вступления в законную силу приговора по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 614901001, УФК по РО (Отдел МВД России по Миллеровскому району, л/с 

<

***>), расчетный счет (казначейский счет) 03100643000000015800, корреспондентский счет 40102810845370000050, Банк получателя – Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области, БИК 016015102, ОКТМО 60632101, КБК 18811603132010000140, УИН 188 5 61 23 01 260 000 245 8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.Б. Мишель