Дело № 2-5477/2020

УИД: 50RS0026-01-2020-008515-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2020 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., с участием истцов ВАВ, КЯИ, представителя ответчика ООО «Клуб Арт Вояж» БСС, представителя ответчика ООО «Компани ТЕЗ ТУР» ОКД, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАВ и КЯИ к ООО «Клуб Арт Вояж» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ВАВ и КЯИ обратились в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Клуб Арт Вояж» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом ВАВ и ООО «Клуб Арт Вояж» заключен договор о реализации туристического продукта №. Предметом договора является комплекс услуг по перевозке, размещению четырех человек - ВАВ, ВМ, 12 лет, ВН, 10 лет, КЯИ, а именно:

- перелет Москва - Ираклион (Греция) и обратно (чартерным рейсом);

- размещение в апартаментах (без питания) со ДД.ММ.ГГ года - ДД.ММ.ГГ года 11 дней;

- услуги по перевозке в стране временного пребывания (Греция) аэропорт-отель-аэропорт.

Общая стоимость туристического продукта в соответствии с Заявкой на бронирование составляет 1615 евро, по курсу 69,70 рублей.

ДД.ММ.ГГ ВАВ оплатил туристический продукт в полном объеме в сумме 112565 рублей.

ДД.ММ.ГГ (до начала путешествия) по телефону представитель Турагентства уведомил истцов об аннулировании туристического продукта и невозможности предоставить туристический продукт. Позже представитель Турагентства направил скриншот об отмене вылета.

На официальном сайте Ростурзма 20.03.2020 года (позднее обновлено по состоянию на 12.05.2020 года) опубликована информация для туристов по ситуации с коронавирусом. В соответствии с этими данными с 18.03.2020 года введен запрет на въезд в Грецию и приостановлено авиасообщение до особого распоряжения.

ДД.ММ.ГГ истцом ВАВ была направлена претензия ответчикам в рамках досудебного урегулирования спора по договору о реализации туристического продукта и возврате денежных средств в полном объеме. Ответа на претензионное письмо ответчики не направили, а также не выплатили денежную сумму в установленные статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства, истцы просили признать договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГ расторгнутым по инициативе ответчика; взыскать с ответчика в пользу ВАВ денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГ в размере 112565 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

Истцы ВАВ и КЯИ в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Клуб Арт Вояж» по доверенности БСС в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что согласно Постановлению Правительства РФ туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристический продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021 года для определенной категории лиц.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» по доверенности ОКД в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Клуб Арт Вояж» и истцом ВАВ был заключен договор о реализации туристского продукта №.

Согласно Приложению № 1 к указанному договору истцу ВАВ были предоставлены туристические услуги, а именно тур с проживанием в отеле «IDA VILLAGE I & II» в Турции с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Полная стоимость туристической услуги составила 112565 рублей, которая была оплачена истцом ВАВ в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В силу статьи 9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства РФ № 66 от 31.01.2020 года новая короновирусная инфекция (COVID-19) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для жизни и здоровья людей.

19.03.2020 года на территории России принято решение о введении режима повышенной готовности.

Из искового заявления следует, что на сайте Ростуризма 20.03.2020 года опубликована информация для туристов по ситуации с коронавирусом, согласно которой 18.03.2020 года введен запрет на въезд в Грецию и приостановлено авиасообщение. 

В судебном заседании истцы пояснили, что ДД.ММ.ГГ представитель турагентства ООО «Клуб Арт Вояж» уведомил истцов об аннулировании туристского продукта по телефону и сообщил о невозможности предоставления туристского продукта по причинам, за которые ни одна из сторон не отвечает.

ДД.ММ.ГГ истец ВАВ обратился к ответчикам с досудебной претензией с требованием о расторжении договора туристского продукта и о возврате уплаченных денежных средств. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за не оказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо оттого, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из материалов дела следует, что истец КЯИ является супругой истца ВАВ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГ, и согласно справке № ООО «Медок» от ДД.ММ.ГГ состоит на учете по беременности с ДД.ММ.ГГ с диагнозом «Беременность 30 недель прогрессирующая. Одноплодная».

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные истцами обстоятельства являются достаточным основанием для расторжения договора, в связи с чем договор о реализации туристского продукта №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ВАВ и ООО «Клуб Арт Вояж» подлежит расторжению.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для четырех туристов не достигнута.

На основании вышеизложенного требования истца ВАВ о взыскании стоимости туристского продукта в размере 112565 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, путем их взыскания с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР», поскольку указанное общество является туроператором.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд учитывает санитарно-эпидемиологическую обстановку в стране и мире, введение режима повышенной готовности в нашей стране, остановку туристской деятельности, полагает что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя отсутствует, в связи с чем не находит основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. 

Поскольку истец КЯИ не является стороной по договору о реализации туристского продукта, требования, предъявляемые ею к ООО «Клуб Арт Вояж» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не подлежат удовлетворению как заявленные ненадлежащим истцом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области Московской области госпошлина в размере 3451 рубль, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВАВ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта, заключенный ДД.ММ.ГГ между ВАВ и ООО «Клуб Арт Вояж».

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу ВАВ денежные средства в размере 112565 рублей.

В удовлетворении иска ВАВ к ООО «Клуб Арт Вояж» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в остальной части – отказать.

В удовлетворении иска КЯИ к ООО «Клуб Арт Вояж» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» - отказать.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 3451 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

16.10.2020 года

Судья М.Н. Савинова