Дело № 1-25/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Чипашвили Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Бутова М.С.,

защитника – адвоката Довгой Н.С., представившей удостоверение № 1719 и ордер № 2024,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого;

копию обвинительного заключения получил дата; 

дата избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

задержан дата по постановлению о розыске и помещен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 09 минут дата, у ФИО1, не имеющего легального источника дохода и желающего улучшить свое материальное положение, находящегося на территории автомойки «Valar», расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», стр. 4, возник преступный корыстный умысел, направленный на 

<

...> хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

...> хищение чужого имущества ФИО1 в период с 01 часа 09 минут до 01 часа 12 минут дата, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия останутся не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, прошел через внутреннюю дверь в комнату для клиентов автомойки «Valar», расположенную по адресу: 

<

адрес> «а», стр. 4, где при помощи ключа, находящегося в органайзере на столе, расположенном справа от главного входа, незаконно проник в шкафчик, используемый администрацией автомойки в качестве хранилища, предназначенный для хранения материальных ценностей, висевший слева на стене от главного входа в вышеуказанной комнате, и с верхней полки достал кошелек с денежными средствами, принадлежащими ФИО2, откуда взял, то есть 

<

...> похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5100 рублей, положив кошелек обратно на верхнюю полку и закрыв дверцу шкафчика на замок.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенными им денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в иное хранилище, откуда 

<

...> похитил денежные средства в сумме 5100 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 5100 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деяния признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший ФИО2, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что причиненный ему ущерб не возмещен, на заявленном иске настаивает в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства УУП ОП № по 

<

адрес> характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых заболеваний не имеет, имел заболевание язва желудка, инвалидности нет, холост, детей не имеет, трудоустроен неофициально грузчиком-разнорабочим в благотворительной организации «Возрождение» и имеет доход 500 рублей в сутки.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. 

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в ходе следствия ущерб, причиненный потерпевшему, не возмещен, на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере 5100 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить немедленно, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 5100 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- ключ от шкафчика, выполненный из металла серого цвета, находящийся на связке из 4-х ключей, осмотренный в ходе осмотра места происшествия от дата; кошелек, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 от дата – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, вернуть потерпевшему ФИО2;

- компакт-диск DVD-RW с видеозаписью событий за дата, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 от дата, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п М.Н. Бойко