Дело № 2а-1592/2024

УИД 73RS0004-01-2024-002703-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Ульяновск 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Э.Р.Кузнецовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер» (ООО ПКО «Премьер») обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, указав следующее. 

При отработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска, далее по тексту отдел, установлено, что, согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа №2-2653/23 от 30.06.2023 Судебный участок 1 Ленинского судебного района г.Ульяновска в отношении ФИО5 в пользу ООО «ПРЕМЬЕР» (в настоящее время ООО ПКО «ПРЕМЬЕР») окончено без исполнения, в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 19.04.2024 в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от отдела ФССП на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала.

Руководитель ГУФССП по Ульяновской области ФИО3, начальник ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2, а так же судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения вышеуказанному исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «ПРЕМЬЕР» (в настоящее время ООО ПКО «ПРЕМЬЕР»), на сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Ульяновской области ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения - ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска, приведшее к нарушению начальником ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно направить в адрес ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» (ранее ООО «ПРЕМЬЕР») вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по адресу: 344096, 

<

...>; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 возобновить исполнительное производство, и в соответствии с п.6 Приказа Министерства юстиции РФ №542 от 19.11.2015г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц ФССП» дать указания подчиненным, в соответствии с абз.4 п.2.1 Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (далее Приказ №455) незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты; возложить обязанность на руководителя ГУФССП по Ульяновской области ФИО3 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» (ранее ООО «ПРЕМЬЕР») вышеуказанного исполнительного документа, а так же за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа; в случае, если вышеуказанный документ ранее был направлен в адрес изыскателя, просит предоставить документ, подтверждающий отправление исполнительного документа в адрес взыскателя, либо документ, подтверждающий получение документов взыскателем нарочно.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области

Представитель административного истца ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1, начальник ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области – старший судебный пристав ФИО2, руководитель УФССП по Ульяновской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом в надлежащей форме.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). 

Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3).

Согласно ч.2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3,4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3).

Согласно ч.2 вышеназванной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3,4 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1. в рамках исполнительного производства № № от 24.10.2023 вынесено постановление от 26.01.2024 об окончании исполнительного производства о взыскании денежных средств в размере 12 750 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «Премьер», возбужденного на основании исполнительного документа от 30.06.2023, выданного мировым судей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска. Сумма, взысканная по ИП, 0 руб. 

Как следует из постановления, исполнительное производство было окончено по основаниям части 1 ст. 46, ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем всех должных мер для исполнения решения суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд исходит из следующего. 

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель, решая вопрос об окончании исполнительного производства, должен учитывать ситуацию, которая имела место ко времени вынесения постановления об окончании исполнительного производства. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в ФНС, ФМС, ПФР, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ИЦ УВД Ульяновской области, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств у должника, а также в банки или иные кредитные организации для установления счетов, принадлежащих должнику.

Проверены базы ФИО6, Ростехнадзора, Госавтонадзора, КУГИ, БТИ, службы занятости. Сведений о должнике и наличии имущества не обнаружено.

Согласно ответам, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Сведений о месте дохода не имеется.

31.10.2023, 05.12.2023 судебным приставом-исполнителем были произведены выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, в результате выяснилось, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего аресту, не имеет.

26.01.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (исх. №73041/24/71428 от 26.01.2024) отправлен системой электронного документооборота (ЕПГУ) - уведомление о факте доставки взыскателю - передано в ФССП России 26.01.2024, прочитано 29.01.2024. 

Кроме того, установлено, что исполнительный документ и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлен заказной почтой в адрес взыскателя (исх. №73041/24/71428 от 26.01.2024) - ШПИ 43204695030495.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков. 

При этом, поскольку на время вынесения постановления об окончании исполнительного производства, имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, установлено не было, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, по месту регистрации должника ликвидного имущества не обнаружено, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

То, что принимаемые меры не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу административного истца денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий начальника ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области – старшего судебного пристава ФИО2 и руководителя УФССП по Ульяновской области ФИО3

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «Премьер» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО4 о признании бездействия незаконным, в полном объеме не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то, что взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в установленном законом порядке. 

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП по Ульяновской области ФИО3, выраженного в неосуществлении должного контроля за действиями ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска, приведшее к нарушению начальником ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2, выраженного в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1, выраженного в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно направить в адрес ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» исполнительный документ, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа обязать начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 возобновить исполнительное производство, дать указания незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; возложении обязанности на начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты; возложении обязанности на руководителя УФССП по Ульяновской области ФИО3 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» исполнительного документа, а так же за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024