1-40/2025 

22RS0015-01-2024-004380-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 февраля 2025 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя прокуратуры

г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1, ФИО2 

подсудимого ФИО3 

защитника И.Г. Шрамко 

при секретаре Д.К. Савельевой, В.А. Крыниной, С.О. Сукаче

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС ССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, официально не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу АДРЕС, ранее судимого:

ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС края по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ст.73 УК РФ 1 год 6 месяцев, 

ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по п. г ч.2 ст.158 УК РФ, п. а ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДАТА по постановлению Индустриального районного суда АДРЕС от ДАТА на 9 месяцев 18 дней. 

ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, п. в ч.2 ст.158 УК РФ, п. б ч.2 ст.158 УК РФ, п. з ч.2 ст.111 УК РФ, п. а ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДАТА по отбытии срока. 

ДАТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА наказание в виде исправительных работ заменено на лишении свободы сроком 2 месяца, освобожден по отбытии наказания ДАТА.

ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ ст. 73 УК РФ 1 год 6 месяцев. 

ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 8 месяцев. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день под стражей за два дня ограничения свободы. На 25. 11. 2024 отбытый срок составляет 40 дней ( время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА).

25. 11. 2024 Железнодорожным районным судом АДРЕС по ч.1 ст.314.1УК РФ ст. 70 УК РФ, п. б, в ч.1 ст.71 УК РФ приговора Новоалтайского городского суда от ДАТА и ДАТА лишение свободы на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда и зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25.11 2024 до ДАТА ( день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия при следующих обстоятельствах. 

Приговором Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы. Указанный приговор суда вступил в законную силу ДАТА. Приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

ДАТА в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: АДРЕС. В этот момент между ФИО3 и находившейся с ним в доме ФИО11 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО3, осознающего, что он имеет непогашенные судимости за насильственные преступления, предусмотренные п. з ч.2 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев в отношении последней с причинением последней физической боли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, осознавая общественно -опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей, и желая наступления подобных последствий, действуя из неприязненных отношений, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДАТА в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, нанес ФИО11 не менее одного удара своей ногой в область левого бедра, чем причинил последней физическую боль, затем ФИО3 с силой схватил своими руками за предплечье левой руки ФИО11, причиняя тем самым ей физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение побоев, нанес своей рукой ФИО11, сидящей на стуле, не менее одного удара рукой в область грудной клетки с левой стороны, причинив тем самым последней физическую боль и следующие телесные повреждения: Кровоподтеки: в области верхневнутреннего квадранта левой молочной железы (1), на задненаружной поверхности левого бедра в средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (4). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (на основании п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровья человека» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. Свои показания данные им в ходе дознания не подтвердил уточнив, что ранее не признавал свою вину, а теперь пересмотрел свою позицию. Он не оспаривает показания потерпевшей и свидетелей. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевшая ФИО11 в ходе дознания показала, что проживает с сожителем ФИО3 с августа ДАТА. ДАТА в дневное время она с ФИО3 находилась у себя дома и они распивали спиртные напитки. Около 14 часов к ним в гости пришла ее дочь Свидетель №1 и они все вместе начали распивать спиртные напитки, сидели за столом в кухне. В ходе распития у нее с ФИО3 произошёл словесный конфликт, из-за чего именно она уже не помнит. В ходе конфликта ФИО3 стал себя вести агрессивно. О на сидела на стуле рядом с ним, с левой стороны. В это время ФИО3 сидя на стуле, повернулся в ее сторону и ногой нанес ей удар по левой ноге в область бедра, от чего она испытала сильную физическую боль. О на попыталась встать со стула, в это время ФИО4 схватил ее своей рукой за предплечье левой руки, от чего она также испытала сильную физическую боль. Затем тот встал со стула и рукой нанес ей один удар в область груди с левой стороны. В это время ее дочь Свидетель №1 начала кричать на ФИО3, чтобы тот успокоился, и что та сейчас вызовет сотрудников полиции. ФИО4 успокоился и ушел на улицу, а ее дочь вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции ФИО3 ушел в неизвестном ей направлении, а она написала заявление о произошедшем. На данный момент они с ФИО4 примерились, продолжают проживать вместе, претензий к нему не имеет, к ответственности его привлекать не желает (л.д.НОМЕР).

Представитель потерпевшей ФИО15 в ходе дознания показала, что является дочерью ФИО11. Ей известно о том, что ФИО11 является потерпевшей по уголовному делу возбужденному ДАТА по ч.2 ст.116.1 УК РФ по факту причинения той телесных повреждений ФИО3 Обстоятельства уголовного дела ей разъяснены, с материалами уголовного дела знакомиться не желает (л.д.НОМЕР).?

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что ДАТА около 14 часов она заехала в гости к своей матери ФИО11, которая проживает по адресу: Новоалтайск, АДРЕС, на тот период времени та проживала совместно со своим сожителем ФИО3 с августа ДАТА. В ходе распития алкоголя у ее мамы ФИО11 с ФИО3 произошёл словесный конфликт, из-за чего именно она уже не помнит. В ходе конфликта ФИО3 стал себя вести агрессивно, мама сидела на стуле рядом с ФИО3, с левой стороны, в это время ФИО3, сидя на стуле, повернулся в ее сторону и ногой нанес ей удар по ее левой ноге в область бедра, далее та попыталась встать со стула, в это время ФИО3 схватил ее своей рукой за предплечье левой руки, от чего та ему сказала, что ей больно и попросила его прекратить, однако тот ее не послушал, затем он встал со стула и рукой ей нанес один удар в область груди с левой стороны. В это время она начала кричать на ФИО3, чтобы тот успокоился, и то, что она сейчас вызовет сотрудников полиции, затем ФИО3 успокоился и ушел на улицу. Затем она вызвала сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции, ФИО3 ушел в неизвестном ей направлении, а ее мама ФИО11 написала заявление о произошедшем. На данный момент ФИО3 совместно с ее матерью ФИО11 не проживает, о его местонахождении ей ничего неизвестно с ДАТА (л.д.НОМЕР

В ходе проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от ДАТА она подтвердила показания, данные ею ранее в ходе допроса. (л.д.НОМЕР

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 т подозреваемым ФИО3 каждый подтвердил ранее данные ими показания (л.д.НОМЕР

Свидетель Свидетель №2 (старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС) в ходе дознания показал, что ДАТА около 15 часов ему позвонила Свидетель №1, проживающая по адресу: АДРЕС пояснила, что ДАТА около 14 часов 30 минут та находилась в доме ее матери ФИО11 по адресу: АДРЕС, где вместе с матерью и ее сожителем ФИО3 распивала спиртные напитки. В ходе распития между ее мамой ФИО11 и ФИО3 произошел словесный конфликт на почве внезапно возникшей неприязни, в ходе которого ФИО3, причинил телесные повреждения её матери. После этого он выехал по адресу: АДРЕС, где встретил ФИО11 и Свидетель №1. Он доставил их на опорный пункт, где принял заявление у ФИО11 о причинении ей телесных повреждений ФИО5. В ходе беседы ФИО11 пояснила, что после того, как ФИО5 ушел из дома, она оставалась в доме с дочерью, до его приезда и что никто в дом к ним из посторонних не приходил, телесных повреждений ей не наносил, кроме ФИО3. Также, на ней и на её одежде не было следов от падения на землю, так как одежда у нее была чистая. В ходе принятия объяснений от ФИО11 и Свидетель №1 они были обе взволнованы, в связи с чем скорее всего не указали о том, что ФИО3 кроме того нанес ФИО11 не менее одного удара в область груди слева, правой рукой, от чего та испытала физическую боль (л.д.НОМЕР

Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Протокол ОМП от ДАТА по адресу АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д.НОМЕР);

Заключение судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой у ФИО11, ДАТА г.р., имели место следующие телесные повреждения: Кровоподтеки: в области верхневнутреннего квадранта левой молочной железы (1), на задненаружной поверхности левого бедра в средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (4). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (на основании п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровья человека» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 ) (л.дНОМЕР

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления установленной и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Судом в качестве достоверных признаются признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, поскольку они подтверждаются доказательствами по делу. В судебном заседании достоверно установлен повод, мотив, а также место и время совершения преступления, механизм причинения телесных повреждений потерпевшей, количество нанесенных ей ФИО3 ударов, их локализация. Признательные показания ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО11 и свидетеля Свидетель №1, не противоречат им и в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами и кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

Характер, локализация, механизм и время образования телесных повреждений у потерпевшей установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом. 

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Сам ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. 

Судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного п. з ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Также приговором Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и судимости по данным приговорам не погашены. Вместе с тем ДАТА ФИО3 в ходе конфликта с ФИО11 нанес той не менее одного удара своей ногой в область левого бедра, чем причинил последней физическую боль. Затем ФИО3 с силой схватил своими руками за предплечье левой руки ФИО11, причиняя тем самым ей физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение побоев, ФИО3 нанес своей рукой ФИО11, сидящей на стуле, не менее одного удара рукой в область грудной клетки с левой стороны, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхневнутреннего квадранта левой молочной железы (1), на задненаружной поверхности левого бедра в средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (4). Эти обстоятельства кроме вступивших в законную силу указанных приговоров подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшей и другими доказательствами по делу. Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО3 в судебном заседании обосновано и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенный в ходе дознания ФИО3 показал, что ДАТА он совместно с ФИО11 распивали купленную им бутылку водки. Примерно в 14 часов 15 минут с ними стала распивать водку дочь ФИО11 – Свидетель №1, с которой у него неприятельские отношения. Через некоторое время Свидетель №1 ушла и он с ФИО11 вдвоем продолжили распивать водку. Спустя некоторое время между ними возник словесный конфликт на почве неприязненных отношений. Он решил уйти из дома, чтобы сходить в магазин и приобрести еще спиртное. Когда он уходил из дома, ФИО11 перешла из кухни в спальню, он не видел каких-либо телесных повреждений на ее теле, в том числе на кровоподтеки: в области верхневнутеннего квадранта левой молочной железы (1); на задненаружной поверхности левого бедра в средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (4). Откуда у Галины появились вышеуказанные повреждения ему неизвестно. Когда он вернулся домой около 15 часов с приобретенной им бутылкой им бутылкой водки, дома Галины не было, он стал распивать дальше водку. Свою вину не признает (л.д.НОМЕР). К показаниям подсудимого, данным им в ходе дознания в том числе и на очной ставке со свидетелем Свидетель №1 и в начале судебного заседания о том, что он не знает откуда у потерпевшей были обнаруженные у неё телесные повреждения, суд относится критически, считая их способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Указанная версия подсудимого высказанная в ходе дознания и первоначально в судебном заседании о том, что он не причинял телесных повреждений ФИО11, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается всеми собранными по делу доказательствами, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого ФИО3 данными им в судебном заседании. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 в том числи ив ходе проверки её показаний на месте, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами по делу. Кроме того подсудимый ФИО3 пояснил, что не оспаривает показания потерпевшей ФИО11 и свидетеля Свидетель №1, пояснявших об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшей.

Также у суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям обвинения, которые согласованы между собой, последовательны и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, оснований считать что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимого у суда нет. 

Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми у суда нет и ходатайств об этом участниками процесса не заявлялось. Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО3.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи им признательных показаний в судебном заседании, его состояние здоровья его, мнение потерпевшей ФИО11, которая показала в ходе дознания, что они с ФИО3 примирились, продолжают проживать вместе, претензий к нему она не имеет, к ответственности его привлекать не желает.

Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность ФИО3, приходит к выводу, что достоверных доказательств того, что алкогольное опьянение ФИО3 послужило поводом для совершения им преступления в судебном заседании не установлено и полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО3 в момент совершения им преступления отягчающим наказание обстоятельством.

ФИО3 со стороны участкового-уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений, состоящее на профилактическом учете в ОМВД России по АДРЕС в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.НОМЕР ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ и установить ему ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ, также ему следует назначить наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, названным в силу ч.6 ст.53 УК РФ, подсудимый ФИО3 не относится.

Поскольку установлено обстоятельство отягчающие наказание ФИО3, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает и с учетом принципа восстановления социальной справедливости суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания ФИО3 менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершение данного преступления. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, с учетом обстоятельств дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, поэтому оснований, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом не установлено, а также не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и исправительных работ.

ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора Железнодорожного районного суда АДРЕС от ДАТА по которому ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно окончательное наказание ФИО3 следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно справки, в КГБУЗ «Городская больница им. ФИО13 АДРЕС» на учете врача-психиатра не состоит, на учете врача-нарколога-психиатра состоит с ДАТА с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.НОМЕР

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы от ДАТА НОМЕР ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, имеет признаки смешанного расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого ФИО3 деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается отсутствием психотических нарушений. ФИО3 по своему психическому состоянию. Не был лишен во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию ФИО3 не нуждается. Признаков наркомании у ФИО3 не выявлено. По поводу синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) он нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний к лечению нет (л.д.ДАТА).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО3 в порядке ст.ст.91 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде с ФИО3 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом п.б ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО3 назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Железнодорожного районного суда АДРЕС от ДАТА в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с ДАТА (день вынесения приговора) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда АДРЕС от ДАТА, а именно период 

с ДАТА по ДАТА из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 избрать в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова