№ 2-1644/2024

72RS0019-01-2024-002186-77

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 октября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., 

при секретаре Кузнецовой Н.В., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (далее – ООО «КОТК») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в размере 314 900, 03 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 349 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений в МКД, находящихся в управлении ООО «УК «Домашний Уют+», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовались правом на заключение договора о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «КОТК». ООО «КОТК» осуществляет предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме Согласно ответа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал № БТИ 

<

адрес>, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает пользование указанной квартирой за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за указанные услуги осуществляется по тарифам на отопление и горячее водоснабжение, установленным РЭК Кемеровской области в соответствии с законодательством РФ. Ранее ООО «КОТК» обращалось для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, однако, должник судебный приказ отменил, оплата не осуществляется. Являясь собственником имущества, ответчик не производил своевременно оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 314 900,03 руб. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Киселевского городского округа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и взыскать задолженность с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в заявленном размере.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями был не согласен. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. они с супругой продали квартиру по адресу: 

<

адрес> и переехали на постоянное место жительство в г. Тобольск. В отношении него был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>. При выяснении всех обстоятельств было установлено, что они с супругой до настоящего времени являются собственниками указанной квартиры. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ не проживали в спорном жилом помещении и не пользовались коммунальными услугами. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями была не согласна. Поддержала доводы ответчика ФИО1

Представитель ответчика Администрации Киселевского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом как указано в ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из сообщения ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям архива в реестровой книге имеется запись о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57, 76, 106).

Доводы ответчиков о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенному между ФИО1, ФИО2 и Б., подтверждаются копией договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, который был удостоверен государственным нотариусом, зарегистрирован в реестре за номером №. Однако, переход права собственности на данное жилое помещение зарегистрирован в установленном порядке не был (л.д. 104,125).

Б., умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует, из актовой записи о смерти (л.д. 113). Наследственных дел к имуществу умершего не заведено (л.д. 122).

Кроме того, согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.170).

Из поквартирной карточки (л.д.90) следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, значились зарегистрированными по месту жительства: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П. (сын) по ДД.ММ.ГГГГ, А. (мать) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П. (сын) по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетель Т., суду пояснила, что после того, как ФИО1 получил судебный приказ о взыскании долга по квартире, выяснилось, что они с его супругой до настоящего времени являются собственниками жилого помещения расположенного в 

<

адрес>. 

Свидетель П. суду пояснил, что проживал с родителями ФИО1, ФИО2 в 

<

адрес>. Уехали из 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Родители продали жилое помещение по адресу: 

<

адрес> гражданину Республики 

<

данные изъяты>. Узнал, что родители до сих пор являются собственниками жилого помещения. 

Показания свидетелей, как доказательство, не подтверждает и не опровергает какие-либо юридически значимые обстоятельства по делу, при наличии не прекращенного в установленном порядке права собственности на недвижимое имущество за ответчиками.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что они в спорный период в помещении по адресу: 

<

адрес> не проживали, коммунальными услугами не пользовались, суд отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 91 - 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей при начислении платы по нормативам потребления.

Кроме того, ответчики ФИО1 и ФИО2 продолжают оставаться собственниками указанного спорного жилого помещения, соответственно бремя содержания имущества лежит на них. Не проживание в спорный период в квартире не освобождает ответчиков от несения расходов за фактически оказанные услуги, ответчики в установленный период с заявлением о перерасчете оплаты за коммунальные услуги в связи с их временным отсутствием к истцу не обращались, а у истца отсутствуют полномочия для проведения указанного перерасчета по собственной инициативе.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 900,03 руб. (л.д.12-19, 34).

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, доводов и возражений сторон, положений действующего законодательства, регулирующего вопросы оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками жилых помещений, суд пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиками ФИО1 и ФИО2 в спорный период должным образом возложенной на них обязанности, по оплате коммунальных услуг, что является основанием для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности в судебном порядке.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, суд учитывает заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 176-177).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). 

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). 

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Судебный приказ по требованиям ООО «КОТК» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 187,78 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 936 руб. был вынесен мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ) и отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника ФИО1 возражений (л.д. 148 оборот, 150). 

По настоящему делу истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ вышеизложенных правовых норм и обстоятельств, приводит суд к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных требований к ответчикам ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включающих в себя как сумму основного долга, так и пени, не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, из указанного следует, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оказанным истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услугам, размер которой согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками и проверенного судом, составил 180 017, 05 руб., из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57273,78 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 36107,88 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 69444,03 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 18191,07, за вычетом перерасчета в размере 446,34 руб. и 553,37 руб. (181016,76 –446,34- 553,37).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по пени, суд приходит к следующим выводам.

Из расчета следует, что размер задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18 676, 32 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпадает под период введения моратория (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), в связи с чем проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежали начислению.

На основании п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить пени до 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени необходимо отказать.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6349 руб. (л.д. 9), учитывая, что иск удовлетворен на сумму 198693, 37 руб. (180017,05+18676,32), с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5173, 87 руб.

Кроме того, суд при рассмотрении дела, полагая, что квартира по адресу: 

<

адрес> является выморочным имуществом, привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Киселевского городского округа. При этом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что собственниками указанной квартиры являются ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд с них взыскал задолженность. Таким образом, оснований взыскания с Администрации Киселевского городского округа задолженности не имеется.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 017 руб. 05 коп., пени в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 173 руб. 87 коп.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.