Дело № 2-7/2020, УИД 54RS0012-01-2019-000887-59

Поступило в суд 05.08.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2020 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

истца ФИО5 и её представителя – ФИО6,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН», с исковым заявлением (л.д.6-10), в котором просила:

- расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ответчиком по приобретению вибромассажной накидки, модели НМ 2187;

- взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы в размере 19 300 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании истец увеличила требования иска (л.д._____), в части взыскания с ответчика в её пользу неустойки в размере 159 300 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 148 650 руб., а также изменила основание заявленных требований.

В обосновании требований истец в иске (с учетом его изменений), дополнительных письменных пояснениях (л.д.___________) указала, она и её представитель в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на презентации в 

<

данные изъяты> расположенным в 

<

адрес>, она, будучи обманутой и введенной в заблуждение, купила в ООО «АЗОН» товар: вибромассажную накидку, модели НМ 2187, по цене 118 000 руб..

При оформлении договора купли-продажи работоспособность товара не проверялась, декларация соответствия товара требованиям ГОСТа не выдавалась, акт приема-передачи товара был подписан ею при демонстрации товара, но не той вибромассажной накидки, которая ей впоследствии была передана, а аналогичной вибромассажной накидки. 

При демонстрации аналогичного товара представителями ответчика было сообщено, что данная вибромассажная накидка произведена в Японии, однако, при ознакомлении с инструкцией дома, установлено, что товар произведен в Китае; в инструкции отсутствует информация о фирменном наименовании изготовителя, его адресе и месте нахождении, о сроке службы, о необходимых действиях по истечении указанного срока и о возможных последствиях при невыполнении таких действий потребителем. От вибромассажной накидки исходит едкий запах, от которого слезятся глаза, и возникает кашель.

Попробовав использовать товар по назначению, некоторые кнопки на пульте управления при нажатии не срабатывали, в связи с чем, использовать устройство по прямому назначению не представляется возможным; соединения проводов (штекеры) постоянно выпадают и не фиксируются.

Установив данные недостатки товара, ею была направлена в адрес продавца претензия о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств, на которую ответа от продавца, не поступило.

Кроме этого, ответчиком не представлены сведения об изготовителе товара и о том, что изготовитель вправе заниматься производством медицинских изделий, к которым относятся массажная накидка, не представлено регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке (сведения о нем: номер, дата) на массажную накидку, отсутствие которого влечет незаконность продажи таких медицинских изделий, в том числе в розничной торговой сети.

Исходя из требований Закона о Защите прав потребителей, истец считает, что кроме расторжения договора купли-продажи и возвращения ей денежных средств, уплаченных за товар, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, неустойка и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика - ООО «АЗОН» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.______), в котором просил в удовлетворении требований отказать, и указал, что истцу на презентации, которая длилась более 2-х часов, была предоставлена полная информация о товаре, его свойствах, цене и противопоказаниях к применению, в соответствии с действующим законодательством.

При этом, со стороны потребителя, в 15-ти дневный срок, со дня передачи товара, не поступало претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной суммы за имеющий, по мнению истца, недостатки товар (вибромассажной накидки), которая входит в перечень технически сложных товаров.

Массажная накидка не является изделием медицинского назначения, используется без присмотра врача и не подлежит государственной регистрации в качестве медицинского изделия.

Суд, изучив основания и требования иска, пояснения истца и ее представителя, письменные возражения ответчика, заслушав свидетелей ФИО3, ФИО4, установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (покупателем), предъявившей паспорт, и обществом с ограниченной ответственностью «АЗОН» (продавцом) заключен договор купли-продажи № (л.д. 13-15), по условиям которого стороны договорились, что:

- продавец обязался передать в собственность покупателя – товар: вибромассажную накидку, модели НМ 2187, по цене 118 000 руб., а покупатель обязался принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки;

- продавец обязался передать в собственность покупателя товар надлежащего качества, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в следующем комплекте: вибромассажную накидку, модели НМ 2187, в количестве 1, одеяло в количестве 1, подушка в количестве 2, ручной массажёр НМ1005, в количестве 1, пылесос в количестве 1.

Стороны договорились, что договор регулирует куплю-продажу товара, в том числе: добровольный выбор покупателем товаров по каталогу; самостоятельный выбор комплекта товара по каталогу; добровольный выбор способов оплаты товаров по договору.

Оплата товара производится в кредит.

ФИО5 внесла аванс в размере 5 000 руб.; оставшаяся сумма подлежащая к оплате по договору составляет 113 000 руб.. 

Продавец обязался:

- провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи;

- довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре; осуществить передачу товара от продавца к покупателю путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. 

Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Покупатель обязалась:

- принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи, и оплатить его в соответствии с условиями договора;

-при получении товара сверить соответствие товара, в соответствии с п.1.2, комплектацией наличия всех предметов, внешнего вида, проверить товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра товара, оплатить покупку и подписать акт приема-передачи.

Стороны договорились, что наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора.

Продавец предоставил гарантию на проданный Товар сроком на 1 год.

Покупатель в течение гарантийного срока имеет право на гарантийное обслуживание у Продавца, если недостатки товара не вызваны нарушением покупателем правил эксплуатации, хранения товара, действиями третьих лиц или непреодолимой силы, не являются естественным износом.

Товар является технически-сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55).

Товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению.

Покупатель подтверждает, что:

- до подписания договора, Продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве Товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения;

- подписав акт приема-передачи Товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи (л.д. 16), который подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял товар: вибромассажную накидку, модели НМ 2187, в количестве 1, одеяло в количестве 1, подушка в количестве 2, ручной массажер НМ1005, в количестве 1, пылесос в количестве 1, надлежащего качества, стороны произвели проверку комплектности, качества товара, с товаром переданы – декларация соответствия товара требованиям ГОСТ; инструкция по использованию на русском языке.

При этом, ФИО5 замечаний о переданном ей товаре, его количестве, качестве, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи не указала, в подтверждение чего собственноручно написала, что претензий не имеет и поставила свою личную подпись.

Стороны, подписывая акт приема-передачи товара ДД.ММ.ГГГГ., договорились, что настоящий акт подтверждает, что Продавец передал, а Покупатель принял товар надлежащего качества. Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ. покупателем оплачено продавцу за приобретенный товар наличными денежными средствами 5 000 руб. и на основании поданного ею заявления (л.д.28), перечислено со счета №, открытом на ее имя в 

<

данные изъяты> 113 000 руб. (л.д. 18-23,25,27,28,33), зачисленных на счет, во исполнение обязательств, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (заемщиком) и 

<

данные изъяты> договора кредитования № (л.д.18-23), обязательства по которому исполнены ФИО5 досрочно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-25).

В соответствии с "Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (утверждены постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55) к таким товарам отнесены технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (пункт 11).

Согласно переданной истцу инструкции по эксплуатации многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа отнесена к технически сложными товарам бытового назначения - электробытовой прибор (с. 11 инструкции).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в ООО «АЗОН» по адресу: 

<

адрес>л.д.______), направлена претензия, в которой ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она, участвуя на презентации, в помещении, где громко играла музыка и её торопили, в кредит приобрела вибромассажную накидку по цене за 118 000 руб., не понимая, что она подписывает, так как устала и плохо себя чувствовала, и в этой обстановке ею не была получена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре.

Считает, что данная сделка совершена ею под влиянием обмана и заблуждения, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.177-179 Гражданского кодекса РФ, является недействительной.

Она вправе расторгнуть договор купли-продажи товара, так как продавец не предоставил полной и достоверной информации о товаре.

Предлагала ООО «АЗОН» расторгнуть указанный договор, забрав у нее вибромассажную накидку с её места жительства или сообщить ей по номеру телефону об адресе, куда она может вернуть товар.

ДД.ММ.ГГГГ. указанная претензия получена ООО «АЗОН» (лд._____) и оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 написано заявление, адресованное ООО «АЗОН» и расписка (л.д.26-27), в которых указано, что она просит, в связи с расторжением договора купли-продажи перечислить на счет, открытый на ее имя в 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 118 000 руб., а она в свою очередь обязуется вернуть приобретенный ею товар.

Доказательства, что указанное заявление и расписка были направлены ею по месту нахождения ООО «АЗОН» или вручены представителю общества, наделенными соответствующими полномочиями, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 в течение 15-ти дней, с момента получения товара (ДД.ММ.ГГГГ.), направила продавцу претензию о расторжении договора купли-продажи, в связи с не предоставлением Продавцом полной и достоверной информации о товаре; претензии о расторжении договора купли-продажи (об отказе от исполнения договора купли-продажи) и о возврате уплаченной суммы за имеющий недостатки товар, который входит в перечень технически сложных товаров, ею не направлялось.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, ответчик обязан доказать, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, договор и акт приема-передачи товара, подписывая которые, истец подтвердила, что ей предоставлены все необходимые полные данные о товаре, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из установленных обстоятельств, считает нашедшим свое подтверждение, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о продавце, изготовителе товара, о приобретаемом товаре: его потребительских свойствах, сроке службы, возможных противопоказаниях к использованию, и переданы декларация соответствия товара требованиям ГОСТ и инструкция по использованию на русском языке, в связи с чем, у истца не имелось оснований для одностороннего отказа от договора, по указанным основаниям.

В качестве второго основания для расторжения договора купли-продажи (отказа от исполнения договора купли-продажи) и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, истец указала, что товар имеет недостатки, не позволяющие эксплуатировать его по назначению, и представляет угрозу для ее здоровья, так как имеет специфический запах, раздражающий ее слизистые, вызывающий кашель и противопоказан для применения ею по состояния здоровья.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Так как ФИО5 претензии о расторжении договора купли-продажи (об отказе от исполнения договора купли-продажи) и о возврате уплаченной суммы, в связи с обнаружением в нем недостатков, в течение 15-ти дней со дня передачи ей товара, который входит в перечень технически сложных товаров, не направляла, то по истечении этого срока, её требования могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара; нарушения установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из заключения № судебной товароведческой экспертизы (л.д._____), выполненного экспертами ФИО1 и ФИО2, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предъявленная к исследованию вибромассажная накидка торговой марки HAKUTO massaji, модели - HM 2187 №:

- соответствует основным сведениям и техническим характеристикам изложенных в инструкции по эксплуатации;

- в процессе проведенного исследования каких-либо недостатков, препятствующих использованию изделия по его функциональному назначению, не установлено. 

- от вибромассажной накидки исходит химический запах свойственный для изделий, изготовленных из полимерных материалов, из которых изготовлена сама накидка (интенсивность запаха убывающая (при использовании со временем полностью исчезнет вследствие «выгорания» легко испаряемых веществ, содержащихся в полимерах);

- полностью пригодна для ее целевого использования для выполнения типов массаж-роликового, теплового, вибрационного, компрессионного на зоны воздействия шеи, плеч, спины, поясницы, ягодиц, бедер;

- отвечает требованиям ГОСТ МЭК 60335-1-2008 «Бытовые и аналогичные электрические приборы. Безопасность. Часть 1. Общие требования» и ГОСТ IEC 60335-2-32-2012 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2-32. Частные требования к массажным приборам», а также требованиям безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях ее использования, хранения, и процесса выполнения работы (массажа), при соблюдении рекомендации изложенных в инструкции по эксплуатации;

- по данным единого реестра сертификатов соответствия, расположенные в интернет сети по адресу: https://reestrinform.ru/reestr-sertifikatov-sootvetstviia/id8-reg_number-%D0%A2%D0%A1%20RU%20%D0%A1-CN.%D0%90%D0%9B88.%D0%92.04587.html, на продукцию торговой марки марки HAKUTO massaji, выдан сертификат соответствия № TC RU C-CN.АЛ88.В.014587, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в процессе исследования в предъявленной для исследования вибромассажной накидке торговой марки HAKUTO massaji, модель - HM 2187 № недостатков (дефектов) не установлено, предъявленная для исследования вышеуказанная вибромассажная накидка является товаром надлежащего качества.

Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности со всеми представленными доказательствами, приходит к выводу,

- что данное заключение выполнено экспертом –ФИО1, имеющим квалификацию радиотехник и квалификацию эксперта по специальности «Экспертиза непродовольственных товаров», стаж работы экспертом17 лет; экспертом ФИО2, кандидатом технических наук по специальности «Технология обувных и кожгалантерейных изделий», имеющая высшее образование по специальности «Инженер-технолог изделий и кожи», имеющая специальную подготовку «Товароведение и экспертиза товаров», стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ. Эксперты являются компетентными и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, включая исследование товаров, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а также им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; 

- выводы экспертов обоснованы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих неоднозначного толкования;

- экспертами при производстве экспертизы была исследована вибромассажная накидка и инструкция по эксплуатации, в силу чего суд признает заключение доказательством достоверным и допустимым.

Таким образом, довод истца, что вибромассажная накидка имеет недостатки, в том числе существенные, не нашел своего подтверждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований, в связи с существенными недостатками товара, также не имеется.

Довод ФИО5, что ответчиком не представлены сведения, что изготовитель вправе заниматься производством медицинских изделий, к которым относится массажная накидка, что не представлено регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке (сведения о нем: номер, дата) на массажную накидку, отсутствие которого влечет незаконность продажи таких медицинских изделий, в том числе в розничной торговой сети, суд считает несостоятельным, так как нашло свое достоверное подтверждение, что указанный товар не относится к медицинским изделиям, является технически сложным товаром бытового назначения (электробытовым прибором).

Довод ФИО5, что при оформлении договора купли-продажи работоспособность товара не проверялась, декларация соответствия товара требованиям ГОСТа не выдавалась, акт приема-передачи товара был подписан ею при демонстрации товара, но не той вибромассажной накидки, которая ей впоследствии была передана, а аналогичной вибромассажной накидки, не нашел своего подтверждения, так как из буквального прочтения акта приема-передачи товара следует, что ФИО5 не имела замечаний именно к переданному товару, его количеству, качеству, упаковке, и она приняла товар надлежащего качества, в подтверждение чего поставила свою личную подпись.

Пояснения свидетелей ФИО3, ФИО4, принимающих участие в презентации товара 10.04.2019г., купивших аналогичный товар, не опровергает обстоятельств, установленных судом, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о продавце, изготовителе товара, о приобретаемом товаре: его потребительских свойствах, сроке службы, возможных противопоказаниях к использованию. 

Довод истца, что при заключении договора купли-продажи, она была введена ответчиком в заблуждение и обманута, не подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела, так как указанные обстоятельства не являются основаниями для расторжения договора, а могут являться основанием для признания договора купли-продажи недействительным, в соответствии с положениями ст. 178 Гражданского кодекса РФ и по ст.179 Гражданского кодекса РФ, о чём истец, при рассмотрении настоящего дела, в требованиях иска не просила.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО7 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, следует отказать.

Суд, учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в удовлетворении которых отказано, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", считает, что оснований для удовлетворения перечисленных выше требований, не имеется, т.е. в их удовлетворении, также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗОН» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020 г.