Судья – Ганченко О.И. Дело № 22-6630/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 04 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам 

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........3

с участием:

прокурора ...........6

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым:

избрана мера пресечения ...........1, .......... года рождения, в виде заключения под стражу на 01 месяц 11 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ. 

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр.Гидростроителей) следственного управления УМВД России по ............ ...........4 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении умышленного, корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее судим за совершение преступления отнесенного уголовным законом к категории тяжких, не имеет постоянного источника дохода, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе ...........1, опасаясь суровости наказания, скроется от органов предварительного следствия или суда, а также будет продолжать заниматься преступной деятельностью.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на обоснованность изложенных в нем доводов и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест, поскольку у суда не было достаточных оснований для избрания такой суровой меры пресечения. Суду первой инстанции не представлено доказательств того, что обвиняемый может скрыться, оказать давление на участников процесса, или иным способом воспрепятствовать производству по делу, в настоящий момент исключается возможность оказания давления на лиц, поскольку следствием были допрошены все лица. Суд в полном объеме не учел сведения о личности обвиняемого, постоянную регистрацию по месту жительства, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, меру пресечения избрать в виде домашнего ареста. 

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ.

.......... ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ. В этот же день он допрошен в качестве обвиняемого, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ признал.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом верно принято во внимание, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу, ввиду тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. 

При избрании меры пресечения суд учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что ...........1 обвиняется в совершении умышленного, корыстного преступления, отнесенного к категории тяжких, не имеет постоянного источника дохода, не трудоустроен, ранее судим, что свидетельствует о том, что он не находясь в условиях изоляции может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от следствия и суда.

В обжалуемом решении об избрании меры пресечения приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих принятое решение, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ...........1 не может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, о которой ходатайствует сторона защиты, так как эта мера пресечения не гарантирует того, что обвиняемый не скроется от следствия, не продолжит заниматься преступной деятельностью. 

Доводы стороны защиты о том, что у суда не было достаточных оснований для избрания такой суровой меры пресечения, не могут быть приняты как обоснованные, так как обвиняемый ранее судим за совершение аналогичных преступлений, должных выводов не сделал, в связи с чем у суда нет оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения.

Доводы стороны защиты о том, что обвиняемый не может воздействовать на участников процесса, поскольку все свидетели допрошены, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как предварительное следствие не завершено и обстоятельства, подлежащие доказыванию, могут быть установлены не все на данный момент. 

Не могут быть приняты, как основание для отмены обжалуемого постановления, доводы защиты о том, что суд в полном объеме не учел сведения о личности обвиняемого: постоянную регистрацию по месту жительства, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, так как представленные материалы судом изучены в полном объеме и учтены при принятии решения по ходатайству следователя.

При этом, суду не представлено документально подтвержденных сведений о собственнике жилого помещения, в котором мог бы проживать под домашним арестом обвиняемый ...........1, о возможности его изолированного нахождения в нем, а также согласие собственника на предоставление жилья для нахождения в нем ...........1 под домашним арестом.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 заболевания и иных сведений, подтверждающих наличие препятствий к содержанию обвиняемой под стражей.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных суду материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда ............ от .........., которым избрана мера пресечения в отношении ...........1, .......... года рождения, в виде заключения под стражу на 01 месяц 11 суток, то есть до .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда