<

данные изъяты> № 2-2766/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего - судьи Куликовой А.С.

при секретаре - Манукян М.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ПАО Банк «ВТБ», ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19.10.2017 года между истцом и ответчиком ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 597 356 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых. В тот же день, 19.10.2017 года с истцом заключен договор страхования, путем подписания заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) по программе страхования «Финансовый резерв Профи». Страховая сумма составила 597 356 рублей. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования установлена ответчиком в 100 356 рублей, из которых вознаграждение банка составило 20 071,20 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику составило 80 284,80 руб. Страховая премия в размере 100 356 рублей была удержана банком из кредитных средств, предназначенных истцу. 20.10.2017 года истец обратился в Банк с заявлением об отказе от услуги страхования, требуя возврата удержанной суммы страховки в размере 100 356 рублей, однако заявление рассмотрено банком 21.10.2017 года, но в выплате указанной суммы отказано. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО Банк «ВТБ», в который после реорганизации вошло ПАО «ВТБ 24», неправомерно удержанные денежные средства в сумме 100 356 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие. 

Ответчики -ПАО Банк «ВТБ», ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явились, направили письменный отзыв, в котором не признали исковые требования, просили в иске отказать, предоставили письменный отзыв на иск, кредитное досье заемщика. 

Третье лицо - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Судом установлено, что 19.10.2017 года между истцом и ответчиком ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 597 356 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых. 

19.10.2017 года на основании собственного заявления истец включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», по которому банк (Страхователь) обеспечивает страхование истца по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик). 

Страховая сумма составила 597 356 рублей, из которых вознаграждение банка за весь срок страхования установлено ответчиком в 100 356 рублей, из которых вознаграждение банка составило 20 071,20 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику составило 80 284,80 руб. 

20.10.2017 г. истец обратился в Банк с требованием перечислить на его счет денежную сумму в размере 100 356 рублей, в связи с отказом от услуги коллективного страхования, представил ответчику в заявлении номер счета, на который возможен перевод денежных средств.

21.10.2017 г. ПАО Банк ВТБ (ПАО ВТБ 24) получил заявление об отказе от договора страхования, что следует из печати ответчика и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при этом, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги, в силу действующего законодательства, в установленный срок, а ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию. Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию, данные действия потребителя основаны на законе, соответственно, плата за подключение к программе страхования должна быть ему возвращена в полном объеме, включая комиссию банка. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца по взысканию страховой премии правомерны, денежные средства в сумме 100 356 руб. подлежат взысканию с ПАО Банк «ВТБ» (после присоединения ПАО «ВТБ 24» к ПАО Банк «ВТБ»), поскольку в силу закона на Банк возложена ответственность по возврату заемщику суммы страховой выплаты, при добровольном отказе истца от услуги в установленные законом сроки. 

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 3 580,52 руб. за период с 21.10.2017 года по 04.04. 2018 года. Расчет суммы процентов произведен судом, в соответствии с калькулятором ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспаривается. 

В связи с установленными судом нарушениями прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, что в денежном выражении составит сумму в 20 000 рублей. Размер компенсации морального вреда соразмерен сумме кредитных обязательств и страховой премии, удерживаемой незаконно ответчиком из средств истца до настоящего времени. 

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы- 61 968,26 руб. (100 356+3 580,52+20 000=123 936,52/2), размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО Банк «ВТБ» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в доход бюджета в сумме 3278+300=3 578 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ПАО Банк «ВТБ», ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей, – удовлетворить.

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу ФИО1 ФИО6 страховую выплату в сумме 100 356 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 580 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 61 968 рублей 26 копеек. 

Взыскать с ПАО «ВТБ» госпошлину в доход бюджета в сумме 3 578 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Судья: А.С. Куликова