Мировой судья Новиков О.В. Дело №10-22/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 23 июня 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Маслове Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А., 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Галицына О.П., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района Ивановской области от 06 мая 2025 года, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 30 мая 2016 года Шуйским городским судом Ивановской области за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей и ограничением свободы на срок 01 год;

- 02 ноября 2016 года Шуйским городским судом Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей и ограничением свободы на срок 01 год. 18 июня 2021 года освобожден по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 17 июня 2022 года;

- 26 апреля 2023 года Шуйским городским судом Ивановской области за совершение 14 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 8 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 –ст.158.1 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей, с зачетом в счет исполнения наказания уплаты 761 рубля 66 копеек, определив к окончательному исполнению дополнительное наказание в виде штрафа в размере 9238 рублей 34 копейки. Освобожден по отбытию срока наказания 08 ноября 2024 года, дополнительное наказание в виде штрафа отбыто 23 января 2024 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор осужденным ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор мирового судьи, принять во внимание все смягчающие наказание обстоятельства (наличие тяжелых хронических заболеваний: вируса иммунодифицита, гепатита С, гипертонической болезни третей стадии, легкой умственной отсталости, перенесенного инфекционного эндокардита), а также применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного законом. 

На судебное заседание ФИО4, извещенный надлежащим образом не прибыл, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, судом участие осужденного не было признано обязательным, в связи с чем на основании ч.ч.1,3 ст.389.12 УПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Галицын О.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Государственный обвинитель Носков Д.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассматривается также в его отсутствие.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, а также проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО4 в совершении преступления, за которое он осуждён, установлены мировым судьёй на основании достаточной совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87-89 УПК РФ. 

Все представленные доказательства по делу получены с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и являются достоверными. 

Квалификация действий ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной, все выводы в приговоре мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы жалобы о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не подлежат удовлетворению, поскольку при назначении наказания мировым судья учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого. 

Применение положений ст.64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, установленного законом, при назначении ФИО4 наказания невозможно, поскольку санкция ч.1 ст.158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы. При этом мировым судьей при принятии решения о назначении наказания мотивировано отсутствие основания для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания за совершенное преступление, с данной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в порядке, определенном УПК РФ, устанавливаются наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления; виновность лица в совершении преступления; форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер причиненного вреда; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, могущие повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие законность возможной конфискации имущества.

В качестве доказательств вины ФИО4 в совершении преступления в приговоре мировым судьей указаны рапорт оперативного дежурного дежурной части МВД «Кинешемский» ФИО2 от 14 ноября 2024 года (т.1, л.д.11); заявление ФИО3 от 14 ноября 2024 года (т.1, л.д.12); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1, л.д.194). Между тем, ни один из указанных документов не содержит в себе сведений, устанавливающих наличие или отсутствие предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не устанавливает иных обстоятельств, имеющих значение для дела, либо обстоятельств, способствующих совершению преступления. В соответствии с ч.1 ст.140, ст.143 УПК РФ заявление потерпевшего о преступлении и рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления служат поводами для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, указанные документы доказательствами по уголовному делу не являются и подлежат исключениями их описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении ФИО4 наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в приговоре учтен рецидив преступлений, то есть факт совершения им умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей дополнительно учтено, как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого, что он ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно (л.д.87-88).

Таким образом, одно и то же обстоятельство было дважды учтено моровым судьей при назначении ФИО4 наказания, что свидетельствует о повторном учете судимости.

Поэтому указание на то, что ФИО4 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно, подлежит исключен из приговора, а назначенное наказание подлежит снижению.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кинешемского судебного района Ивановской области от 06 мая 2025 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора из числа доказательств:

- рапорт оперативного дежурного дежурной части МВД «Кинешемский» ФИО2 от 14 ноября 2024 года (т.1, л.д.11);

- заявление ФИО3 от 14 ноября 2024 года (т.1, л.д.12);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 ноября 2024 года (т.1, л.д.194)

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО4 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно (л.д.87-88).

Снизить назначенное ФИО4 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, до 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со времени оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения через мирового судью судебного участка №2 Кинешемского судебного района Ивановской области.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего жалобу, представление.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.М.Асташкин