Дело № 2-95/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Атаманский Д.А о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» ( далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Атаманский Д.А о возмещении ущерба в размере 134 877 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3897 руб. 56 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Тоyota RAV4 госномер №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 134 877 руб. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Daewoo Nexia госномер №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля Daewoo Nexia не была застрахована по договору ОСАГО, с него подлежит взысканию ущерб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах»- ООО «Бизнес Коллекшн Групп» не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Атаманский Д.А в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на 

<

адрес>, Атаманский Д.А управляя автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный знак №, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате совершил столкновение с автомобилем Тоyota RAV4 госномер № под управлением ФИО2 

Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2, Атаманский Д.А от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Карталинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. Атаманский Д.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Таким образом, суд полагает установленным, что виновным в совершенном ДТП является водитель Атаманский Д.А 

Из карточек учета автотранспорта видно, что на момент ДТП автомобиль марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО3, автомобиль ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № принадлежал Атаманский Д.А (л.д.93,94).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис КАСКО АА №), которое выплатило 134 877 руб. 70 коп. на основании извещения ФИО2 о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к наряд-заказу от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 877 руб. 70 коп. (л.д.23). 

Ответчик Атаманский Д.А в судебном заседании не оспаривал стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ДЭУ Нексия не была застрахована. 

Поскольку гражданская ответственность Атаманский Д.А на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, к СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки. 

Таким образом, с Атаманский Д.А подлежит взысканию сумма выплаты в размере 134 877 руб. 70 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В материалы дела представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» в лице начальника Управления претензионно-исковой работы ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллеккшн Групп» (ООО «БКГ») (Исполнитель), по условиям которого предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.(л.д.53-58). Стоимость услуг оговорена в дополнительном соглашении от 09.01.2019г. (л.д.40). 

Согласно акта приема-передачи дел и документов № АПП 00261 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, где под № указано выплатное дело № дата страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, должник Атаманский Д.А за подготовку и направление искового заявления в суд оплачено 3500 руб. (л.д. 36-38). 

Принимая во внимание, объем проделанной представителем работы, действительность понесенных судебных расходов, учитывая категорию дела, степень сложности дела, требования разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 897 руб. 56 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Атаманский Д.А в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере 134 877 руб. 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3897 руб. 56 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Стяжкина 

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2020 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: О.В. Стяжкина