Дело № ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием государственного обвинителя Гришина С.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области Воронова Ю.В., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся дд.мм.гггг, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, работающей в ООО «

<

данные изъяты>» уборщицей, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 20-00 часов, ФИО1 находилась на законных основаниях в квартире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивала с последней и Щ.Ю.В. спиртные напитки. Дождавшись когда ФИО2 и Щ.Ю.В. вышли, ФИО1 вынесла из помещения кухни под лестничный пролет первого этажа находящееся там имущество ФИО2, а именно: телевизор марки «Mystery MTV 2423LT2», стоимостью 6950 рублей, сковороду «Tefal», стоимостью 680 рублей, после чего вернулась обратно в квартиру. Через некоторое время, ФИО1 вышла из квартиры на лестничную площадку, где под лестничным пролетом находилось подготовленное к хищению вышеуказанное имущество ФИО2, с которым ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему личному усмотрению, таким образом совершила его тайное хищение. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7630 рублей. 

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

С учетом изложенного, в действиях подсудимой ФИО1 наличествует состав преступления, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с ФИО1, указывая, что с подсудимой примирилась, претензий материального и морального характера к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не возражала. При этом пояснила, что ей понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения дела.

Защитник - адвокат Воронов Ю.В. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 в полном объеме, указав, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Гришин С.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 степени», при этом, уголовное дело в отношении ФИО1 за аналогичное преступление было прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что потерпевшая ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела, подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, а также то, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, примирилась с потерпевшей, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимой не имеет, так как ФИО1 добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, то есть загладила причиненный вред, по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя о том, что ранее ФИО1 привлекалась к административной и уголовной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 степени», в отношении ФИО1 уже было прекращено уголовное дело за совершение аналогичного преступления, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, при этом погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 7630 рублей, полностью признан подсудимой ФИО1, и возмещен последней в полном объеме, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 – прекратить, в связи с его добровольным возмещением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сафоновский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должна указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина 

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина