Мировой судья Петрова И.В. Дело № 12-228/2024

УИД 25MS0047-01-2024-002621-89 

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2024 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

с участием прокурора Силинской А.С.,

рассмотрев протест прокурора г. Находки на постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 09.10.2024 года № 5-582/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Актив» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 09.10.2024 № 5-582/2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Актив» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заместителем прокурора г. Находки на данное постановление принёсен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления в связи допущенными существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку в действиях должностного лица ФИО1 имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и основания для прекращения производства по делу отсутствуют. 

В судебном заседании помощник прокурора Силинская А.С. поддержала доводы, изложенные в протесте, пояснив, что нельзя согласиться с выводами мирового судьи о том, что ООО «Актив» не обладало сведениями о заявителе ФИО5, как о собственнике жилого помещения, а также, что у управляющей компании нет обязанности актуализировать реестр собственников помещений в МКД. Мировым судьей неверно истолкованы нормы права о том, что в силу положений пп. «б» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 415, управляющая компания обязана только иметь реестр собственников помещений, что требованиями предусмотрена обязанность иметь информацию только о нанимателях, но не о собственниках помещений несостоятелен, исходя из буквального прочтения п. 4 указанных Правил, положения которого предусматривают, что все указанные сведения ведутся в актуальном виде. Таким образом, исходя из положений ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, управляющая компания обязана знать, кто является собственником жилого помещения путем ведения соответствующего реестра собственников помещений, несмотря на имеющиеся сложности в получении сведений из ЕГРН. Кроме того, в силу п. 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, реестры собственников входят в состав технической документации, их нужно обязательно хранить, вести учет.

В части фактических обстоятельств дела судом не учтено, что на момент обращения ФИО5 24.04.2024 обращения она являлась собственником жилого помещения в доме, а, следовательно, её обращение должно рассматриваться в порядке, установленном п. 34 Правил. 

Кроме того, судом не дана критическая оценка доводам ООО «Актив» о том, управляющей компании было достоверно известно о том, что ФИО5 является собственником жилого помещения, поскольку прокурором г. Находки 09.01.2024 в Находкинский городской суд предъявлено исковое заявление в интересах ФИО5 к ООО «Актив» о возложении обязанности произвести работы по приведению в нормативное состояние отмостки многоквартирного дома № 117 по ул. Пограничная в г. Находка. Тот факт, что ФИО2 является собственником жилого помещения многоквартирного дома № № отражено в решении Находкинского городского суда по делу № 2-1216/2024 от 24.04.2024. В судебном заседании осуществляли участие представители ООО «Актив» ФИО1 и ФИО6, указанное решение вступило в законную силу. Кроме того, в рамках указанного дела 21.03.2024 проведено обследование технического состояния и фактического износа строительной конструкции бетонной отмостки по периметру жилого дома, расположенного пол адресу: 

<

.........>. Осмотр объекта осуществлен с участием собственника квартиры № № ФИО5, директора ООО «Актив» ФИО1, заместителя директора ООО «Актив» ФИО7, старшего помощника прокурора г. Находка ФИО8 Таким образом, на момент подачи ФИО5 обращения в ООО «Актив» имелось судебное решение между указанными лицами, которое также подтверждало, что ФИО5 является собственником жилого помещения в многоквартирном 

<

.........> в 

<

.........>. В силу вышеуказанного, ответ на обращение должен был представлен заявителю в течение 3 рабочих дней со дня поступления обращения, т.е. (с учетом праздничных и выходных дней) не позднее 02.05.2024. Неисполнение ООО «Актив» обязанностей нарушило право заявителя на получение информации в соответствии с установленными требованиями и в установленные сроки. Просила постановление мирового судьи в отношении должностного лица ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела являются общедоступными и размещены на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено без участия ФИО1 

Судья, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела установлено, что в отношении должностного лица – директора ООО «Актив» ФИО1 23.07.2024 заместителем прокурора г. Находки было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в связи с тем, что директор ООО «Актив» ФИО1 03.05.2024 (следующий рабочий день после истечения срока на рассмотрение обращения собственника) допустила нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности при рассмотрении заявления собственника жилого помещения обслуживаемого МКД. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 09.10.2024 № 5-582/2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Актив» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в отношении директора ООО «Актив» ФИО1 мировой судья исходил из того, что в действиях директора ООО «Актив» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, так как ООО «Актив» не обладало сведениями о том, что заявитель ФИО5 является собственником жилого помещения, а у управляющей компании нет обязанности актуализировать реестр собственников помещений в МКД, то ответ был дан заявителю в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в тридцатидневный срок, а именно 22.05.2024. 

Между тем, выводы мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении сделаны без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления такой деятельности (далее по тексту – Правила № 416).

В силу п. 34 Правил № 416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Таким образом, положения вышеуказанных Правил предусматривают, что все указанные сведения ведутся в актуальном виде. 

В силу части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, реестры собственников входят в состав технической документации, их нужно обязательно хранить, вести учет, а в случае прекращения работы управляющей организации с домом - передать другой управляющей организации, ТСЖ, кооперативу или собственникам, в зависимости от новой выбранной формы управления.

Таким образом, управляющая компания обязана знать, кто является собственником жилого помещения путем ведения соответствующего реестра собственников помещений, несмотря на имеющиеся сложности в получении сведений в ЕГРН. 

Кроме того, 25.04.2024 в ООО «Актив» поступило обращение ФИО5 о предоставлении сведений о параметрах теплоснабжения за апрель 2024 года по МКД № по 

<

.........>.

По состоянию на 25.04.2024 в соответствии с договором управления ООО «Актив» осуществляло управление домом № по 

<

.........> в 

<

.........>, указанный дом был в реестре лицензий ООО «Актив», а, следовательно, предприятие обязано исполнять требования Правил № 416, в том числе предоставлять потребителям сведения, предусмотренные данными Правилами.

ФИО5 является собственником 

<

.........> в 

<

.........> с 29.01.2024, таким образом, обращение ФИО2 от 24.04.2024 должно рассматриваться в порядке, установленном пунктом 34 Правил N 416, ответ на обращение должен был предоставлен заявителю в течении 3 рабочих дней со дня поступления обращения, то есть (с учетом праздничных и выходных дней) не позднее 02.05.2024. 

Исходя из изложенного, анализ обстоятельств дела с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято необоснованное решение о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, поскольку при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 26.11, 24.1 КоАП РФ, предусматривающие всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, то опротестованное прокурором постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора г. Находки Приморского края удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 09.10.2024 года № 5-582/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Актив» ФИО1 отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № 47 судебного района г. Находки на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Елистратова О.Б.