К делу № 2-4726/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 ноября 2020 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Зетта Страхование» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 88920,09 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 2867,60 руб..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Сузуки, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота, г/н № АВН, под управлением ФИО2. Согласно документам о ДТП, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису МММ 5021483765. После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1. Законом «Об ОСАГО», на основании Заключения независимой технической экспертизы № была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 88920,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №. После обращения САО «ВСК» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения САО «ВСК» в размере 88920,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, Истец выполнил в полном объеме. Согласно документам, представленным САО «ВСК», ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик извещение о ДТП в адрес ООО «Зетта Страхование» не направил. Таким образом, ответчиком нарушены требования ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика. ООО «Зегга Страхование» не является стороной при рассмотрении дела об административном правонарушении и не вправе самостоятельно истребовать документы в отношении ответчика из ГИБДД. С учетом того, что договор ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие данного изменения, следовательно, данное положение не распространяется на ДТП, произошедшие до введения в действие поправки в ФЗ «Об ОСАГО». Т.е. право регрессного требования остается актуальным по всем ДТП, произошедших в рамках договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в изх отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления в её адрес судебных извещений, которые не доставлены в связи с тем, что истек срок хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что истец согласно искового заявления против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Сузуки, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота, г/н № АВН, под управлением ФИО2.

Согласно документам о ДТП, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон «Об ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису №.

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1. Законом «Об ОСАГО», на основании Заключения независимой технической экспертизы № была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 88920,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39).?

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Согласно, Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр.№) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее - средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и 

<

адрес>, Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, а также типов транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ККК-4001009126. (л.д. 14).

После обращения САО «ВСК» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения САО «ВСК» в размере 88920,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, Истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам, представленным САО «ВСК», ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 извещение о ДТП в адрес ООО «Зетта Страхование» не направила.

Таким образом, ответчиком нарушены требования ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с изложенным, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

ООО «Зегга Страхование» не является стороной при рассмотрении дела об административном правонарушении и не вправе самостоятельно истребовать документы в отношении ответчика из ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ п.ж ст. 14 Закона «Об ОСАГО» утратил силу. Однако, ст. 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом того, что договор ОСАГО заключен 12.03.2019 года, т.е. до введения в действие данного изменения, следовательно, данное положение не распространяется на ДТП, произошедшие до введения в действие поправки в ФЗ «Об ОСАГО». Т.е. право регрессного требования остается актуальным по всем ДТП, произошедших в рамках договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ 

ООО «Зетта Страхование» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ФИО1 направлялось предложение о выплате суммы страхового возмещения с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Согласно материалам дела, до настоящего времени денежные средства, на счет ООО «Зетта Страхование» не поступили, то есть ФИО1 фактически отказалась в досудебном порядке возместить страховой компании сумму страхового возмещения в порядке регресса.

При таких обстоятельствах требования истца ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 88920,09 рублей являются законными и обоснованными, а значит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом произведены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2867,60 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 88920,09 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» государственную пошлину в размере 2867,60 (две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"