Решение

Именем Российской Федерации 

26 октября 2020 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Черновой А.О.

по иску ФИО1, ФИО2

к Администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области о признании права общей совместной собственности на жилую квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области о признании права общей совместной собственности на жилую квартиру, общей площадью 91,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена. Просит суд рассмотреть дело в её отсутствии. Исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствии. Исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить. 

Представитель Администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании права общей совместной собственности на жилую квартиру общей площадью 91,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, не возражает.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании права общей совместной собственности на жилую квартиру, общей площадью 91,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, не возражает.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Администрации муниципального образования « Енотаевский район», третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку возникает, если этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью гражданам. При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарного надзора, пожарной охраны, архитектурного или строительного контроля она может быть признана по решению суда собственностью либо застройщика, либо законного владельца земельного участка.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства ( часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ФИО3 БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО3 БТИ ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности жилая квартира, общей площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, на котором расположена вышеуказанная жилая квартира, принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 680136. 

Хозяйственным способом истцами в жилой квартире произведена реконструкция, что привело к увеличению общей площади квартиры. В настоящее время, по данным технической документации, данный объект недвижимости представляет собой квартиру, общей площадью 91,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что на участках обследованных конструкций имеются незначительные дефекты, не влияющие на несущую способность и функциональную пригодность, и легко устранимы в ходе ремонтных работ; каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций или повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей) свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено; отсутствуют следы увлажнения и промерзания фундамента, свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций; нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях) – не выявлено; строительные конструкции и материалы помещения находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТа 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Эксплуатация данного здания по назначению допускается.

Согласно заключению по оценке противопожарного состояния объекта: «Реконструкция 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (по техпаспорту) установлено, что реконструкция 

<

адрес> одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям Федерального Закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, указанная постройка соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, эксплуатация обследуемого объекта расположенного по адресу: 

<

адрес> по назначению допускается. 

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении требований истцов о признании права общей совместной собственности на недвижимое имущество, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области о признании права общей совместной собственности на жилую квартиру -удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилую квартиру, общей площадью 91,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина.