Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-37 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 марта 2025 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И., 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры Мирзабалаева Ф.М., помощников прокурора Насрудинова Ш.И. и ФИО1,

представителя потерпевших ФИО36-Б. и Потерпевший №1 адвоката ФИО33 представившего ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Алибекова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, студена 3 курса ГПБОУ РД «Индустриальный промышленный колледж», не женатого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: РД, 

<

адрес>. Ул. ФИО15 Абубакара, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО35 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, квалифицирующее как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского и внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

При совершении преступления ФИО2 неправомерно использовалось в коммерческих целях маломерное судно некоммерческого назначения (гидроцикл), а именно использовалось для коммерческих пассажирских перевозок, в связи с чем последнему при движении на указанном маломерном судне и его эксплуатации следовало руководствоваться нормативно-правовыми актами, регулирующими использование и управление маломерными судами, как в коммерческих целях, так и в некоммерческих целях.

Так, согласно Международных правил предупреждения столкновения судов в море, установленных Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ (далее МППСС-72), следует:

Правило № «Ответственность»: - п. «a»: ничто в настоящих Правилах не может освободить ни судно, ни его владельца, ни капитана, ни экипаж от ответственности за последствия, могущие произойти от невыполнения этих Правил или от пренебрежения какой-либо предосторожностью, соблюдение которой требуется обычной морской практикой или особыми обстоятельствами данного случая;

Правило № «Наблюдение»: - Каждое судно должно постоянно вести надлежащее визуальное и слуховое наблюдение, так же, как и наблюдение с помощью всех имеющихся средств, применительно к преобладающим обстоятельствам и условиям, с тем, чтобы полностью оценить ситуацию и опасность столкновения;

Правило № «Безопасная скорость»: - Каждое судно должно всегда следовать с безопасной скоростью, с тем, чтобы оно могло предпринять надлежащее и эффективное действие для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях.

При выборе безопасной скорости следующие факторы должны быть в числе тех, которые надлежит учитывать:

- п. «a»: Всем судам:

пп. «I»: состояние видимости;

пп. «III»: маневренные возможности судна и особенно расстояние, необходимое для полной остановки судна, и поворотливость судна в преобладающих условиях;

пп. «V»: состояние ветра, моря и течения, и близость навигационных опасностей;

Правило № «Опасность столкновения»: - п. «a»: каждое судно должно использовать все имеющиеся средства в соответствии с преобладающими обстоятельствами и условиями для определения наличия опасности столкновения. Если имеются сомнения в отношении наличия опасности столкновения, то следует считать, что она существует.

Правило № «Действия для предупреждения столкновения»: - п. «a»: любое действие для предупреждения столкновения должно предприниматься в соответствии с Правилами этой части и, если позволяют обстоятельства, должно быть уверенным, своевременным и соответствовать хорошей морской практике.

- п. «е»: если необходимо предотвратить столкновение или иметь больше времени для оценки ситуации, судно должно уменьшить ход или остановиться, застопорив свои машины или дав задний ход.

Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта (далее – Положение о дипломировании ЧЭ СВВТ №), в соответствии с которым: - п. 1: положение о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта устанавливает требования к профессиональному образованию и стажу плавания кандидатов на получение дипломов; - пп. «а» п. 3: членам экипажей судов внутреннего водного транспорта выдаются дипломы по следующим должностям: судоводитель маломерного судна, используемого в коммерческих целях.

Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о дипломировании членов экипажей морских судов (далее – Положение о дипломировании ЧЭ МС №), в соответствии с которым: - п. 9: к управлению маломерными судами допускаются судоводители, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами.

- пп. 10.1 п. 10: членам экипажей морских судов для занятия должностей на судне выдаются дипломы судоводителей – судоводитель маломерного судна, используемого в коммерческих целях.

В соответствии с п. 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), под торговым мореплаванием понимается, в числе иной деятельности, деятельность, связанная с использованием судов для перевозок пассажиров.

Согласно п. 1 и 3 ст. 7 КТМ РФ, под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания, а маломерным судном судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей, на котором не должно превышать двенадцать.

Согласно п. 1 ст. 23 КТМ РФ, суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, освидетельствуются российскими организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами на соответствие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 4 ст. 52 КТМ РФ, в состав экипажа судна входят капитан судна, другие лица командного состава судна и судовая команда, при этом, экипаж маломерного судна может состоять из одного лица, являющегося судоводителем маломерного судна.

Согласно п. 1 ст. 54 КТМ РФ, к занятию должностей членов экипажа судна допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 61 КТМ РФ, на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее – КВВТ РФ), подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации» (далее – Правила пользования МС №), обязательные для исполнения лицами, управляющими маломерными судами, в соответствии с положениями которых:

- п. 1: Правила пользования МС № устанавливают порядок пользования маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях на водных объектах Российской Федерации, включая вопросы их движения, стоянки, обеспечения безопасности людей при их использовании, и распространяются на принадлежащие юридическим, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям маломерные суда.

- п. 5: к управлению маломерными судами, подлежащими государственной регистрации в реестре маломерных судов, допускаются лица, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами;

- п. 8: каждое маломерное судно должно всегда следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях;

- п. 12: при осуществлении буксировки маломерным судном буксируемых устройств (водных лыж, вейкбордов, подъемно-буксировочных систем, а также надувных буксируемых и иных устройств) кроме судоводителя на судне должно быть лицо, осуществляющее наблюдение за буксируемым устройством и находящимися на нем людьми.

- лицо, осуществляющее наблюдение за буксируемым устройством и находящимися на нем людьми, должно информировать судоводителя либо лицо, управляющее маломерным судном, о возникновении опасного сближения, которое может привести к столкновению буксируемого устройства с берегом, гидротехническими сооружениями, другими судами и плавучими объектами, либо о падении людей с буксируемого устройства, запутывании или обрыве буксирного троса (линя) в целях принятия судоводителем либо лицом, управляющим маломерным судном, соответствующих решений.

- п. 13: при плавании на маломерных судах запрещается: 

пп. «а»: управлять при наличии одного из следующих условий маломерным судном, подлежащим государственной регистрации: 

- лицом, не имеющим права управления соответствующим типом маломерного судна, в соответствующем районе плавания, либо без удостоверения на право управления маломерным судном;

- без документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном;

пп. «г»: превышать скорость движения, установленную правилами пользования водными объектами для плавания на маломерных судах, утверждаемыми в соответствии с п. 7 ст. 25 Водного кодекса Российской Федерации;

пп. «д»: нарушать правила маневрирования;

пп. «з»: заходить под мотором или парусом и маневрировать на акваториях пляжей и других мест массового отдыха населения на водных объектах;

пп. «и»: осуществлять буксировку буксируемых устройств или приближаться на водных мотоциклах (гидроциклах) ближе 50 метров к местам купания;

пп. «о»: использовать суда в целях противоправных действий;

пп. «ф»: создавать угрозу безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов; 

- п. 16: судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны:

пп. «а»: выполнять требования, в том числе, настоящих Правил, правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде и охрану окружающей природной среды;

пп. «в»: обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке и на период пребывания на судне.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пользования водными объектами Республики Дагестан для плавания на маломерных судах (далее – Правила пользования ВО РД №), в соответствии с которыми:

- п. 9: к управлению маломерными судами допускаются судоводители, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами;

- пп. 10.1 п. 10: членам экипажей морских судов для занятия должностей на судне выдаются дипломы судоводителей – судоводитель маломерного судна, используемого в коммерческих целях;

- п. 12.1: каждое маломерное судно должно всегда следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях;

- п. 12.5: при осуществлении буксировки маломерным судном буксируемых устройств (водных лыж, вейкбордов, подъемно-буксировочных систем, а также надувных буксируемых и иных устройств), кроме судоводителя, на судне должно быть лицо, осуществляющее наблюдение за буксируемым устройством и находящимися на нем людьми.

Лицо, осуществляющее наблюдение за буксируемым устройством и находящимися на нем людьми, должно информировать судоводителя либо лицо, управляющее маломерным судном, о возникновении опасного сближения, которое может привести к столкновению буксируемого устройства с берегом, гидротехническими сооружениями, другими судами и плавучими объектами, либо о падении людей с буксируемого устройства, запутывании или обрыве буксирного троса (линя) в целях принятия судоводителем либо лицом, управляющим маломерным судном, соответствующих решений.

- п. 12.6: при плавании на маломерных судах запрещается: 

пп. «а»: управлять при наличии одного из следующих условий маломерным судном, подлежащим государственной регистрации: 

- лицом, не имеющим права управления соответствующим типом маломерного судна, в соответствующем районе плавания либо без удостоверения на право управления маломерным судном; 

- без документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном;

пп. «д»: нарушать правила маневрирования;

пп. «з»: заходить под мотором и маневрировать в акваториях пляжей и других мест массового отдыха населения на водных объектах;

пп. «и»: осуществлять буксировку буксируемых устройств или приближаться на водных мотоциклах (гидроциклах) ближе 50 метров к ограждению границ заплыва на пляжах и других мест купания;

пп. «ф»: создавать угрозу безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов;

- п. 14: судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны:

пп. «а»: выполнять требования, в том числе, МППСС-72, настоящих Правил и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов и безопасность людей на воде;

пп. «в»: обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке и на период пребывания на судне;

пп. «г»: осуществлять плавание в бассейнах (районах), соответствующих категории сложности района плавания судна, знать условия плавания и навигационную обстановку в районе плавания.

На основании судового билета маломерного судна с номером регистрационной записи в реестре «№» и датой регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, на маломерное судно типа «гидроцикл», марки «YAMAHA», модель «VX-1100», мощностью 110 л.с., за идентификационным (ботовым) номером «АА0037RUS05», с морским районом плавания, с высотой волны 0,25 м, с наибольшей длиной и шириной 3.27 м. и 1.17 м. соответственно, с установленным максимальным количеством людей на борту – 3 человека (далее – маломерное судно, гидроцикл), ГУ МЧС России по Республики Дагестан в реестре маломерных судов за Свидетель №1 зарегистрировано право собственности и право плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее конца мая 2024 года, ФИО35 от своего знакомого Свидетель №1 стало известно о том, что последний планирует осуществлять коммерческие перевозки пассажиров морским и внутренним водным транспортом – вышеуказанным гидроциклом, принадлежащим Свидетель №1, по акватории Каспийского моря, буксируя при помощи фала надувной водный аттракцион «таблетка» с тремя оборудованными местами для пассажиров (далее – водный аттракцион), также принадлежащий Свидетель №1

В тоже время, ФИО35, не имеющий права управлять (эксплуатировать) гидроциклом, в отсутствие должных навыков судовождения и допуска к управлению такого типа маломерным судном, не имеющий, в соответствии с пп. «а» п. 3 Положения о дипломировании ЧЭ СВВТ и пп. 10.1 п. 10 Положения о дипломировании ЧЭ МС, диплома по должности судоводитель маломерного судна, используемого в коммерческих целях, попросил Свидетель №1 взять его на работу в качестве судоводителя, на что последний согласился.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, организовал с территории городского пляжа 

<

адрес> Республики Дагестан, осуществление в акватории Каспийского моря платных услуг, заведомо не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в виде коммерческих перевозок пассажиров морским и внутренним водным транспортом – гидроциклом, установив их стоимость в 500 руб. с одного пассажира, перевозимого на водном аттракционе, буксируемом при помощи фала указанным гидроциклом, за 5-10 мин. оказываемой услуги, а также установив заработную плату ФИО35 в сумме 1 500 руб. за один рабочий день, при этом, согласно достигнутой между ними договоренности, в обязанности последнего входило экипировка пассажиров в спасательные жилеты и управление – эксплуатация и движение гидроциклом при оказании указанных услуг, то есть неправомерно предоставил в распоряжение ФИО2 принадлежащие ему (Свидетель №1) гидроцикл и водный аттракцион.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, к ФИО35, находившемуся непосредственно у береговой линии Каспийского моря, на территории городского пляжа 

<

адрес> Республики Дагестан, в месте с географическими координатами: 42°34`40`` с.ш. 47°53`24`` в.д., откуда последний фактически оказывал указанные услуги в виде коммерческих перевозок пассажиров морским и внутренним водным транспортом, обратились два лица, отдыхающие на территории указанного пляжа – Свидетель №7 и Свидетель №6, изъявившие желание воспользоваться данной услугой. ФИО35 озвучил им стоимость в 500 руб. с одного пассажира (потребителя) за 5-10 мин. оказания услуги, на что Свидетель №7 и Свидетель №6 согласились и договорились с ФИО2 оплатить ее, после ее фактического оказания.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО35, неправомерно используя и управляя гидроциклом с буксируемым водным аттракционом, не являющимся годным к плаванию ввиду не обеспечения должным образом укомплектования экипажа судна – на судне отсутствовало лицо, обязанное осуществлять наблюдение за буксируемым устройством – водным аттракционом, и находящимися на нем людьми, являющимся источником повышенной опасности, в отсутствии соответствующего диплома судоводителя на право управления маломерным судном, используемым в коммерческих целях, не обладая при этом специальными навыками судовождения при перевозке пассажиров маломерным судном, двигаясь по акватории Каспийского моря, с двумя пассажирами – Свидетель №7 и Свидетель №6 на водном аттракционе, буксируемом гидроциклом с помощью фала, проходя и маневрируя по указанной акватории в районе городского пляжа 

<

адрес> Республики Дагестан, на расстоянии примерно 150-200 м от береговой лини, в месте с географическими координатами: 42°34`37`` с.ш. 47°53`40`` в.д., являющемся местом массового отдыха населения, в непосредственной близости к месту купания отдыхающих, не избрав безопасную скорость и траекторию маневров для предупреждения (предотвращения) столкновения с возможными препятствиями на воде, в отсутствие на борту маломерного судна лица, обязанного осуществлять наблюдение за буксируемым устройством и находящимися на нем людьми, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявив невнимательность к окружающей обстановке и не предусмотрев все варианты развития событий, при скорости движения не менее 40 км/ч, совершил в непосредственной близости от группы лиц, осуществляющих в указанное время и месте катание на двух сап-бордах, на которых, в числе 6 лиц, находились граждане Республики Казахстан ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., необоснованный маневр – резкий поворот в лево, что представляло реальную опасность для жизни и здоровья людей, в результате чего указанный водный аттракцион с двумя пассажирами, продолжая двигаться по поверхности воды, по инерции столкнулся с указанными 6 лицами, которые получив различные телесные повреждения, оказались в воде.

Данными действиями, не соответствовавшими требованиям нормативных документов, ФИО35 вышел за пределы обоснованного риска, заведомо сопряженного с угрозой для жизни и здоровья людей.

В результате вышеуказанного столкновения, допущенного ФИО2, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившийся на воде без спасательного жилета, скончался на месте происшествия в акватории Каспийского моря, непосредственно в месте с географическими координатами: 42°34`37`` с.ш. 47°53`40`` в.д., в результате утопления в воде.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО24 наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении. При этом на теле ФИО24 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков нижней губы, причиненные незадолго до наступления смерти и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем тяжесть их не определена.

Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате вышеуказанного происшествия, вследствие указанного столкновения, допущенного ФИО2, получил следующие телесные повреждения (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ): закрытая травма живота, разрыв печени с повреждением желчного протока, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), закрытый перелом головчатого возвышения правой плечевой кости без смещения отломков, причиненные воздействием твердого тупого предмета (предметов), и по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Пункты ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 «медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приказ МЗ и СРРФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Допущенные судоводителем ФИО2 нарушения норм и требований, обязательных для исполнения лицами, управляющими маломерными судами, выразившихся в нарушении требований Правила № и п. «е» Правила № МППСС-72 – движение на судне с небезопасной скоростью; не принятие мер к уменьшению хода или остановке судна для того, чтобы иметь больше времени для оценки ситуации, при необходимости предотвратить столкновение; п. 8 и пп. «д» п. 13 Правил пользования МС № – движение на судне с небезопасной скоростью; нарушение правил маневрирования; п. 12.1 и пп. «д» п. 12.6 Правила пользования ВО РД № – движение на судне с небезопасной скоростью; нарушение правил маневрирования, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ФИО35 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ – нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского и внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО35 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, признал и показала, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, они стояли на берегу, непосредственно у воды, к ним подошли ранее не знакомые парни, они изъявили желание покататься на водном аттракционе и поинтересовались у него стоимостью аттракциона, на что он им ответил, что данная услуга стоит 500 рублей с человека, на что они сразу же согласились и сказали, что после катаний заплатят ему. Он не был против, надел на них спасательные жилеты и провел небольшой инструктаж. Усадил их на гидроцикл, тем самым выехал в море. Когда он выехал, чуть прибавил скорость газа, тем самым он увидел слева от него где-то на метре 150, машут ему руками, орут и кричат люди, он дальше поехал, не стал на них зацикливаться. Он думал, там много бывают людей, чтобы развеселить их, чтобы покрутить возле них, из-за этого, он думал, зовут его. Когда он обратно ехал, обратно они машут, один стоит на этой сап-доске, машет ему веслом. Далее он думал, им какая-нибудь помощь нужна, когда он подъезжал, у него скорость была 70 километров в час, когда он к ним подъезжал, скинул рычаг газа, тем самым где-то 45?50 километров в час у него была скорость, тем самым он не справился с этим, не рассчитал скорость, и по инерции столкнулась таблетка с указанными пассажирами. Таблетка развернулась, упала. Он к ним подъехал, смотрит, сразу от него был маленький мальчик, в спасательном жилете, он взял его, поднял к себе на борт, и подъехал, там были двое маленьких, двое подростков, и еще двое больших было. Он спросил у одного большого, все ли у них нормально, на что он ответил, что у него болит спина. Где-то он помогал их подросткам, один поднял одного маленького на борт, и один из их взрослых поднял голову, начал вокруг смотреть и начал кричать «Где Ислам? ФИО3!». Он спросил, что за Ислам, он не видел, если там еще был бы человек в спасательном жилете, то видно было его в море. Тем самым он начал спрашивать у него, что за Ислам, он сказал, что с нами был еще один взрослый человек лет 45, где-то так, и он просил найти его. Он сразу же, когда он сказал, что нет человека, он достал телефон и позвонил Свидетель №1, он не стал детально объяснять, что и как, сказал, что человек здесь утонул. И он сказал, что сейчас он не на берегу, отправит человека на помощь. Потом подъехал туда катамаран с двумя пассажирами, они тоже начали помогать. Он пересадил ребенка, который с ним был, тем самым он там оставался где-то 10 минут. Обратно поехал с ФИО14 и Мухаммадом, искать этого человека, а они там крутились, где место столкновения, но ничего видно не было и так где-то минут десять-пятнадцать там искали, ничего не нашли, обратно вернулись.

Первым к нему ФИО13 подъехал, спросил у него, что случилось, он ему ответил, что эта таблетка столкнулась с указанными людьми. После этого еще подъехали гидроциклы, там крутились, он видел, как на катамаране, двое подростков были, и который с ним был, он маленького ребёнка тоже туда пересадил, а их дядя, который был взрослый, он в положении лежа зацепился за катамаран, и они направились в сторону берега.

Работники МЧС тоже подъезжали, спрашивали, где, кто утонул, он им приблизительное место указал, в каком месте это было, они тоже там прыгали, искали. На берег когда вытащили, когда подъехал, там уже на сапе лежал взрослый, один из них, спину держал, и потом машина скорой помощи приехала и забрала их. Когда их забрали, подошел следователь и спросил, кто за рулем был, он ответил, что он и они поехали в отдел полиции, дали показания, что и как было. Вину в совершении преступления он признаёт. 

Считая ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, в обоснование его вины сторона обвинения представила исследованные судом и изложенные ниже доказательства, а именно: 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что может сказать только то, что в 

<

адрес> приехал с четырьмя детьми, ФИО16, ФИО17, Свидетель №4 и Ибрашка и двоюродный брат Свидетель №8 со своим сыном Амином, и в какой-то гостинице остановились, рядом на берегу. Это случилось где-то в 5?6 вечера. 

Они каталась на сапах, это уже последний день был, и его брат Ислам сказал, давайте отплывем, они так толком не загорали, а он глубоко верующий человек, он не мог себе позволить раздеваться, при женщинах ходить, поэтому они специально отплыли туда, подальше 200-300 метров, сняли футболки только там, позагорать хотели, и потом вернуться на берег.

Все эти обстоятельства ему рассказали дети, и Свидетель №8 после больницы, причем, хочет уточнить, что, когда дети ему рассказывали, они все равно в шоке были, они не все рассказали, а вот когда уже Свидетель №8 вышел с больницы, он уже более подробно рассказал.

События развивались, если вкратце, то так, люди катались, никого не трогали, никому не мешали, вот этот подсудимый разогнался, что он хотел доказать, удивить, может быть, какой-то трюк, может быть, какие-то другие намерения, в общем, не рассчитал и сбил всех шестерых, кто там находился. После удара он сразу уехал, потом, видимо, спохватился, приехал туда на место и приехал, причем он не спасать, а сразу предъявлять, «что вы там мне махали, зачем вы махали». Это он говорил Свидетель №8, он только выплыл, он эту веревку от сапборда, он по ней выплыл, он ее чудом просто в темноте увидел, и по ней вылез, можно сказать, он бы и так тоже не вылез и вот когда подъехал, подсудимый, он говорит, «Помоги, давай сейчас не будем выяснять, кто что махал, ты же видишь моё состояние, я даже дышать не могу толком, у меня ноги отнялись, помоги, пожалуйста, вот брат, только что под воду ушел, его ещё можно спасти, нырни, пожалуйста», он говорит, тебе надо, ты не ныряй, и уехал. То, что они сейчас предоставляют, расходится с тем, что было на самом деле, это их возмущает, это ложь.

Об этих событиях он знаете со слов непосредственных участников, а именно: ФИО16, ФИО17, Свидетель №4 и Свидетель №8, все пострадали. У них была свидетельница, которая на берегу была, она с Ингушетии тоже отдыхала, она рассказывала, что он носился как ненормальный, в тот день, говорит, особенно. Что он хотел доказать? Для чего он это делал? Раскидал, уехал, вообще непонятно, что он творил, неадекватный был. Потом он на берегу еще ходил 2?3 дня. Когда они были, с людьми разговаривал, картинка уже начала складываться, он со всеми цеплялся, ходил очень вызывающе, как-то вел себя неадекватно, то есть он уже там с кем-то цеплялся. Они четверо суток были в 

<

адрес>, все непосредственно на пляже были с утра до вечера. Они не видели никого, ни подсудимого, ни его родственников, никто не подходил, никто ничего не предлагал, ни помощи, ни извинений, ничего, вообще, как будто ничего не произошло.

Шесть детей осталось без кормильца. У них брат был непростой, какой-то не бесполезный человек, он, в принципе, очень много помогал людям, был уважаемый в Казахстане, в России, в Европе, в Америке, не какая-то сошка бесполезная, он много мог пользы принести и семье, и народу, и вообще социально значимая единица, можно сказать, это серьезная потеря для них, для семьи.

Подсудимым, делались попытки сделать видимость, что они хотят примириться, потому что подходили к незнакомым людям, которые ничего не решают и ничего не могут решить. Когда они четверо суток там находились, к ним никто не подошел. Потом говорили, они хотят приехать, хотели бы приехали, он так считает, это все делалось для того, чтобы потом в суде сказать, они хотели, но нет. Они через три месяца приехали поговорить, примириться, но их имам, который приехал к ним, он был в шоке от того, что услышал, он сказал, что не готов сейчас ничего сказать, потому что, то, что он слышал от них и то, что они говорят он просто не понимает, как так могло получиться и он даже в растерянности ничего не может им ответить на это. Он понял, что он вообще зря приехал после этого никаких действий, ничего. Их было условие главное прекратить ложь, прекратить врать, это все можно было решить там, на берегу, если бы они увидели человеческое отношение его, родителей, родственников, просто по-человечески, они же не звери, они же граждане Казахстана, приехали в гости к братскому народу, и вот такое гостеприимство они получили. Он первый раз сталкивается с таким поведением людей. 

Показания свидетеля Свидетель №8, который пояснил, что 3-го августа они с Исламом, братом его, решили выйти, ну, как обычно, отдыхали, последний день был у них, и решили на сапах покататься, зайти в воду и позагорать. Приехали они с Исламом на машине, с ними были его сын 2017 года, ФИО5, сын Ислама, ФИО16, ФИО17, Ибра и ФИО11. Каждый день их дети эти сапы брали, каждый день они катались и в последний день, как он говорил, за день до отъезда, они решили тоже сесть и чуть-чуть позагорать. Сидели, отдыхали, вот эти покатушки, которые там катались, мимо них там проезжали, им кричали, их дети, друг друга как бы приветствовали, и в один момент мимо них проезжал гидроскутер и он их как фонтаном облил в этот момент они все засмеялись, сидели они сзади, и в этот момент такой тупой удар их всех разбросало. Он очнулся в воде, дышать вообще не мог, он ухватился за эту веревку, которая на сапе, страховочная веревка, по этой верёвке уже поднялся, когда уже вышел из воды, понял ситуацию, что их сбили. Его мальчик рядом находился, он кувыркался, плакал, кричал, его он за жилет взял, понёс к себе и на этот сап поднял, и в этот момент он понял, что у него вообще ноги отказали, дышать вообще очень трудно было, больно было и посмотрел на ФИО16, он весь в крови был, ему кричали, что случилось, что с ними случилось, потом посмотрел, там ФИО11 кувыркался, тоже в жилете, ФИО17 увидел и понял, что Ислама уже нет, ну, не увидел он его, и он начал кричать, где Ислам и в этот момент подплыл человек на гидроскутере. Подплыл, в тот момент он даже не знал, что это он в их врезался, если честно он, когда увидел его в водолазном костюме на гидроскутере он очень сильно обрадовался, что человек подплыл сейчас поможет. Он начал просить его, «Мой брат ушел под воду, вытащи его нырни в воду», он говорит, «Ну ныряй в воду, сам ныряй», он ему говорит, «У меня ноги отказали, дышать не может вообще, ради Аллаха, нырни в воду, спаси его» и он указывает на ФИО17 и говорит «Пускай он ныряет». Он уже понял, что помощи от него ждать вообще смысла нет, он начал уже ФИО17 кричать, «Ныряй, что ты стоишь, ныряй, иди под воду, ищи Ислама». Он один, два, три раза вроде бы нырнул, говорит, нету здесь Ислама, найти не может он его, хотя и он-то особо тоже плавать не умеет. В этот момент он уже начал сознание терять, со слов ФИО17 он знает, что он подплыл и его на сап положил, потом он уже очнулся на берегу, он так же лежал на сапе и его уже на скорой помощи забрали. Там катамаран подъехал, это он помнит, что катамаран тоже там был, было три пацана, и они рядом с ними тоже плавали, ныряли в воду и вот они там оказались прямо рядом с ними, и они быстро подплыли к ним. И он уже как отключился, ФИО17 сказал, что его сына туда в катамаран посадил, а его на этом сапе за веревку он держал, на катамаране, и на берег их увезли.

Сам момент удара он не помнит, просто тупой удар, они сидели, их облил он водой, когда уже проезжал мимо них, облил водой, и в этот момент засмеялись, они вот так сидели, что вот эти сапы не разошлись, они руками держались и получается это с правой стороны, он удар получил в этой части, то есть у меня почка, два ребра, позвоночник, сломано. Его увезли в больницу. На третьи сутки он добровольно написал заявление, потому что Ислама никак не могли найти, но как будто он знал, что они не там его ищут, там костыль ему принесли, с костылем он уже вышел оттуда. После происшествия он не видел подсудимого.

Если не ошибается, на третьи сутки или на вторые, он точно сейчас не помнит, к нему зашел врач, и сказал, что там пришли, со стороны этого, который врезался, «маслихят» сделать. Он спросил, «брата моего нашли уже, нет, не нашли», он спросил, сколько их человек, он сказал, что человек тридцать. Он сказал, пускай тогда едут туда, ищут брата, как брата найдут, тогда уже будут говорить. У них имеются претензии к подсудимому, примирения нет. 

Показания свидетеля Свидетель №9 И., который пояснила, что в тот день они арендовали сапы, чтобы поплавать на море, спокойно себе плавали, после чего на большой скорости гидроцикл с таблеткой влетел на всем в спину. Они этот удар не видели, и их раскидало в разные стороны. Они были не в силах сами выйти с моря, найти своего отца. После чего подсудимый на гидроцикле приехал и начал предъявлять его дяде, что ему махали руками. Его дядя попросил помочь подсудимого найти его отца, но он отказался и сказал, «Ищите сами», указав на его младшего брата, после чего уехал и его младший брат ФИО17 вытащил его на сапборд, его дядю и остальных детей, после чего уже он потерял сознание и пришел в себя в реанимации. Медицинская помощь им не оказывалась. 

Сам момент удара он не помнит, он на какое-то время отключился и уже пришел в себя с повреждениями, очень сильно болела голова, он даже двигаться нормально не мог, он наблюдал, как все это происходило. Он не был в жилете. Когда они всплыли, когда его на сап закинул его брат и потом он уже подъехал и начал предъявлять. Никакой помощи подсудимый не оказывал. 

Показания свидетеля Свидетель №10 И., из которых следует, что когда они сидели на сапах, у них было два сапа, когда подсудимый ФИО10 проехал, он увидел веревку, ну типа с таблеткой, потому что она слишком близко была, потом, когда он развернулся, уже таблетка рядом была, просто удар получил. Сильный удар произошел на отца, их в разные стороны раскидало. Затем он выплыл с воды, и смотрит Свидетель №8, у него со рта шла кровь, он, сказал, что дышать не может, он подплыл к нему, помог ему на сапборд забраться, затем он своего сына ФИО6 тоже на сапборд положил, затем он развернулся, отца нет уже. Свидетель №8 кричит, «Ислам! Ислама найдите!», он потом видит ФИО16, то, что он в шоковом состоянии, уходит под воду, он подплыл к нему и тоже на сап закинул его. Затем Свидетель №8 кричит «Ислама найдите! Помогите! Ныряйте!», потом он опять к нему подплыл, он говорит, ноги отказали, дышать не может, он помог ему на сапборд полностью забраться. Затем, рядом был катамаран, четверо или трое подростков были, они к ним подплыли, он Амина на катамаран положил, затем, ну как бы тоже залез, потом ФИО11 положил, потом сапборд Свидетель №8 взял и они поплыли к берегу. Когда они подплыли ФИО10 был уже на берегу. На песок он сначала ФИО11 положил, там кто-то еще ему помогал, затем они Амина вытаскивали тоже из катамарана на пляж и затем Свидетель №8, он уже без сознания лежал, когда подъехала скорая помощь, он примерно только тогда очнулся. Потом Амин, Свидетель №8 сын в это время пошел за телефонами, за Свидетель №8 телефоном и за телефоном его отца. Он начал спрашивать, видели такого мальчика, он его потерял из виду, начал спрашивать у окружающих, они видели такого-то пацана, такой-то рост, они сказали, он пошел туда. Он побежал туда, на их пляж, где был их отель. Потом он отдал Свидетель №8 его телефон, когда его на носилках уносили на машине скорой помощи и их увезли. Приехала полиция, он давал им показания, разъяснения, документы им показывал отцовские, сколько было лет, где произошло это все. Затем они хотели его забрать в отдел, он начал звонить, ну, сперва ему позвонил дядя Назир, он с ним поговорил, он сказал, они уже выезжают, сказал подождать их. Он не хотел ехать в отдел, но его заставляли. Они насильно его забрали в отдел, там у них длился допрос, примерно до 12 часов ночи он там был. Затем приехали его дяди и его вывели, и они опять поехали на пляж, там смотрели, но в конечном итоге, они зашли, в номер отдыхать. 

Подсудимый какую-либо помощь не оказывал пострадавшим, когда они плыли на катамаране к берегу, а он уже на берегу стоял.

Показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО10 это его братишка названый, он его на работу привел, он у него работал. На городском пляже, 

<

адрес>, у него стоял гидроцикл, на гидроцикле сзади прицеплена была таблетка, на таблетке людей катали. В этот день все было нормально и к вечеру получилось так, что один человек утонул, четверо пострадали.

В этот момент он до него выехал, он покатал людей, обратно вернулся. Он увидел тех людей, которые катались на этих сапах, они ему сами рукой махали, кричали, отдыхали, как обычно, не только они все. И обратно приехал, и в этот момент ФИО10 выехал туда, минут 10?15 проходит, оттуда ФИО10 позвонил к нему, и сказал, что с сапа человек тонет, случайно задел, помощь нужна, и сразу у них там еще три гидроцикла стояли, сразу он позвонил, он в этот момент отошел в туалет. Сам когда подошел, они уже на берегу были, уже забрали их туда.

Он думал, там такого особо ничего нет. Когда пришёл, смотрит, один лежит там, у одного со спиной что-то, у другого из носа кровь идет, еще два человека там лежали. Он к ФИО10 подошел, узнал, как получилось, что случилось, он сказал, что они ему махали, он подъехал, думал, помощь нужна, гидроцикл смог остановить, а таблетку нет, не рассчитал и случайно сбил. Изначально там сам ФИО10 был, он сам им помогал, так же за минуту доехали до них, которым он позвонил, они помогли и привезли на берег. Человек шесть было их, двоим, может быть, 6-8 лет было, впереди, которые сидели, они в жилетах были, сзади них сидели где-то до восемнадцати лет, может, чуть постарше, и сзади них взрослые сидели. У подсудимого какие-то специальные права, знания, сертификаты прав не имелись, но там научится, как такового труда не составляло. Он его научил, он сам их вначале катал, потом они сами по себе уезжали, катались, и вполне он мог катать, до этого случая он катал людей, ничего такого не было.

Изначально, которые туда выехали на гидроциклах, они там ныряли, там смотрели, и уже поздно было, говорят, как он понял, потому что, когда вот только этот момент случился, ФИО10 им помогал, и минут уже десять, пятнадцать прошло, и ему говорят, что с ними еще один человек был, и его нет. Потом, работники МЧС приехали, они обратно туда выехали, каждый там, тут, по кругу, примерно в этом месте смотрели, ныряли там, все равно, уже поздно было, не смогли найти, как он знает, на четвертый день нашли его.

Пока их оттуда сотрудники не забрали, примерно час полтора они там были, может два часа, пока все работники приехали, пока все это сделали, пока на машине скорой помощи забрали и в конце их забрали. По данному случаю событию его привлекли уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Показания свидетеля ФИО26, из которых следует, что люди подошли, попросили сапборды, им отдали соответственно, забрали, где-то час прошел, он сказал сыну, чтобы сходил, посмотрел, он пошел и говорит, что они еще остаются, хотят купаться. Что на таблетке сбили, на пляже они узнали, когда спасатели появились, а так подошел участковый и спрашивал, у нас забирали сапборды или нет. Когда берут сапборды, спасательные жилеты обязательны. Было четверым передано, это сын отдавал, он рядом находился, одному не хватало по размеру, ему не хватал один спасательный жилет, единственно ему выдан не был. Он пояснил, в каких местах можно кататься, а в каких нельзя, как грести, как управлять. Там где произошло происшествие, можно было кататься. Можно было там кататься на гидроциклах, он не может сказать. О случившемся он узнал от участковых, от сотрудников полиции, когда он туда подошел. Пострадавших к тому времени увезли уже. Подсудимого он не знаете. 

Показания свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он с другом решили поехать в Избербаш отдохнуть, это начало августа было. Приехали, покушали, решили пойти искупаться, искупались, увидели таблетку, он предложил, пойдем, покатаемся. Подошли, там стояли, как он помнит, Свидетель №1 и ФИО10, они брали по 500 руб. с человека, налички с собой не было, так как был в шортах, сказали потом переведем. На них жилеты надели, они выехали. Они ему сказали, что чуть-чуть быстрее можно, он говорит, «Подождите здесь, дети, люди купаются, чуть дальше отъедем, нормально будет», дальше отъехали, резкие маневры, туда-сюда, они получили то, что хотели. Уже там он один круг сделал, обратно ехали, он чуть разогнался, вроде даже не так критично, таблетка так поднялась наверх, в лицо брызги были, удар был какой-то. Удар был, они с таблетки слетели, он чуть подводу ушел, но из-за того, что жилет был, он всплыл, и так смотрит, Свидетель №7 рядом, сзади него плывет. В сторону берега поплыли, уже в ту сторону гидроциклы поехали, все поехали, он подумал, что там случилось. Гидроцикл там, он сказал походу они куда-то ударились, что они сделают, и поехали домой в 

<

адрес>.

О случившемся он узнал на следующий день, когда он инстаграмм листал, смотрит знакомый пляж, где они были, узнал, что там кто-то утонул, он сказал, «Давай поедем, может чем-то поможем». Жилеты они где им их надели, там же скинули и ушли. Самого факта, как людей сбили, они не видели. Где удар был он вспомнит сейчас, он помнит, буйки были, но где удар был, это не помнит. От берега было 250-300 метров примерно. Он видел то, что таблетка их перевернута, сапы перевернуты, вокруг эти люди, кто на сапах были, он видел, как ФИО10 уже кого-то из воды доставал, там, тянулся, что ли, за ними, он такой, ну, значит, здесь все нормально, поплыли обратно, что они сделают, они одни из тех, кого надо будет вытащить. 

Показания свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что обычный день был, они приехали с другом в 

<

адрес>, отдохнуть на море. Приехали в половине второго. В море плавал гидроциклы привязанным сзади на канате таблеткой, стало интересно, решили покататься с другом, подошли, узнали, что и как, цены узнали. Им дали жилеты, жилеты надели и посадили на таблетку.

Когда их катали, они не падали, но разогнались чуть-чуть, ехали по морю, от берега, наверное, 100?150 метров и при резких маневрах таблетка тоже покачивалась, в этот момент, какой-то удар произошел и они выпали с таблетки. За счет жилетов они выплыли, смотрит друг уже впереди плывёт, он за ним поплыл к берегу. С берега друг посмотрел назад, и сказал, там что-то происходит. ФИО10, как его звали, стоял, вроде кому-то помощь оказывал и вроде там люди тоже собирались, кто-то еще подъехал туда, сняли жилеты, вернули на место и поехали домой. Они туда не подходили, кого ударили, кто упал, не видели. Они повернулись, посмотрели, как он понял, в сапы ударились, там два сапа было перевернуто, вроде как ФИО10 людям помогал, ну они подумали, что всё нормально и ушли. Он больше ничего не слышал, честно сказать, он уже на это внимания не обращал. 

Показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в городе Избербаш на пляже произошло это, поехали, пытались помочь, подробно он уже не помнит.

Они пытались помочь, он подъехал, пострадавшие, которые были, их оттуда уже забрали, на берег отвезли, также, кто подъехал туда, сейчас точно не помнит, кто-то помогал, также и ФИО10 помогал. Конкретно, что там именно случилось, он не видел, ну, то, что случилось, там какое-то происшествие, они услышали и подъехали туда уже помочь, он как помнит ребенка на гидроцикл посадил и к берегу отвез. Сколько пострадавших было он точно сейчас не может вспомнить, летом было, там он объяснение давал следователю, от этих объяснений он не отказывается. Подсудимый, тоже вытаскивал, он тоже помогал. Кого вытаскивал он не помнит. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными при производстве предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №4 и показаниями, данными им в судебном заседании, председательствующим, по ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин., он вместе со своим другом ФИО14 приехали на городской пляж 

<

адрес> Республики Дагестан, так как хотели искупаться в Каспийском море, погода была теплой. Примерно в 17 час. 30 мин., находясь в указанном месте, они увидели как в море, примерно в 150 – 200 м. от берега стоит гидроцикл с буксируемым надувным аттракционном, рядом с сап-бордами. Присмотревшись получше, все это ему показалось странным, так как обычно гидроциклы с надувными аттракционами не стоят на месте, тем более рядом с сап-бордами, на которых обычно люди занимаются греблей. Подойдя поближе к воде, он заметил, что судоводитель, в котором он опознал своего знакомого по имени ФИО10, за спасательный жилет вытаскивает из воды ребенка и сажает его на свой гидроцикл. Также он заметил, как от этого места в сторону берега плывут двое парней, а в воде рядом с сапами и гидроциклом находятся какие-то люди. Через пару минут к ним подплыло небольшое судно типа катамарана. Предположив, что в данной ситуации людям может быть нужна посторонняя помощь, он попросил ранее незнакомых мне ребят, которые стояли в воде вблизи береговой лини и держали два гидроцикла, одолжить их им, чтобы проследовать к указанному месту, и в случае необходимости оказать помощь людям, оказавшимся в воде. Ребята ему не отказали, и он с ФИО14 управляя указанными гидроциклами прибыли к указанному месту, где в этому времени оставался только ФИО10. Он спросил у ФИО10, что происходит и нужна ли какая-нибудь помощь, на что он сообщил, что случайно допустил столкновение буксируемого им аттракциона с людьми на сапах, один из которых утверждал, что в данном месте ушел под воду его брат и больше не всплывает. Тогда они вместе с ФИО10 стали вглядываться в воду, пытаясь там что-либо разглядеть, однако ничего видно не было. В это время ФИО10 быстро направился к берегу и пробыв там пару минут вернулся обратно. Он не помнит точно, сколько времени, но они неоднократно кружили в указанном ФИО10 месте и пытались найти того, кто с его слов ушел под воду. В какой-то момент он даже засомневался в том, что кто-то мог утонуть. Спустя какое-то время после безрезультатных поисков, они все вернулись на берег, где он и ФИО14 вернули владельцам их гидроциклы, поблагодарив их. В последующем ему стало известно, что в результате описываемого ФИО10 столкновения, в воде утонул мужчина из Казахстана, тело которого нашли в воде спустя примерно 3-4 дня. /т.1 л.д. 182-186/

В судебном заседании после оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия свидетель ФИО18 М.А., поддержал показания данные в ходе предварительного следствия, ссылаясь на то, что он уже не помнит, так как время пошло. 

В связи с неявкой в судебное заседание законного представителя малолетнего потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей обвинения ФИО27, Свидетель №5 и ФИО40 М-А.С. по ходатайству стороны обвинения, и с согласия стороны защиты, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, которые стороной обвинения также положены в основу обвинения подсудимого ФИО2

Так, из показаний малолетнего потерпевшего Потерпевший №2 данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя ФИО36-Б., оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что месяц назад он вместе со своим папой Исламом, дядей Свидетель №8, братьями ФИО16, ФИО17 и двоюродным братом ФИО5 приехали на море купаться. Они купались на маленьких лодках. Он был на лодке с папой Исламом и старшим братом ФИО16, а его дядя Свидетель №8, младший брат ФИО17 и двоюродный брат ФИО5 находились на второй лодке. В один момент в них ударилась другая лодка, и они все упали в воду. Его папа ушел под воду, так как на нем не было жилета, а мы все находились на поверхности воды. Ему было больно в животе и на плече. Они там кричали, помогите, к ним подъехали люди на других лодках и вытащили их с воды. Его вместе с братьями отвезли в больницу. Его папа больше не вышел с воды и умер. После он долго лежал в больнице, сейчас у него болит живот, руки. Ему нельзя бегать, ему трудно кушать. /т. 4 л.д. 11-15/

Из показаний свидетеля ФИО27, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что в конце июле 2024 года его отец ФИО12 приобрел два сап – борда в приложении «Wildberries», через мобильный телефон его младшего брата Абдула, цена одного сап – борд была примерно от 10 000 рублей до 15 000 рублей, приобретались они для них, то есть для него, его брата Абдула и сестры Анжелы, чтоб они катались на них в Каспийском море. В один из дней в июле 2024 года его отцу подарили еще два сап – борда, а именно отдыхающие на городском пляже 

<

адрес>, кто именно мне об этом не известно. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим отцом ФИО12 остался в гостинице «Resident Plaza», расположенная по адресу: 

<

адрес> «А», на 7 этаже, номер №. Примерно в 11 часов он вместе со своим отцом ФИО12 вышли на берег городского пляжа 

<

адрес>, они отдыхали и купались на берегу Каспийского моря, катались на сап – бордах. Далее находясь на городском пляже 

<

адрес>, рядом с гостиницей «Resident Plaza», он вместе со своим отцом ФИО12 лежали на песке, с ним рядом лежали четыре сап – борда, его отец ФИО12 находился в 8-10 метров от него. Со стороны гостиницы «Resident Plaza» к нему подошли двое взрослых около 35 – 40 лет, двое подростков и один маленького возраста мальчик, ранее он их не видел. Подойдя они начали интересоваться по поводу сап – борда, он пояснил, что за час времени цена одного сап – борда составляет 500 рублей. На что они согласились и передали ему наличными средствами 1000 рублей, один из взрослых мужчины, далее они взяли два сап – борда. После чего он как он помнит надел на четверых спасательные жилеты, а именно на маленького мальчика, двух подросток и вроде бы как на одного взрослого, который был с черной бородой, другому взрослому который оплатил за сап – борды спасательный жилет не хватил, так как остались только маленького размера жилеты, но они все равно ушли кататься на сап – борде. Примерно через 40 минут мой отец ФИО12 отправил меня, чтоб он нашел тех, кто взял в аренду сап – борд, так как их было не видно в море, после чего он взял сап – борд и пошел в море, он сам также направился в море без спасательного жилета, так как оставались только жилеты маленького размера. Он их нашел примерно в 150 метров от береговой линии в районе городского пляжа 

<

адрес>, данные два сап – борда находились рядом с друг другом, можно сказать впритык, на сап – борде были те самые двое подростков, маленький мальчик и один взрослый с черной бородой, другой взрослый который оплатил мне за сап – борды был в воде рядом с ними. Далее он сообщил им, что у них закончилось время, они ему ответили, что продлевают еще на час дополнительно, он ответил хорошо и начал плыть снова в сторону берега. Он вернулся на пляж и сообщил своему отцу ФИО12, что они хотят еще покататься дальше, время было примерно ближе к 17 часам 00 минутам. Далее примерно через 20 – 30 минут к нему и его отцу подошел сотрудник полиции имени, которого он не знает, он спросил у его отца ФИО12, все ли его сап – борды на месте, мой отец сообщил ему, что два сап – борда не хватает, далее он сказал, чтоб его отец ФИО12 направлялся вместе с ним, он также пошел с ними, они шли в сторону Каспийского моря к прибрежной полосе. Далее сотрудники полиции начали рассказывать его отцу, что примерно с 17 часов 30 минут, какой-то парень, на данном участке, примерно в 150 метрах от прибрежной полосы (береговой линии), в районе городского пляжа 

<

адрес> Республики Дагестан, управлял гидроциклом, буксируя при этом c помощью фала, прикрепленного к указанному гидроциклу, водный надувной трехместный аттракцион «таблетка», ехал на большой скорости, далее проехал в близости от группы лиц в количестве шести человек, осуществлявших в указанное время катание на наших сап-бордах, также ему стало известно, что один из мужчин, а именно который не надел спасательный жилет скончался из-за утопления в море, а остальные получили телесные повреждения, им удалось выбраться из воды. После происшествия от его отца ФИО12 стало известно, что пострадавшие проживали в гостинице «Resident Plaza». Его отец начал сдавать в аренду сап – борды примерно с ДД.ММ.ГГГГ, ранее он отдавал данные сап – борды бесплатно, каждому кто просил их, в основном это были туристы. Сдавать в аренду сап – борды была идея его отца ФИО12, аренда одного сап – борда составляла 500 рублей. Он надевает спасательные жилеты на каждого, но не всегда бывает, что спасательные жилеты подходят по размеру каждому. Так же в данном случае, не было спасательного жилета, чтоб надеть на покойного, так как размер не подходил. Инструктаж и технику безопасности при катании на сап – бордах они проводят. В данном случае он не помнит, проводил ли инструктаж данным лицам. Инструктаж и технику безопасности при катании на сап – бордах, проходит следующим образом, он объясняет, что необходимо сесть коленями на центр сап – борда, поворачивать необходимо веслом, перед выездом в море за ногу цепляется страховочный ремень, что сап – борд не уплыл при падении, а если уже упал, то необходимо схватится за лямки, которые есть на сап – борде и залазить снова. Сколько человек могут кататься на одном сап – борде, и какая максимальная нагрузка ему не известно. Журнала по инструктажу и техники безопасности клиентов, при катании на сап – бордах у них не имеется. Регистрация и лицензии для осуществления предпринимательской деятельности у них не имеется. /т.1 л.д. 152-157/

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин., он вместе со своим другом Мухаммадом приехали на городской пляж 

<

адрес> Республики Дагестан, так как хотели искупаться в Каспийском море, погода была очень теплой. Примерно в 17 час. 30 мин., находясь в указанном месте, они увидели как в море, примерно на расстоянии 150 – 200 м. от берега стоит гидроцикл с буксируемым надувным аттракционном, рядом с сап-бордами. Присмотревшись лучше, происходящее показалось мне странным, так как обычно гидроциклы с надувными аттракционами не стоят на месте, тем более рядом с сап-бордами, на которых обычно люди занимаются греблей. Подойдя поближе к воде, он заметил, что судоводитель, в котором он опознал своего знакомого по имени ФИО10, за спасательный жилет вытаскивает из воды ребенка и сажает его на свой гидроцикл. Также он заметил, как от этого места в сторону берега плывут двое парней, а в воде рядом с сапами и гидроциклом находятся какие-то люди. Через пару минут к ним подплыло небольшое судно типа катамарана. Он предположил, что в данной ситуации людям может быть нужна посторонняя помощь, Мухаммад попросил ранее незнакомых нам ребят, которые стояли в воде вблизи береговой лини и держали два гидроцикла, одолжить их нам, чтобы проследовать к указанному месту, и в случае необходимости оказать людям помощь, оказавшимся в воде. Ребята Мухаммаду не отказали, и он с последним управляя указанными гидроциклами прибыли к указанному месту, где к этому времени оставался только ФИО10. Мухаммад спросил у ФИО10, что происходит и нужна ли какая-нибудь помощь, на что он сообщил, что случайно допустил столкновение буксируемого им аттракциона с людьми на сапах, один из которых утверждал, что в данном месте ушел под воду его брат и больше не всплывает. После чего они вместе с ФИО10 стали вглядываться в воду, пытаясь там что-либо разглядеть, однако ничего видно не было. В это время ФИО10 быстро направился к берегу и пробыв там пару минут вернулся обратно. Сколько времени он точно не помню, но мы неоднократно кружили в указанном ФИО10 месте и пытались найти того, кто с его слов ушел под воду. В какой-то момент они даже засомневались в том, что кто-то мог утонуть. Спустя какое-то время после безрезультатных поисков, они все вернулись на берег, где он и Мухаммад вернули владельцам их гидроциклы, поблагодарив их. В последующем ему стало известно, что в результате описываемого ФИО10 столкновения, в воде утонул мужчина из Казахстана, его тело нашли в воде спустя примерно 3-4 дня. /т. 1 л.д. 189-193/ 

Из показаний свидетеля ФИО40 М-А.С., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что примерно один месяц назад он вместе с папой Свидетель №8, дядей Исламом, братьями ФИО16, ФИО17 и ФИО11 поехали на море купаться. Он вместе с папой Свидетель №8 и братом ФИО17 были на одной маленькой лодке, а ФИО16 и ФИО11 были со своим папой Исламом на другой лодке. Когда они сидели на лодках, в них ударилась другая лодка. Они все упали в воду и начали тонуть. Он в начале, потерял сознание и когда он пришел в себя его папа Свидетель №8 вытащил его из воды. Все кричали, помогите. Потом они добрались на другой лодке до берега, и его с папой отвезли в больницу. Потом ему сказали, что дядя Ислам утонул и умер. После у него сильно болела голова, и сбоку на животе у него был небольшой порез. /т. 4 л.д. 50-53/ 

В обоснование вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, сторона обвинения также представила исследованные судом и изложенные ниже доказательства, а именно: 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданину, управлявшему маломерным судном типа «гидроцикл», марки «YAMAHA», за идентификационным номером «AA0037RUS05» надлежало руководствоваться следующими нормативными документами:

1. «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации»:

п. 5. К управлению маломерными судами, подлежащими государственной регистрации в реестре маломерных судов, допускаются лица, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами (далее - судоводители). 

п. 8. Каждое маломерное судно должно всегда следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях.

В оригинале Приказа 487 даётся ссылка № на следующий нормативный документ: 

«Пункт 120 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), с изменениями, внесёнными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №)», в связи с прямой взаимосвязью п.8 приказа 487[11] и ППВВП[7] для полного раскрытия понятия безопасной скорости следует также применить пункты 121 и 122 ППВВП:

121. Судоводители должны постоянно вести визуальное и слуховое наблюдение, а также наблюдение с помощью имеющихся технических средств применительно к существующим обстоятельствам и условиям для того, чтобы полностью оценить ситуацию, в которой находится судно.

122. В случае неуверенности в оценке ситуации (неясность в действиях других судов, неподача или неправильное подтверждение сигналов, сомнении в безопасности манёвра, потеря ориентировки, отсутствие или неисправность знаков навигационного оборудования) судоводитель должен уменьшить ход или прекратить движение судна до выяснения ситуации.

- п. 9. При движении в границах портов, пристаней, баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, пляжей и других мест массового отдыха населения на водных объектах, около судов, занятых водолазными работами, безопасная скорость должна исключать волнообразование, которое может вызвать повреждение других судов, плавучих средств, гидротехнических и причальных сооружений.

- п. 12. При осуществлении буксировки маломерным судном буксируемых устройств (водных лыж, вейкбордов, подъемно-буксировочных систем, а также надувных буксируемых и иных устройств) кроме судоводителя на судне должно быть лицо, осуществляющее наблюдение за буксируемым устройством и находящимися на нем людьми.

Лицо, осуществляющее наблюдение за буксируемым устройством и находящимися на нем людьми, должно информировать судоводителя либо лицо, управляющее маломерным судном, о возникновении опасного сближения, которое может привести к столкновению буксируемого устройства с берегом, гидротехническими сооружениями, другими судами и плавучими объектами, либо о падении людей с буксируемого устройства, запутывании или обрыве буксирного троса (линя) в целях принятия судоводителем либо лицом, управляющим маломерным судном, соответствующих решений.

- п. 13. При плавании на маломерных судах запрещается:

п.п. а) управлять при наличии одного из следующих условий маломерным судном, подлежащим государственной регистрации:

- лицом, не имеющим права управления соответствующим типом маломерного судна, в соответствующем районе плавания либо без удостоверения на право управления маломерным судном;

- без судового билета или его заверенной копии, или документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца;

п.п. г) превышать скорость движения, установленную правилами пользования водными объектами для плавания на маломерных судах, утверждаемыми в соответствии с пунктом 7 статьи 25 Водного кодекса Российской Федерации;

п.п. д) нарушать правила маневрирования, подачи звуковых сигналов, несения огней или знаков, установленные требованиями МППСС-72, ППВВП и настоящими Правилами;

п.п. з) заходить под мотором или парусом и маневрировать на акваториях пляжей и других мест массового отдыха населения на водных объектах;

п.п. и) осуществлять буксировку буксируемых устройств или приближаться на водных мотоциклах (гидроциклах) ближе 50 метров к ограждению границ заплыва на пляжах и других мест купания;

(п.п. о) использовать суда в целях противоправных действий)

п.п. ф) создавать угрозу безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов;

п. 16. Судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны:

п.п. а) выполнять требования, в том числе, настоящих Правил, правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде и охрану окружающей природной среды;

п.п. в) обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке и на период пребывания на судне;

2. Согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования водными объектами Республики Дагестан для плавания на маломерных судах» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) :

п. 9. К управлению маломерными судами допускаются судоводители, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами;

п. 12.1. Каждое маломерное судно должно всегда следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях.

п. 12.6. При плавании на маломерных судах запрещается:

п.п. а) управлять при наличии одного из следующих условий маломерным судном, подлежащим государственной регистрации: лицом, не имеющим права управления соответствующим типом маломерного судна, в соответствующем районе плавания либо без удостоверения на право управления маломерным судном; без документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемых им судном;

ф) создавать угрозу безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов;

п. 14. Судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны:

в) обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке и на период пребывания на судне;

В случае использования маломерного судна в коммерческих и некоммерческих целях применяются: 4. «МППСС-72» : Правило 2 Ответственность: (a) Ничто в настоящих Правилах не может освободить ни судно, ни его владельца, ни капитана, ни экипаж от ответственности за последствия, могущие произойти от невыполнения этих Правил или от пренебрежения какой-либо предосторожностью, соблюдение которой требуется обычной морской практикой или особыми обстоятельствами данного случая.

(b) При толковании и применении этих Правил следует обращать должное внимание на всякого рода опасности плавания и столкновения и на все особые обстоятельства, включая особенности самих судов, которые могут вызвать необходимость отступить от этих Правил для избежание непосредственной опасности.

Правило 5 Наблюдение: Каждое судно должно постоянно вести надлежащее визуальное и слуховое наблюдение, так же, как и наблюдение с помощью всех имеющихся средств, применительно к преобладающим обстоятельствам и условиям, с тем, чтобы полностью оценить ситуацию и опасность столкновения.

Правило 7 Опасность столкновения: (a) Каждое судно должно использовать все имеющиеся средства в соответствии с преобладающими обстоятельствами и условиями для определения наличия опасности столкновения. Если имеются сомнения в отношении наличия опасности столкновения, то следует считать, что она существует.

Правило 8 Действия для предупреждения столкновения: a) Любое действие для предупреждения столкновения должно предприниматься в соответствии с Правилами этой части и, если позволяют обстоятельства, должно быть уверенным, своевременным и соответствовать хорошей морской практике. (e) Если необходимо предотвратить столкновение или иметь больше времени для оценки ситуации, судно должно уменьшить ход или остановиться, застопорив свои машины или дав задний ход.

Правило 6 Безопасная скорость: Каждое судно должно всегда следовать с безопасной скоростью, с тем, чтобы оно могло предпринять надлежащее и эффективное действие для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях.

При выборе безопасной скорости следующие факторы должны быть в числе тех, которые надлежит учитывать: (a) Всем судам: /i/ состояние видимости;

/ii/ плотность движения, включая скопление рыболовных или любых других судов;

/iii/ маневренные возможности судна и особенно расстояние, необходимое для полной остановки судна, и поворотливость судна в преобладающих условиях;

/v/ состояние ветра, моря и течения, и близость навигационных опасностей;

Прямая причинная связь между действиями судоводителя (лица управлявшего маломерным судном) ФИО2, и наступившими последствиями имеется. Более детально причинная связь описана в главе VI. «Определение причинной связи, выявленных несоответствий действий судоводителя и нормативными документами» заключения.

Гражданин ФИО35 используя и управляя гидроциклом не предназначенным для эксплуатации в коммерческих целях (освидетельствование на право использования и годность к плаванию в коммерческих целях, произведенные признанной организацией не подтверждены), не укомплектовав экипажа судна, лицом, которое обязано осуществлять наблюдение за буксируемым устройством — водным аттракционом, и находящимися на нем людьми и являющимся источником повышенной опасности, в отсутствии соответствующего диплома судоводителя на право управления маломерным судном, используемым в коммерческих целях, буксируя водный аттракцион (ватрушку), с помощью фала, проходя и маневрируя в акватории Каспийского моря в районе городского пляжа 

<

адрес> Республики Дагестан - места массового отдыха населения, в непосредственной близости к месту купания отдыхающих, не избрал безопасную скорость и траекторию маневров, для предупреждения (предотвращения) столкновения с возможными препятствиями на воде проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не осуществлял надлежащего наблюдения за окружающей средой, в непосредственной близости от группы лиц, осуществляющих в этот момент катание на двух сап-бордах совершил резкий поворот влево, в результате чего указанный водный аттракцион (ватрушка), продолжая двигаться по поверхности воды, по инерции столкнулся с гражданами на сап-бордах, которые получив различные телесные повреждения, оказались в воде.

Гражданин ФИО35 не предусмотрел все варианты развития событий, неправомерно и в нарушение требований нормативных документов использовал маломерное судно (гидроцикл) с буксируемым водным аттракционом (ватрушкой), что представляло реальную опасность для жизни и здоровью людей, в связи, с чем действия ФИО2 даже в обычных условиях могли привести к таким тяжким последствиям как смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действиями, не соответствовавшими требованиям нормативных документов, судоводитель (лицо, управлявшее маломерным судном) ФИО35 вышел за пределы обоснованного риска.

Другими словами, при осуществлении рискованных действий, ФИО35 следовало соотносить цель с неблагоприятными последствиями риска, так как незначительная цель должна исключать допустимость риска. Следует также отметить, что риск не может быть обоснованным, если он заведомо был сопряжён с угрозой для жизни и здоровья людей.

Учитывая не укомплектование экипажа судна, движение с небезопасной скоростью, совершение резких маневров, представлявшие реальную опасность для жизни и здоровья людей, ФИО35 должен был учитывать технические возможности своего судна по остановке перед препятствием или отворота от него, в зависимости от выбранной скорости и пути торможения. Соблюдение требований соответствующих нормативных документов, в том числе правильно выбранная безопасная скорость, надлежащее наблюдение, соблюдение безопасной дистанции до препятствия и выполнение правильных маневров могли предоставить техническую возможность предотвратить столкновение. /т. 2 л.д. 45-89/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трупе ФИО24 обнаружены повреждения: 2 кровоподтека нижней губы, причиненные незадолго до наступления смерти воздействием твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, что не исключает их образование при обстоятельствах изложенных в описательной части постановления о назначении экспертизы ссадина грудной клетки, причиненная после наступления смерти воздействием твердого тупого предмета. 

Смерть ФИО24 наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении. По выявленным трупным изменениям можно предположить, что давность наступления смерти ФИО24 не противоречит фабуле настоящего постановления. /т. 2 л.д.239-244/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №8 М. обнаружена закрытая не осложненная травма позвоночника, перелом поперечных отростков 2 и 3 поясничных позвонков без смещения отломков, которые причинены воздействием твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по признаку длительности здоровья свыше трех недель расцениваются как средней тяжести вред здоровью. /т. 2 л.д.98-102/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №9 И. имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясение головного мозга и закрытый оскольчатый перелом костей носа, которые причинены воздействием твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель расцениваются как легкий вред здоровью. /т. 2 л.д. 125-130/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №10 И. имеется телесное повреждение в виде гематомы в области 11-12 ребер слева, которое причинено воздействием твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель расцениваются как легкий вред здоровью. /т. 2 л.д.150-154/

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 И. имеются телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, разрыв печени с повреждением желчного протока, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости) и закрытый перелом головчатого возвышения правой плечевой кости без смешения отломков, которые причинены воздействием твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. /т. 2 л.д. 162-169/

Вещественные доказательства: - маломерное судно типа гидроцикл «Yamaha», модели «VX-1100» за идентификационным номером «АА 0037 RUS 05», водный надувной трехместный аттракцион «таблетка», два сап-борда (надувные доски). 

Указанное предметы ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, и хранятся на территории отдела МВД России про 

<

адрес>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. /т. 3 л.д. 6, 7/

Протокола следственных действий:

- протокол задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «по поводу задержания заявил» собственноручно написал - признаю себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ». /т. 1 л.д. 9-13/

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО24 и обнаружено 2 повреждения в виде кровоизлияния размерами 0,8х0,5 и 0,2х0,1 см. /т. 3 л.д. 41-47/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен участок побережье Каспийского моря в прибрежной зоне городского пляжа городского пляжа 

<

адрес> РД, с геокоординатами 212.34.41 с.ш. и 47.5325 в.д. В ходе осмотра места происшествия изъяты гидроцикл за государственным регистрационным знаком «АА 0037 RUS 05», надувной аттракцион «таблетка» и два надувных сапа. /т. 1 л.д. 54-57/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен водный мотоцикл марки «Yamaha» модели «VX-1100» с бортовым номером «АА 0037 RUS05» и трехместный водный аттракцион «таблетка» вместе с фалом (канат); /т. 3 л.д. 1-3/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 сап-борда бело-синего и бело-желтого цвета. /т. 3 л.д. 4-5/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий обвиняемому ФИО35 Осмотром установлено, что в разделе «звонки недавние» обнаружен исходящий звонок от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минут на контактный номер +7964-000-14-32 (абонентский номер обвиняемого Свидетель №1), время разговора составляет 24 сек. Указанный факт соответствует показаниям ФИО2, в части того, что он осуществлял звонок Свидетель №1 и сообщил о столкновении гидроцикла с людьми на сап-бордах. /т. 3 л.д.26-30/

- протокол, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено уголовное дело № возбужденное в отношении Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. в. ч. 2 ст. 238 УК РФ, по факту оказания Свидетель №1 услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Из указанного уголовного дела приобщены копии материалов, а именно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон обвиняемого Свидетель №1 марки «Iphone 12 mini», в ходе которого на телефоне обнаружены две видеозаписи, на которых обвиняемый ФИО35 управляет гидроциклом с буксируемом водным аттракционом «таблетка» вместе с пассажирами; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен водный мотоцикл марки «Yamaha» модели «VX-1100» с бортовым номером «АА 0037 RUS05», трехместный водный аттракцион «таблетка»; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 2 сап-борда бело-синего и бело-желтого цвета; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно побережье Каспийского моря в прибрежной зоне городского пляжа 

<

адрес> в месте с географическими координатами 42.3442 с.ш. 47.5324 в.д.; судовой билет № выданный на маломерное судно марка Yamaha модель JF11OKN идентификационный номер «АА 0037 RUS 05» на имя Свидетель №1. Нормы оснащения судна на внутренние воды – 1 спасательный круг на 4 человек и спасательный жилет на каждого человека на борту. /т. 3 л.д. 49-71/

Иные документы:

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО35 обратился явкой с повинной в Махачкалинский СОТ ЗМСУТ СК РФ и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им при пассажирских перевозках водным транспортом-гидроциклом под его управлением допущено столкновение указанного аттракциона с отдыхающими на море лицами, вследствие чего утонул человек. Свои вину осознает, и признает в полном объеме, сожалеет о произошедшем. /т. 1 л.д. 3/

- ответ из ГИМС ГУ МЧС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ИВ-191-4501 согласно которому ФИО35 удостоверение на право управления маломерным судном в Центре ГИМС ГУ МЧС РФ по РД не выдавалось. /т. 1 л.д. 178/

- судовой билет № выданный на маломерное судно марка Yamaha модель JF11OKN идентификационный номер «АА 0037 RUS 05». /т. 3 л.д. 69-71/

Каких-либо сомнений в законности заключений экспертов у суда нет. Судебные экспертизы назначены в установленном законе порядке, проведены в экспертных учреждениях, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующие подписки, в экспертизах изложены проведенные исследования, они не содержат противоречий и подтверждены другими доказательствами по делу.

В защиту интересов подсудимого ФИО2 сторона защиты в лице подсудимого и его защитника - адвоката Алибекова А.М. представила суду показания подсудимого ФИО2, подробно изложенные выше, который признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, показания свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, а так же материал характеризующие личность подсудимого ФИО2 

Так из показаний свидетеля ФИО32, следует, что в тот день, когда произошло это несчастье, он тоже на гидроцикле катался и видел этих людей, когда мимо он проезжал, они кричали, руками махали, такие шумные. Он увидел, что у некоторых, которые были на сапах, не было спасательного жилета. Он подъехал, он думал, может что-нибудь случилось, их старший говорит, что всё нормально у нас. Он его предупредил, скала «Уважаемый, здесь работают гидроциклы, именно по этой линии, вы подвергаете опасности своих детей, лучше отплывите ближе к берегу», там маленькие, подростки были, он это сказал, и уехал. Уехал на обратном пути, когда покатался, он их встретил, уже еще дальше они были, где гидроциклы катаются. Он обратно подъехал, и сказал: «я же вас предупреждал, что здесь нельзя, здесь вы подвергаете себя опасности, лучше отплывайте отсюда». На одном сапе два человека обычно катаются, а на самом деле их на двух досках было 6?7 человек и у них жилетов тоже не было, обратно он их предупредил, пояснил, что «Здесь катаются, здесь таблетки, здесь эти шумные вещи, отплывайте, вы же подвергаете себя опасности». Один из них, он не знает, он может ошибиться, но ему показалось, что он больше чем уверен, как он думает, был в нетрезвом состоянии, потому что он ему отвечал тоже по другому, ни как трезвый человек. Он думал, сейчас если не уедут, надо будет еще раз отправить пацанов, чтобы они уже полностью покинули вот эту зону катания, где гидроциклы катаются. Подъехал к берегу, людей высадил, даже людей он не успел высадить, слышит шум гамм, поворачивается и уже, что-то случилось, буквально, он там карабин отсоединил, там одно движение только, и в течение, наверное, секунд 10?15 он уже был там, где это случилось, на катамаране тоже, ребята подъехали. Кто, кого как мог, подняли, одного маленького он к себе на гидроцикл посадил, а остальные уже на этих досках, все держались. Там ФИО10 был, он первый подошел, он сразу у него спросил, что случилось, там гидроцикл перевернулся у него уже на боку, как он сидит на скамейке, вот так одного маленького он вытащил к себе подсадил и за мной уже еще два гидроцикла прибыли. Море было цветущее тогда, чисто зелёное, руку поставить на глубине 15?20 см, там ничего не видно было, он сразу развернулся, как только развернулся, сразу подъехали еще два гидроцикла, они тоже начали подбирать, а он уже приплыл к берегу, а там стояли спасатели МЧС. Он посадил одного водителя на гидроцикл и работника МЧС, отправил туда. Там крики были, что человек не вышел, одного нет, ищите. Искать там, может сказать, невозможно было увидеть, да, бывает море кристальное, дно видно, но в тот день она была чисто зеленая и ничего не было видно, туда нырнуть, это пальцем в небо указать, чтобы человека найти, там точное место тоже никто не мог уже сказать, где он упал, если бы был спасательный жилет, ничего не было бы. 

Из показаний ФИО30 следует, что подсудимый является его двоюродного брата сыном. Он узнал, приехал в 

<

адрес>, четвертого числа, помочь пострадавшим тоже, они обычно ходили, спрашивали, Зубаил есть такой рабочий, хотели взять гидроцикл, но он сказал, что запретили. Потом они подходили к работникам МЧС, они сказали, что не имеют право забрать гражданских, а так, и двоюродные братья, и они, 3?4 дня пока труп не нашли, они хотели помочь, и там находились.

Из показаний ФИО31 следует, что подсудимый является его двоюродного брата сыном. Он приехал в 

<

адрес>, четвертого числа, если не ошибается, приехал на море, подошли к ребятам, которые там работают, чтобы помочь найти пострадавшего, но они сказали, не разрешается, не дали им гидроциклы, катер, чтобы найти его.

Показания свидетелей защиты ФИО29, ФИО30, ФИО31, не могут быть приняты в качестве доказательств виновности или невиновности подсудимого ФИО2, так как они не являются очевидцами совершённого последним преступления. 

Суд, заслушав признательные показания подсудимого ФИО2, доводы защитника и стороны обвинения, показания потерпевшего и свидетелей, огласив протоколы показаний малолетнего потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание, изучив все доказательства по делу, на основе анализа в их совокупности приходит к выводу, что представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого ФИО2 получены без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Между неосторожными действиями ФИО2 в виде преступной небрежности управляющего маломерным судном, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и наступление смерти потерпевшего в связи с механической асфиксией в результате закрытия дыхательных путей водой, имеется прямая причинно-следственная связь.

Однако смерть потерпевшего не охватывалась умыслом подсудимого ФИО2 Отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, т.е. доказательств в своей совокупности, подтверждают, что именно ФИО35 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, осмотрами мест совершения преступления, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в числе доказательств суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии следствия и в суде, который не отрицает факт неосторожных действий, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, и признает вину в полном объеме.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО2 при управлении маломерным судном были нарушены вышеуказанные Правила пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденный Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее «Правила пользования маломерными судами на водных объектах РФ»), что привело к последствиям в виде смерти потерпевшего ФИО24, допущенные подсудимым нарушения действующих Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО24

В последнем слове подсудимый ФИО35 приносит свои искренние соболезнования потерпевшим, просит простить его в случившейся трагедии и гибели ФИО24 Очень сожалеет о случившемся, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО35, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено неосторожное преступление, относящееся категории средней тяжести преступлений, предусмотренное по ч. 2 ст. 263 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований не имеется.

Исходя из разъяснений в абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Подсудимый ФИО35 по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, явился в отдел полиции с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представил ранее не известную следствию информацию, пытался оказать помощь потерпевшим, явка с повинной, в день совершения преступления до возбуждения уголовного дела.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представил ранее не известную следствию информацию, оказание помощи пострадавшим непосредственно после совершения преступления, суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО2

Отягчающих наказание ФИО35 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Из материалов уголовного дела также не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого ФИО35 положений ст.64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого ФИО2 после совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и его материальное положение, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, с учетом положений п.п. «и,к» ч.1, ч. 2 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО35 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

С учетом установленных судом и указанных выше обстоятельств, суд считает, что такое наказанием будет соответствовать принцам справедливости и гуманизма, и будет достаточным для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, а также то, что он совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта по настоящему уголовному делу, суд считает, что в целях воспитательного воздействия и контроля за поведением осужденного, для предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением маломерными судами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски заявлены потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 000 руб. и законным представителем малолетнего Потерпевший №2 – ФИО36-Б. о взыскании в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 000 руб. и материального ущерба 5 000 000 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», п. 3. Если потерпевшими по уголовному делу являются несовершеннолетний, либо лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, либо лица, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск в защиту интересов этих лиц может быть предъявлен как их законными представителями, которые привлекаются к обязательному участию в уголовном деле, так и прокурором (часть 3 статьи 44, часть 2 статьи 45 УПК РФ). В таких случаях по искам, заявленным в интересах несовершеннолетнего, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего. 

П.12. По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

В силу п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений п.2 ст.1079 ГК РФ следует, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Также необходимо отметить, что владельцы транспортных средств, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них в силу требований п.3 ст.1079 ГК РФ и п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Если же потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий в силу разъяснений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Более того, в соответствии с абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 (том 4 л.д.1-4) и от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 (том 1 л.д. 70-73) органом следствия признаны потерпевшими. 

Потерпевшие - гражданские истцы Потерпевший №1 и представитель Потерпевший №2 - адвокат ФИО33 в судебном заседании гражданские иски о взыскании компенсации морального и имущественного вреда поддержали.

В судебном заседании гражданские иски ответчик ФИО35, признал частично. 

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления).

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст.151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

У суда не возникает сомнений в том, что гражданские истцы, потеряв близкого человека, перенесли как нравственные, так и физические страдания, и продолжают переживать тяжелую утрату до настоящего времени.

Таким образом, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, соглашаясь с установленным характером перенесенных малолетним потерпевшим Потерпевший №2 и потерпевшим Потерпевший №1 братом погибшего, моральных нравственных страданий, принимает во внимание и глубину понесенной утраты близкого человека, и эта утрата невосполнима, являвшейся отцом истца Потерпевший №2, степень физических и нравственных страданий, причиненных брату Потерпевший №1, утратой близкого человека, оценивает фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, в том числе, при которых наступила смерть ФИО24, степень вины нарушителя, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, частичным признанием иска о компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 в размере 500 000 руб., а в пользу Потерпевший №2 в размере 2 000 000 руб.

Гражданский иск, поданный законным представителем малолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО36-Б., в части взыскания материального ущерба, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, оставить без рассмотрения, с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением маломерными судами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО35 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч. 3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 на время испытательного срока обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по своему постоянному месту жительства, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде меру запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением маломерными судами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО35 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, паспорт серии 82 19 №, выдан МВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-021, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ФИО15 Абубакара, 

<

адрес>, пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Гражданский иск, поданный законным представителем малолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО36-Б. о компенсации морального вреда и материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, паспорт серии 82 19 №, выдан МВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-021, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. ФИО15 Абубакара, 

<

адрес>, пользу малолетнего потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Казахстан, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Гражданский иск, поданный законным представителем малолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - ФИО36-Б. в части взыскания материального ущерба, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, оставить без рассмотрения, с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: - маломерное судно типа гидроцикл «Yamaha», модели «VX-1100» за идентификационным номером «АА 0037 RUS 05», водный надувной трехместный аттракцион «таблетка», два сап-борда (надувные доски) вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Избербашский городской суд РД, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М. Нурбагандов