Дело № 2-2891/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании недействительными пунктов договора, расторжении договора, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику признании недействительными пунктов 3.1., 4.2.3, 5.1.7, 8.4.5, 8.4.8 правил и п. 3.2. приложения № 1 к правилам, расторжении кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, взыскании морального вреда.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что между ФИО1, и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г. Ранее в адрес ответчика истец направлял претензию, в которой указывал, что договор содержит условия, нарушающие его права и как заемщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Следовательно, такие условия, должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.2.3, 5.1.7 Правил выпуска банковских карт АО «ОТП Банк» (далее - Правила) условием предоставления кредита являлся акцепт клиента на списание денежных средств в счет погашения задолженности.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Центральным Банком России утверждено Положение № 383-П от 19.06.2012г. «О правилах осуществления перевода денежных средств», предполагающего возможность включения сторонами в договор «заранее данного акцепта». Однако, согласно пункту 9.3 указанного Положения, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента - плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Следовательно, полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Кроме того, указанные условия не соответствуют целям и предмету договора банковского счета, указанным в пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выпблнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

С учетом перечисленных обстоятельств, считаю, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит приведенным выше нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, что свидетельствует о неправомерности их включения в договор кредитования.

Согласно пунктом 8.4.8 Правил заемщик дает согласие кредитору на право без ограничений уступить любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Согласно статье 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Закон РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает права банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физ. лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, право требования долга не может быть передано организациям, не занимающимся банковской деятельностью, а банк в данном случае нарушает нормы законодательства, гарантирующие соблюдение банковской тайны.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-Ф3) общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Законом.

В соответствии с пунктом 13 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Из буквального толкования данного Закона следует, что индивидуальные условия договора должны содержать сведения о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Заемщик должен иметь возможность не согласится с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Также заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласится с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требований) по кредиту.

Условия договора, заключенного между сторонами изложены таким образом, что Банк безальтернативно обладает правом уступки прав. При этом информация, позволяющая клиенту понять о наличии права на отказ от уступки прав по договору, до потребителя не доведена.

Что является нарушением подпункта 13 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», ст.10, п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме этого, в соответствии с пунктом 3 статья 3 ФЗ РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 ФЗ РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

При этом согласно статье 7 названного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, передача информации, относящейся к персональным данным физического лица, третьим лицам допускается исключительно при наличии письменного согласия этого физического лица.

Законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его операциях по счету, сведениях, касающихся непосредственно самого заемщика в тайне, разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Поэтому, Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу.

Уступка права требования возврата долга по договору займа третьему лицу противоречит не только природе договора займа, кредитной операции, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной. Поскольку нормы закона устанавливают ограничения при заключении договора уступки права требования, вытекающего из договора займа, то уступка требования по спорному кредитному обязательству между мной и Банком привела бы к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований ст.857 ГК РФ.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Следовательно, включение в общие условия Договора условия о возможности переуступки прав требований третьим лицам без согласия Заемщика, является нарушением действующего законодательства, в связи с чем, данный пункт является недействительным.

Согласно пункту 3.2 Приложения № 1 к Правилам сумма Минимального платежа (в том числе при недостаточности денежных средств) направляется в счет погашения (в соответствующей части, включенной в состав Минимального платежа):

в первую очередь - просроченных процентов за пользование Кредитом;

во вторую очередь - просроченной задолженности по Кредиту;

- в третью очередь - процентов за пользование Кредитом;

в четвертую очередь - плат и комиссий согласно Тарифам, за исключением плат и комиссий, которые по своему характеру являются неустойкой или иной мерой ответственности;

в пятую очередь - суммы Кредита(ов), причем:

в первую очередь суммы Кредита, предоставленного для совершения Операций, по которым в соответствии с Тарифами применяется Льготный период кредитования;

во вторую очередь суммы Кредита, предоставленного для совершения Операций, отраженных на Счете, по которым в соответствии с Тарифами не применяется Льготный период кредитования.

- в шестую очередь - неустоек за просрочку (пропуск) Минимального платежа, неустоек при возникновении Сверхлимитной задолженности и иных плат и комиссий, которые по своему характеру являются неустойкой или иной мерой ответственности

Однако статья 319 ГК РФ устанавливает следующий порядок погашения требований по денежному обязательству:

издержки кредитора по получению исполнения денежного обязательства;

проценты за пользование займом;

основная сумма долга.

Любое соглашение, нарушающее норму ст. 319 ГК РФ противоречит действующему законодательству и является недействительным в силу действия ст. 168 ГК РФ -недействительность сделки, несоответствующей закону.

Такую позицию занимает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который в абзаце третьем пункта 2 своем Информационного письма № 141 от 20.10.2010 года отметил следующее: «Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса или иные, связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ)».

Таким образом, Банк неверно производит списание денежных средств, внесенных мной для погашения кредита, что приводит к увлечению суммы основного долга.

Согласно пункту 8.4.5 Правил Кредитор вправе внести изменения в Правила и Договор в одностороннем порядке.

Согласно статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и сам договор, то есть в письменной форме ч.1 ст.452 ГК РФ.

Учитывая, что одной из сторон договора является потребитель - физическое лицо, одностороннее изменение его условий допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, одностороннее изменение условий может повлечь нарушение разумного баланса прав и обязанностей сторон договора, противоречить устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушать основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности, могут ухудшить положение одной из сторон.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны посоглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

__, к кредитному договору (договору займа) применяются положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения. Высший суд указывает, что при заключении кредитного договора заёмщик лишается возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержит в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

К ситуации истца, по ее мнению, подлежат применению положения статьи 428 ГК РФ, так как она, как сторона, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

На основании изложенного истец просит: признать недействительными пункты 3.1., 4.2.3, 5.1.7, 8.4.5, 8.4.8 правил и п. 3.2. приложения № 1 к правилам, расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на иск просил суд в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Истцом xx.xx.xxxx г. было подписано заявление на получение потребительского кредита __ на основании которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 9 590,00 рублей сроком на 10 месяцев, под 21,2 % годовых, на приобретение стиральной машины марки Занусси в магазине Росбыттехника.

Долг по договору __ в настоящее время истцом закрыт, платежи выплачены, задолженность по нему у истца перед ответчиком отсутствует (информация по договору __).

В пункте 2 заявления, наряду с исходящей от истца офертой на получение потребительского кредита, также содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 2 Заявления истец, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», что подтверждается подписью истца на Заявлении, просила Банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6, а также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: лимит кредитования до 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Действующая редакция Правил размещается на сайте Банка (http://www.otpbank.ru) и на информационных стендах в подразделениях Банка.

На основании заявления ответчик выпустил на имя истца кредитную карту Master Card Gold __ с кредитным лимитом по карте в сумме 47 400,00 рублей.

В соответствии с абз. 4 на стр. 2 заявления, акцепт банка аферты клиента считается дата открытия Банком банковского счета. При этом открытие банковского счета осуществляется Банком после получения истцом карты и при условии ее активации путем звонка в Банк, по телефону, указанному на карте. Также согласно подписанному заявлению истец уведомлен о своем праве не активировать карту (абз.3 п.2 стр. 2 Заявления).

После получения карты истцом, xx.xx.xxxx г. карта успешно активирована, заключен договор на выпуск банковской карты, которому присвоен __ Банком истцу открыт счет __ для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заявление, подписанное истцом, является офертой Банку на открытие банковского счета и получение истцом кредитной карты, которую (оферту) Банк акцептовал, открыв на банковский счет для отражения операций с использованием карты, выпустив на имя истца кредитную карту, установив кредитный лимит.

Следовательно, сторонами письменная форма договора была соблюдена, договор считается заключенным и в соответствии со ст. ст. 307, 425 ГК РФ становится обязательным для сторон.

Также стоит отметить, что согласно информации по договору __ по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность по указанному договору составляет 83 871,47руб.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В данном случае условиями кредитного договора (абз. 5 п. 2 на стр. 2 Заявления), установлено, что Истец предоставил Банку право безакцептного списания с банковского счета (в целях исполнения его обязательств перед Банком). Таким образом, Банк действовал в рамках заключенного кредитного договора.

Также судом установлено, что уступка прав требования по данному договору не осуществлялась.

Так согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, включение в договор условий об уступке прав кредитора не противоречит действующему законодательству.

Поскольку ст. 319 ГК РФ предоставляет сторонам возможность изменить очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотрев соответствующее условие в договоре, правовые основания для признания не действительным п. 3.2. Приложения 1 к Правилам, отсутствуют. Исходя из принципа свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), условие договора о первоочередном погашении сумм неустойки и штрафов за нарушение исполнения обязательства, правомерно.

Статья 319 ГК РФ определяет порядок исполнения денежного обязательства при отсутствии иного соглашения сторон. Если же сторонами достигнуто иное соглашение об очередности погашения задолженности по кредиту, то денежное обязательство исполняется в порядке, предусмотренном договором. Судебная практика по данному вопросу противоречива.

Поскольку, между Банком и истцом было заключено «иное соглашение», а именно кредитный договор, предусматривающий в п. 3.2. Приложения 1 Правил очередность погашения требований Банка при недостаточности денежных средств для погашения всей задолженности, погашение задолженности должно осуществляться истцом в соответствии с условиями, предусмотренными в договоре.

Так, условиями кредитного договора (п. 3.2. Приложения 1 Правил) предусмотрено, что в случае внесения на текущий счет денежных средств в размере, недостаточном для погашения всех требований Банка, устанавливается следующая очередность погашения требований Банка:

в первую очередь - просроченных процентов за пользование Кредитом;

во вторую очередь - просроченной задолженности по Кредиту;

в третью очередь - процентов за пользование Кредитом;

- в четвертую очередь - плат и комиссий согласно Тарифам, за исключением плат и комиссий, которые по своему характеру являются неустойкой или иной мерой ответственности;

- в пятую очередь - суммы Кредита(ов), причем:

в первую очередь суммы Кредита, предоставленного для совершения Операций, по которым в соответствии с Тарифами применяется Льготный период кредитования;

во вторую очередь суммы Кредита, предоставленного для совершения Операций, отраженных на Счете, по которым в соответствии с Тарифами не применяется Льготный период кредитования.

- в шестую очередь - неустоек за просрочку (пропуск) Минимального платежа, неустоек при возникновении Сверхлимитной задолженности и иных плат и комиссий, которые по своему характеру являются неустойкой или иной мерой ответственности.

Погашение задолженности по кредиту истца осуществляется именно в таком порядке, что соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания не действительным условий кредитного договора об очередности платежей при недостаточности денежных средств на счете заёмщика, отсутствуют.

Учитывая, что сумма кредита (с учетом процентов и неустойки) до настоящего времени не погашена истцом, отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании пунктов договора недействительными, не обоснованы.

Согласно п. 8.4.4. Правил, банк имеет право, если это не запрещено действующим законодательством, вносить изменения в настоящие Правила и (или) Тарифы, разместив новые редакции Правил и (или) Тарифов на сайте Банка (http://www.otpbank.ru) и (или) на информационных стендах в подразделениях Банка. При этом изменения, ухудшающие положение клиентов, распространяются только на тех клиентов, которые заключили Договоры после утверждения новой редакции Правил и/или Тарифов.

Под действие изменений и дополнений в Правила и (или) Тарифы подпадают все операции, которые совершены начиная с даты вступления в силу таких изменений и дополнений. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Правила и (или) Тарифы, клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений отказаться от договора в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Изменения в настоящие Правила и (или) Тарифы вносятся с соблюдением требований, предусмотренных ст.-ст. 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Требуя расторгнуть кредитный договор банковского счета при наличии неисполненных обязательств по кредитному договору, истец, тем самым, просит изменить условия кредитного договора в части, установленного сторонами порядка возврата кредита, который осуществляется путем внесения средств на банковский счет заемщика.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Со стороны ответчика нарушения условий заключенного договора не имеется.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Положениями данной статьи регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и вследствие чего от них не зависят.

Названные обстоятельства должны обладать рядом признаков, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, а именно:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность указанных признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует, вследствие чего оснований для удовлетворения требований истца об изменении условий договора также не имеется.

По смыслу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно информации по договору __ от xx.xx.xxxx г. по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность по указанному договору составляет 83 871,47 руб.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пункт 1 статьи 181 ГК РФ устанавливает специальное правило, согласно которому иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

Исходя из вышеизложенного к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, т.е. не применяются правила о том, что давность течет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае исполнение договора началось xx.xx.xxxx г. - с момента активации истцом кредитной карты, первая выдача кредита осуществлена xx.xx.xxxx г., т.е. за пределами трехлетнего срока.

Из содержания пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из содержания пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, в случае установления факта пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в иске может быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При указанных выше обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании недействительными пунктов 3.1., 4.2.3, 5.1.7, 8.4.5, 8.4.8 правил и п. 3.2. приложения __ к правилам, расторжении кредитного договора __ от xx.xx.xxxx, взыскании морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2018 г.