Дело № 2-1712/18 17 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

при секретаре Горячевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт –Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района» Санкт –Петербурга к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услугу 

у с т а н о в и л:

Санкт –Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района» Санкт –Петербурга обратилось в Невский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2008 по 31.12.2016 года в размере 78 425,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 553 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчики зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, находящейся в государственной собственности, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес> на основании ордера РЖО № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем за период с 01.08.2008 по 31.12.2016 2016 года образовалась задолженность в размере 78 425,40 рублей.

В ходе слушания дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2008 по 31.12.2016 года в размере 62 174,72 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартиры, расположенная по адресу: Санкт –Петербург, 

<

адрес>, которую занимает на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 5 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пунктов 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2008 по 31.12.2016 года составляет 62 124,72 рублей (л.д. 95-97)

Вместе с тем, возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчиков ссылается на пропуск истцом исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению Санкт –Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт- Петербурга» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 125,63 рублей.

Определением мирового судьи судебного № 

<

адрес> от 15 марта 2017 года судебный приказ отменен (л.д.12).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 22 ноября 2017 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период по февраль 2014 года включительно, поскольку с судебным приказом истец обратился в феврале 2017 года.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с февраля 2014 года по декабрь 2016 года в размере 24 896, 72 рублей солидарно с каждого ответчика в пользу истца (л.д. 115). 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 553 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт –Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района» Санкт –Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услугу удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Санкт –Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района» Санкт –Петербурга задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 896,72 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 553 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.