Дело №2-472/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В., 

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – начисленные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка, 

<

данные изъяты> – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты> и ФИО1 было заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение кредитной карты № № лимитом 

<

данные изъяты> рублей, который был увеличен до 

<

данные изъяты> рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец - представитель АО «

<

данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель АО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из кредитного предложения, собственноручно подписанного ответчиком ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано кредитное предложение на получение банковской карты с лимитом 

<

данные изъяты> рублей. Из условий кредитного предложения следует, что процентная ставка за пользовании е кредитом составляет 25,99 %, беспроцентный период пользования кредитом – 100 календарных дней. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п.3.3, 3.7 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета, для учета задолженности клиента по кредиту банк открывает ссудный счет. Под задолженностью по кредиту понимается задолженность по основному долгу по кредиту. При этом под «основным долгом» понимается сумма полученного, но не погашенного кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

П.п.4.1 Общих условий в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа; проценты за пользование кредитом. Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку минимального платежа, не входят в минимальный платеж и оплачиваются клиентом отдельно.

Из п.7.1 Общих условий выдачи кредитной карты следует, что банк вправе увеличить лимит кредитования.

Пунктами 8.1-8.3 Общих условий выдачи кредитной карты открытия и кредитования счета предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки; штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере 700 рублей.

Кредитная карта CA-Visa Classic с чипом была выдана на руки ответчику ФИО1, о чем имеется расписка в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанная ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

Из выписки по счету №, открытого на имя ФИО1 следует, что ответчик ФИО1 использовал денежные средства банковской карты № №, лимит которой был увеличен до 

<

данные изъяты> рублей.

Расчетом задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – начисленные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка, 

<

данные изъяты> – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Из указанного расчета следует, что проценты за пользование кредитом начислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия заявленной задолженности ответчиком ФИО1 суду не предоставлено. 

Суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка в размере 

<

данные изъяты> (за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) и штраф в размере 

<

данные изъяты> за возникновение просроченной задолженности являются соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «

<

данные изъяты> задолженность по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Л.В.Исаева