Дело № 5-29/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 09 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

с участием защитника Жаровой А.А.,

должностного лица департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г.Ярославля поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО2 по результатам проведенного мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» 1938 г., арх.ФИО3» направлено предписание от 28.09.2017 г. № ИХ.43-2474/17 о демонтаже параболической антенны (спутниковой тарелки), размещенной на участке дворового фасада здания, являющегося внешней стеной квартиры 

<

адрес>, в течение 30 календарных дней с момента получения предписания. Предписание ФИО2 было получено 18.10.2017 г. В срок, установленный для исполнения предписания - 20.11.2017 г.,- предписание исполнено не было. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом. 

Защитник ФИО2 по доверенности Жарова А.А. вину ФИО2 в совершении административного правонарушения не признала, заявила, что ФИО2 не получала предписания, узнала о его существовании лишь после вызова в суд. Кроме того, размещенная на внешней стене квартиры № спутниковая антенна не принадлежит ФИО2, ею не используется. ФИО2 не считает себя полномочной на ее демонтаж, поскольку стена дома является общим имуществом собственников в многоквартирном доме. Помимо этого полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что появление на дворовом фасаде здания каких-либо систем кондиционирования и (или) спутниковых антенн может изменить композицию фасада здания. 

Должностное лицо департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО1 считала, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 г. № 148 дом № 2 по ул.Советская г.Ярославля – «Дом жилой», 1938 г. архитектор ФИО3 принят на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения. 

30.01.2012 г. приказом департамента культуры Ярославской области № 2 утвержден предмет охраны данного объекта культурного наследия. 

20.07.2017 г. в рамках мероприятия по контролю за состоянием данного объекта культурного наследия проведен осмотр дома № 2 по ул.Советская г.Ярославля, которым установлен факт размещения параболической антенны (спутниковой тарелки) на внешней стене дворового фасада возле квартиры №. 

28.09.2017 г. в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением направлено предписание № ИХ43-2474/17 о демонтаже оборудования, которым предписано демонтировать параболическую антенну (спутниковую тарелку), размещенную на участке дворового фасада здания, являющегося внешней стеной квартиры №, в течение 30 календарных дней с момента получения предписания.

В тексте предписания указано на то, что со стороны ФИО2 усматривается нарушение требований подпункта 2 пункта 1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», устанавливающих запрет на проведение работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающих условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия. 

Из обстоятельств дела следует, что до настоящего времени параболическая антенна, расположенная на внешней стене квартиры № дома №2 по ул.Советская г.Ярославля, не демонтирована.

В доказательство получения ФИО2 вышеуказанного предписания представлена копия уведомления о получении заказного письма, оформленная Городской курьерской службой, согласно которой письмо с предписанием вручено ФИО2 18.10.2017 г. В уведомлении имеется подпись, выполненная от имени ФИО2

У суда имеются копия нотариальной доверенности, выданной ФИО2 своему защитнику, уведомление о получении судебной повестки. Также в распоряжении департамента охраны объектов культурного наследия имеется уведомление о получении ФИО2 протокола по делу об административном правонарушении. Выполненные от имени ФИО2 подписи в указанных документах визуально схожи между собой и очевидно отличаются от подписи, выполненной от имени ФИО2 в уведомлении о получении письма с предписанием. 

Более того, согласно представленным защитником документам 18.10.2017 г. ФИО2 отсутствовала в городе Ярославле в связи с нахождением в командировке с 17.10.2017 г. по 20.10.2017 г., что подтверждает доводы защитника о неполучении ФИО2 предписания от 28.09.2017 г.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. 

Субъективная сторона данного состава правонарушения выражается в прямом умысле, направленном на сознательное неисполнение предписания, что означает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получило обязательное для исполнения предписание или каким-либо иным образом достоверно знало о вынесении предписания, о характере предписываемых действий (бездействия) и о сроке исполнения предписания, при этом предписание не исполнило при отсутствии к тому уважительных причин. 

То есть, в рассматриваемой ситуации вина ФИО2 в неисполнении предписания от 28.09.2017 г. ИХ43-2474/17 отсутствует, соответственно, в бездействии ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1, п.2 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Бабикова